DSLR-Kaufberatung // Nikon D5000 oder Pentax K-x mit Hinblick auf Erweiterbarkeit

[iCre]

Danke an alle für die interessante Diskussion. Ich habe mich jetzt für die Pentax k-x entschieden und zwar in bekannter Farbkombi:
http://www.otherlandtoys.co.uk/images/stormtrooper2_800.jpg
Den Ausschlag geben hat schlußendlich Ausstattung, Bedienung, Größe und viele positive Erfahrungsberichte. Das die Objektive teuer werden könnten nehme ich jetzt mal so hin, finde aber dass ich für die Kamera mit 530€ schonmal einen guten Preis gezahlt habe.

Aus meiner Sicht ist das eine gute Entscheidung gewesen. Damit hast du einen Top-Body der was Iso und Details angeht selbst die Profi-DSLRs in den Schatten stellt.

 

[wannabee_shooter]

So kann sich das 85/1.8 von Nikon nie und nimmer mit dem 77er Limited von Pentax vergleichen lassen.

Angesichts des Preises für das Limited müsste man das Nikon 85 1.4 zum Vergleich heranziehen. Das hat natürlich Vorteile gegenüber dem Pentax, allein die größere Blende.

Verglichen mit dem Limited ist das 85 1.8 ein Schnäppchen, eine reine Vernunftentscheidung. Bei Nikon hat man die Wahl zwischen Vernunft- und Liebhaberlösung.

Dann musst du wohl genauer hinschauen: http://www.dpreview.com/reviews/pentaxkx/page15.asp

Mit genauer Hinschauen hat das nichts zu tun. Ich hatte auf eine andere Quelle verlinkt. Die Tests von DXOMark zeigen, wie eng viele DSLRs beim Rauschen beieinander liegen. Das entspricht meiner persönlichen Wahrnehmung. Entweder stellt dpreview die Unterschiede dramatisiert dar, oder sie haben eine andere Testmethodik. Beides ist möglich.

Ich warne vor einer übertriebenen Gewichtung des Rauschens und dabei bleibe ich. Dass die K-x beim Rauschen top ist, bestreitet ja niemand. Die Frage ist, wie relevant der geringe Unterschied zum "Verfolgerfeld" ist.

DA* 16-50/2.8 oder du nimmst das günstige 16-45/4.0

Das Pentax 16-45 ist in keiner Weise handlicher oder besser als z.B. das Nikon 18-70. Es gibt von Nikon dicke Brummer im Profibereich, aber die meisten DX-Objektive (Ausnahme 17-55 2.8) sind vergleichsweise harmlos. Da sehe ich keine signikanten Vorteile für Pentax.

Es mag sein dass die Einsteiger-Bodies von Nikon nicht viel kleiner sind als die Kx (was ich noch immer anders sehe)

Eine Nikon D3000/35 1.8 ist leichter als eine Pentax K-m/35 2.0 (wobei der Unterschied nur gering ist). Wenn's wirklich um Gewicht und Abmessungen geht, hilft nicht der Wechsel zu Pentax, sondern der zu micro Four Thirds.

Mit einem 21mm und 70mm in der Tasche und der Bereitschaft 1-2 Schritte gehen zu wollen kann man einen sehr grossen Bereich abdecken. Dann bedarf es auch keiner grossen WW-Zooms und auch keiner weiteren grossen Festbrennweiten.

Das sehen Leute, die "echte" Weitwinkelphotos machen wollen, anders. Die Bildwirkung von "echtem" Weitwinkel ist doch eine ganz andere als die, die man mit einem 21er erreicht. Das hat nichts mit "ein paar Schritte zurückgehen" zu tun. Es geht um die Bildwirkung, die mit einem UWW angestrebt wird.