Systementscheidung DSLR-Kaufberatung // MFT Upgrade auf Vollformat

[kim2911]

OK, unfair war falsch ausgedrückt. Dann nur der Hinweis, dass es ein überarbeitetes Tamron gibt, dass in der Qualität grob dem Sigma entspricht.

Die Frage des Einsatzes Tele ist natürlich sehr individuell. Die einen wollen mehr Brennweite, die anderen mehr Lichtstärke, und ich eher eine Festbrennweite als Makro.

Sorry, habe mich verschrieben (jetzt korrigiert). Ich meinte, dass das Sony 50/1.8 nicht mit den anderen mithalten kann. Gerade das Nikon Z ist exzellent. Finger weg würde ich nicht sagen. Es ist ein sehr günstiger Einstieg mit dem 50/1.8, wen man 50mm eh kaum braucht.

Wenn Du die günstigsten Objektive suchst, und gleichzeitig KB DSLM willst, dann gibt es keine Alternative zu Sony. Selbst die Sigmas beim L-Mount können preislich mit z.B. Sony 28/2, Sony 50/1.8 und manchen Tamrons nicht mithalten. Von den Samyangs ganz zu schweigen.

Ich selber übrigens hatte den Fehler gemacht mit einer hoch auflösenden A7Riii auf günstige Festbrennweiten zu setzen. Jetzt ist es bei mir umgekehrt: sehr gute Objektive an einer 24 MP-Kamera.

Ich will das Tele ja nicht als Makro Objektiv nutzen.


Wie heißt das überarbeitete Tamron? Habe ich nicht das aktuelle?


Ich will nicht die günstigste Variante. Für den Einstieg soll es eher günstig sein, werde vielleicht später mal mehr investieren

Ich bin mir nicht sicher, wie stark die Qualitätsnachteile beim Sony 50/1,8 auffallen: Ich bin noch eher Amateur und komme von MFT. Sollte doch dann nicht so sehr auffallen, oder?


Welche Kamera nutzt Du derzeit? Mit welchen Objektiven?

 

[bodomh]

Nein, Du hast preislich die Vorgängerversion des Tamron verglichen. Schau mal nach G2. Dann liegst Du ca. bei 900€.

Vergleich mit MFT ist schwierig. Klar hast Du mehr Lowlight und Freistellung beim 50/1.8. Aber die MFTs glänzen durch Randschärfe bei Offenblende, und sie sind durchweg sehr schnell. Wenn Du das 50/1.8 äquivalent abblendest auf f2.8 oder dunkler, dann hat es sicher eine bessere BQ, nur dann hast Du eben den großen Lichtvorteil nicht mehr und den langsameren AF. Ich denke wenn 50 eine viel genutzte Brennweite ist, dann wirst Du nicht lange beim 50/1.8 bleiben. Daher wird es ja auch wie Sand am Meer gebraucht angeboten.

Meine Ausrüstung siehe Profil. Ich fahre MFT und KB noch parallel, aber immer mehr KB.

 

[die_Hex]

Statt des Sony 50mm 1.8 würde ich das Sony Zeiss 55 1.8 in die Liste aufnehmen.

Das 50mm 1.8 kenne ich nicht selber, es wird aber regelmäßig als eins der langsamsten Objektive für Sony überhaupt bezeichnet.

 

[bodomh]

Ja, hatte es in #98 erwähnt.

Kann ich bzgl. des 50/1.8 bestätigen. Ich hatte es, habe es aber verloren, und seitdem nicht vermisst Jetzt ist Sony eh verkauft.

Es hängt aber auch vom Einsatzzweck ab. Bei Portraitfotografie gar nicht so schlecht. Da ist schneller AF und Randschärfe bei Offenblende eh nicht so wichtig (jedenfalls nicht, wenn es kein dynamisches Modelshooting ist).

 

[kim2911]

Ja, hatte es in #98 erwähnt.

Kann ich bzgl. des 50/1.8 bestätigen. Ich hatte es, habe es aber verloren, und seitdem nicht vermisst Jetzt ist Sony eh verkauft.

Es hängt aber auch vom Einsatzzweck ab. Bei Portraitfotografie gar nicht so schlecht. Da ist schneller AF und Randschärfe bei Offenblende eh nicht so wichtig (jedenfalls nicht, wenn es kein dynamisches Modelshooting ist).

Portraits und Pressefotos sind mein Hauptbereich, also sollte es nicht so schlimm sein

Statt des Sony 50mm 1.8 würde ich das Sony Zeiss 55 1.8 in die Liste aufnehmen.

Das 50mm 1.8 kenne ich nicht selber, es wird aber regelmäßig als eins der langsamsten Objektive für Sony überhaupt bezeichnet.

Ist es langsam oder nur eines der langsamsten und dafür dennoch nicht zu langsam?

Nein, Du hast preislich die Vorgängerversion des Tamron verglichen. Schau mal nach G2. Dann liegst Du ca. bei 900€.

Vergleich mit MFT ist schwierig. Klar hast Du mehr Lowlight und Freistellung beim 50/1.8. Aber die MFTs glänzen durch Randschärfe bei Offenblende, und sie sind durchweg sehr schnell. Wenn Du das 50/1.8 äquivalent abblendest auf f2.8 oder dunkler, dann hat es sicher eine bessere BQ, nur dann hast Du eben den großen Lichtvorteil nicht mehr und den langsameren AF. Ich denke wenn 50 eine viel genutzte Brennweite ist, dann wirst Du nicht lange beim 50/1.8 bleiben. Daher wird es ja auch wie Sand am Meer gebraucht angeboten.

Ich denke, ich schau es mir mal an. Werde sowieso alles gebraucht kaufen, dann wäre der Verlust nicht all zu groß

 

[Gast_520031]

Für Nikon Z solltest Du unbedingt noch das günstigere 24-70 / 4.0 in die Liste aufnehmen, Listenpreis ca. 1.000,-€, wird aber deutlich günstiger angeboten (auch neu) und ist auf vielen Portalen für etwas über 500,-€ als gebraucht / refurbed erhältlich.

Das Objektiv wird allgemein sehr gut bewertet, ist natürlich eine Blende schwächer als das f/2.8, aber dafür auch um Welten günstiger.

 

[die_Hex]

Ist es langsam oder nur eines der langsamsten und dafür dennoch nicht zu langsam?

Wie geschrieben, ich hatte es selber nicht, es wird nur immer davon abgeraten. Im Sony E-Mount System gibt es nur ganz ganz wenige Ausreißer nach unten, was die AF-Geschwindigkeit angeht. Das 50mm 1.8 und das Tamron 35mm 2.8 gehören beide dazu. Das Tamron hatte ich.

Sagen wir es so... es ist natürlich jedem selbst überlassen, aber ich lese hier ab und zu mal, wie jemand seitenweisen beraten wird, tausende Euro für die beste Leistung und den besten Autofokus ausgibt - und am Ende eine der drei lahmsten Gurken an der Kamera landet, die das System zu bieten hat. Da denke ich dann, eine Ur-A7 für 350 Euro Gebrauchtpreis hätte es vielleicht auch getan?

Das FE 85mm 1.8 ist an der Ur-A7 z.B. schneller und besser zu handhaben, als es das Tamron 35mm 2.8 an der A7III war.

 

[Zuhörer]

Ich hatte das Sony 50/1,8 an A7 II und A6400, es ist einfach zu langsam, Finger weg.

Zeiss 55/1,8 ist wesentlich besser, aber auch schon älter, und zum Nikon 50/1,8 sind es Welten.
You get what you pay for!

 

[bodomh]

Portraits und Pressefotos sind mein Hauptbereich, also sollte es nicht so schlimm sein ��

Doch. Ich halte das Sony 50/1.8 für keine gute Presselinse. Eine Deiner Ausgangspunkte für den Wechsel war der schlechte AF an der G9. Die Sony A7iii mit dem 50/1.8 wird schlechter. Ich habe/hatte beides und kann es daher auch einschätzen.

Die Tabelle ist vom Ansatz her gut. Ich sollte es auch gar nicht anders sagen, denn ich habe sie ja vorgeschlagen Und für einen weiteren Ausbau ist so eine Tabelle sicher gut, auch wenn wie angesprochen noch einige wichtige Linsen fehlen.

Aber hier noch einmal die Ausgangslage: Wechsel nach KB DSLM für rund 2.000 € mit Fokus Presse und Portrait. Da würde ich jetzt einmal schauen, was Dir die 3 Systeme grob für dieses Budget bieten:
1. Sony A73 mit Tamron 28-75/2.8 1. bzw. 2. Version oder Sigma 28-70/2.8
2. Panasonic S5 mit Sigma 28-70/2.8
3. Nikon Z5 mit 24-70/4.0 und 40/2.0 (hier noch die FB, da die mir im Budget ist und weil das KITzoom lichtschwächer ist)
Ich denke mit diesen Kombos bist Du erst einmal gut aufgestellt. Tele müsste dann warten, da nicht mehr im Budget.

Wenn man das betrachtet ist die Entscheidung nicht so eindeutig. Ich denke der nächste Schritt wäre jetzt die 3 Cams in die Hände zu bekommen und nicht auf dem Papier zu entscheiden.

 

[bodomh]

Eine weitere Option, falls die noch besteht: für die G9 noch das PanaLeica 15/1.7 und das 12-35/2.8 zulegen und damit loslegen. Evtl. mal mit dem Oly 75/1.8 ausbauen. ME ist Dein Objektiv-Setup an der G9 noch nicht optimal.

 

[kim2911]

Eine weitere Option, falls die noch besteht: für die G9 noch das PanaLeica 15/1.7 und das 12-35/2.8 zulegen und damit loslegen. Evtl. mal mit dem Oly 75/1.8 ausbauen. ME ist Dein Objektiv-Setup an der G9 noch nicht optimal.

Das war auch mein mein erster Gedanke. Aber bevor ich mehrere hundert euro für teure Objektive investiere, habe ich mich nach anderen Kameras umgeschaut... Dann bin ich hier gelandet und habe auch die Vorzüge gesehen

 

[kim2911]

...

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Danke für die tolle zusammenfasung! Die Kameras in die Hand zu nehmen ist mein nächster schritt

 

[bodomh]

Gerne. Schau auch mal in der Biete-Bereich hier. Da könnte die S5 noch interessanter werden... (wobei man andererseits natürlich nichts überstürzen sollte)

 

[bodomh]

Noch ein eher allgemeiner Tip: ich habe den Blitz in der Vergangenheit eher gescheut, weil ich es natürlich haben möchte. Zur Zeit fräse ich mich aber in das Thema blitzen ein. Es gibt da schon Möglichkeiten (Orange-Filter, passende Aufsätze, bei mir auch nochHalterungen für entfesseltes blitzen mit kleinen Softboxen, usw.). Denke zwar nicht, dass das meine Ergänzung mit KB obsolet macht, aber meine G9 wieder stärker reaktivieren wird.

 

[Dr Aqua]

Noch ein eher allgemeiner Tip: ich habe den Blitz in der Vergangenheit eher gescheut, weil ich es natürlich haben möchte.

man kann seine Kamera auf ISO400 - ISO800 stellen und blitzen. Dann muss der Blitz nicht soviel leisten und fällt "nicht" auf. Im Idealfall indirekt nach oben, zur Seite, nach hinten.... und du bekommst natürliche Bilder.
Es muss nicht kompliziert sein. Einfach mal ausprobieren.

 

[bodomh]

man kann seine Kamera auf ISO400 - ISO800 stellen und blitzen.

Ja, das verbessert es, aber es ist mir nicht gut genug. Selbst wenn ich zunächst auf das Available Light belichte. Es hängt auch an der unterschiedlichen Farbtemperatur vom Blitz und den Lampen des Raums. Das passe ich jetzt mit einem Filter an. Bleibt noch das Problem der a) entweder zu geringen Blitzfläche beim direkten blitzen und des b) eher unkontrollierten blitzens, wenn ich in den Raum blitze. Joghurtbecher-ähnliche Aufsätze optimieren das durch eine Mischung, aber auch nicht optimal. Daher meine Überlegungen kleinerer Softboxen an einem Auslegearm, womit dann natürlich die Unauffälligkeit weg ist. Naja, bin ja auch erst am Anfang. Werde mal woanders dazu einen Faden aufmachen, weils es sonst hier bald als OT bemängelt wird.

Wollte nur noch einmal beim TO den Hinweis platzieren, dass mit Blitztechniken MFT insbesondere für Pressezwecke wieder interessanter werden kann. Dies insbesondere weil man häufig eh in der Situation ist die Blende schließen zu müssen, wenn man die Schärfentiefe braucht. Dann nivelliert sich aber der Vorteil, denn wenn man bei KB z.B. mit f5.6 fotografiert, dann ist das (fast) genauso wie mit MFT offen an einem 2.8er-Zoom.

Auch outdoor kann ein Blitz helfen, auch weil man die Presse-Motive nicht immer passend zum Sonnenstand bzw. Schatten ausrichten kann, sondern schnell handeln muss. Das ist da ganz unabhängig von MFT vs. KB.

 

[rachmaninov]

Noch ein eher allgemeiner Tip: ich habe den Blitz in der Vergangenheit eher gescheut, weil ich es natürlich haben möchte.
...
Denke zwar nicht, dass das meine Ergänzung mit KB obsolet macht, aber meine G9 wieder stärker reaktivieren wird.

Das hat aber doch nichts mit der Sensorgrösse zu tun? Licht (und somit Blitz, oder eben kein Blitz) ist ein Gestaltungsmittel - und muss nicht (wie DrAqua richtig schrieb) unnatürlich aussehen.

Ja, das verbessert es, aber es ist mir nicht gut genug. ...

Wollte nur noch einmal beim TO den Hinweis platzieren, dass mit Blitztechniken MFT insbesondere für Pressezwecke wieder interessanter werden kann. Dies insbesondere weil man häufig eh in der Situation ist die Blende schließen zu müssen, wenn man die Schärfentiefe braucht. Dann nivelliert sich aber der Vorteil, denn wenn man bei KB z.B. mit f5.6 fotografiert, dann ist das (fast) genauso wie mit MFT offen an einem 2.8er-Zoom.

auch hier wieder - das hat IMHO nichts mit der Sensorgrösse zu tun.
Indirekt blitzen muss man üben (und ja - manchmal geht es einfach nicht) - aber auf einem Pressetermin mit Softboxen/Aufsätzen zu hantieren, sehe ich nur im Ausnahmefall.

 

[andre_xs]

Ihr kennt Euch da sicher besser aus, aber ist man bei Pressekonferenzen u.ä. als Fotograf nicht eher weit weg, so dass ein indirekter Blitz + Softbox o.ä. entweder ganz schön viel Power haben muss oder einfach nicht viel bringt?

Gehört Blitzdiskussion nicht auch zur Kaufberatung, v.a. wenn es so einen speziellen Anwendungsfall gibt, weil sich die Systeme ggf bzgl der Optionen / verfügbaren Blitzgeräte unterscheiden? Vor allem, wenn man Geräte vom Body-Hersteller haben möchte, die perfekt harmonieren?

 

[bodomh]

Das hat aber doch nichts mit der Sensorgrösse zu tun?

Jein, denn wenn ein Blitz die Spielräume für beide Sensorgrößen erweitert, und Blitz gerade bei Pressearbeit sinnvoll sein kann, dann könnte es das vorhandene MFT wieder interessanter machen und hätte Einfluss auf die Kaufentscheidung. Mein Thema Softbox war hier OT und eine Ergänzung zur Anmerkung Dr. Aqua.

Ihr kennt Euch da sicher besser aus, aber ist man bei Pressekonferenzen u.ä. als Fotograf nicht eher weit weg, so dass ein indirekter Blitz + Softbox o.ä. entweder ganz schön viel Power haben muss oder einfach nicht viel bringt?

Ein guter Pressefotograf ist oft nah dran. Großer Abstand ist eher die Ausnahme (z.B. bei Sport). Und selbst bei so einer Pressekonferenz mit großem Abstand unterstützt ein Blitz mit indirektem Licht. Klar bringt ein starker Blitz in solchen Fällen mehr, aber häufig geht es ja auch "nur" darum das Available Light zu unterstützen.

 

[rachmaninov]

Ihr kennt Euch da sicher besser aus, aber ist man bei Pressekonferenzen u.ä. als Fotograf nicht eher weit weg, so dass ein indirekter Blitz + Softbox o.ä. entweder ganz schön viel Power haben muss oder einfach nicht viel bringt?

Das ist unterschiedlich, daher muss man gerade für Pressearbeit gut gerüstet sein.
Meistens ist man aber doch eher nah dran (Ausnahme z.B. Papstbesuche oder Bundespressekonferenz).

Jein, denn wenn ein Blitz die Spielräume für beide Sensorgrößen erweitert, und Blitz gerade bei Pressearbeit sinnvoll sein kann, dann könnte es das vorhandene MFT wieder interessanter machen und hätte Einfluss auf die Kaufentscheidung.

Ein Blitz ist doch mehr als ein "Notnagel"? Oft ist genug Licht da, aber es ist schöner mit, manchmal reicht das Licht eigentlich nicht, aber man verzichtet freiwillig auf den Blitz.
Ich bleibe dabei - er ist mehr Gestaltungsmittel, als Notnagel - heute mehr, als jemals zuvor.