Systementscheidung DSLR-Kaufberatung // MFT Upgrade auf Vollformat

[scorpio]

Habe verstanden, sorry!

 

[rachmaninov]

dann verwechsle ich wohl was bei der Nikon.. war glaube ich die Z6 mit nur einem Slot

so ist es - und ein entscheidender Grund, weshalb ich um Nikon Z damals einen Bogen machen musste.

Beim letzten Satz meinte ich, dass ich bei Pressefotos nicht die übertriebene Freistellung brauche und nicht die allerbeste Lichtstärke. Da reicht es, wenn ich in weniger gut ausgeleuchteten Situationen annehmbare Bilder hinbekomme. Mehr nicht

wenn das Dein Stil, bzw. Auffassung von Pressefotos/Bildgestaltung ist ...

 

[kim2911]

so ist es - und ein entscheidender Grund, weshalb ich um Nikon Z damals einen Bogen machen musste.



wenn das Dein Stil, bzw. Auffassung von Pressefotos/Bildgestaltung ist ...

Wenn ich auf einer Pressekonferenz oder ähnlichem Anlässen bin, bleibt keine Zeit für perfekt ausgeleuchtete Fotos mit Blitz in Softbox, Reflektor und so weiter. Das meine ich damit. Natürlich sollten ein paar Grundelemente brauchbar sein.


Habt ihr eine Ahnung, wo ich die Body in die Hand nehmen kann? Meine beiden lokalen Foto-Ring Läden haben nur eine Sony A7iii da; sonst nix. Lieferengpässe

 

[rachmaninov]

Wenn ich auf einer Pressekonferenz oder ähnlichem Anlässen bin, bleibt keine Zeit für perfekt ausgeleuchtete Fotos mit Blitz in Softbox, Reflektor und so weiter. Das meine ich damit. Natürlich sollten ein paar Grundelemente brauchbar sein.

Du machst das schon...

Habt ihr eine Ahnung, wo ich die Body in die Hand nehmen kann? Meine beiden lokalen Foto-Ring Läden haben nur eine Sony A7iii da; sonst nix. Lieferengpässe

Hast Du dem Forum denn schon verraten aus welcher Gegend Du kommst?

 

[kim2911]

Hast Du dem Forum denn schon verraten aus welcher Gegend Du kommst?

Nein, hab ich noch nicht. Komme aus Ludwigshafen

 

[seppo.b]

Ich würde es mal in Worms versuchen...
Da gibt es einen guten Laden... über google wirst Du es schon erkennen wen ich meine

 

[Zuhörer]

…
Hast Du dem Forum denn schon verraten aus welcher Gegend Du kommst?

… deshalb kann es sinnvoll sein, im Profil seinen Wohnort einzutragen…

Tut auch nicht weh, hilft aber.

 

[kim2911]

Ist erledigt dafür war ich hierhin Forum zu grün hinter den Ohren

 

[Zuhörer]

Kenne da aber leider keinen Laden…

 

[kim2911]

Ich würde da, insbesondere für Deine Zwecke, nicht die Details der BQ analysieren. Einfach Brennweite, Lichtstärke, Gewicht und Preis. Und das nur für die Originalhersteller, Sigma und Tamron. Fertig.

Wie verhält es sich mit Samyang, Viltrox und Tokia?

 

[Zuhörer]

Sind auch gut…

 

[bodomh]

Würde sagen sind im Schnitt weniger gut und man muss genauer schauen. Zumal Brot- und Butter-Brennweiten gefragt sind für professionellen Einsatz, wo es einfach gut funktionieren muss.

 

[kim2911]

Sind auch gut…

Würde sagen sind im Schnitt weniger gut und man muss genauer schauen.

In was sind die schlechter? Bild-Quali, Verarbeitung, ...?

 

[bodomh]

In was sind die schlechter? Bild-Quali, Verarbeitung, ...?

Das ist eine Wissenschaft für sich, und hängt vom einzelnen Objektiv ab. Ich wollte es Dir ersparen das zu analysieren, da Du mit den top Brands für Deine Standardbrennweiten schonmal eine sehr gute Auswahl hast und Dir um Verarbeitung, Bild-Quali aber auch Serienstreuung weniger Gedanken machen musst.

Hast Du denn für Deine Favoriten-Cams schon einmal die Objektive wie von mir vorgeschlagen in einer Tabelle gegenübergestellt und bist zu ersten Erkenntnissen gekommen?

 

[die_Hex]

Wie verhält es sich mit Samyang, Viltrox und Tokia?

Tokina labelt zum Teil Viltrox Objektive um. Die letzten "echten" Tokina Objektive fielen ein bisschen gegenüber der Konkurrenz zurück. Bei Viltrox musst du jedes Objektiv im einzelnen anschauen und Reviews dazu lesen, es fehlen da noch z.T. die Langzeiterfahrungen.

Samyang bringt einige wirklich gute Rechnungen und z.T. sehr kleine, federleichte "tiny" Objektive. In der Vergangenheit kam es immer wieder zu Problemen mit Serienstreuung, dezentrierten Exemplaren und kurzer Haltbarkeit. Samyang verbessert sich da aber immer mehr.

Wenn ich aber für einen ähnlichen Betrag ein Sigma, Tamron oder Originalhersteller-Objektiv haben kann, würde ich das aus eigener Erfahrung vorziehen.
Man muss sich da aber immer das gewünschte Objektiv und seine speziellen Eigenschaften ansehen.

 

[kim2911]

Das ist eine Wissenschaft für sich, und hängt vom einzelnen Objektiv ab. Ich wollte es Dir ersparen das zu analysieren, da Du mit den top Brands für Deine Standardbrennweiten schonmal eine sehr gute Auswahl hast und Dir um Verarbeitung, Bild-Quali aber auch Serienstreuung weniger Gedanken machen musst.



Hast Du denn für Deine Favoriten-Cams schon einmal die Objektive wie von mir vorgeschlagen in einer Tabelle gegenübergestellt und bist zu ersten Erkenntnissen gekommen?

Ja, hab ich gemacht Ich hoffe, ich kann das Foto einbinden

Wenn ich aber für einen ähnlichen Betrag ein Sigma, Tamron oder Originalhersteller-Objektiv haben kann, würde ich das aus eigener Erfahrung vorziehen.

Sehe ich mittlerweile genau so

 

[kim2911]

Hallo zusammen,
ich habe eine Übersicht gemacht. Grundlage für die Übersicht war Foto-Area.de. ich habe dort die Preise stichprobenartig überprüft, grob haben sie gestimmt.


Die festgedruckten sind die Objektive, die für mich interessant sind. Immer unterteilt in die Kategorien. Die Objektive, die nicht berücksichtigt sind, sind im Normalfall aufgrund des hohen Preises ausgeschieden.

Da ich alleine preistechnisch eher bei Sony bin, habe ich dort neben der Gesamtsumme auch eine Summe für den Start angelegt mit den Anfangsobjektiven.

Probleme bei der Entscheidung hatte ich vor allem bei E-Mount Standardzooms. Also 28-75 oder 28-200. Habe mich für 28-75 entschieden.


Denkt ihr, das passt? Habt ihr noch spezielle Tipps zu den einzelnen Objektiven oder zu meiner Auswahl?


Danke euch!!!

 

[bodomh]

Denkt ihr, das passt? Habt ihr noch spezielle Tipps zu den einzelnen Objektiven oder zu meiner Auswahl?

Ja, super Tabelle! Aber die Vergleiche passen so nicht immer.

Anmerkungen:
Der Vergleich Tamron 28-75/2.8 vs. Sigma 28-70/2.8 ist bei Dir nicht ganz fair, da Tamron nach dem Launch des Sigma eine G2-Version auf den Markt gebracht hat, die dann auch qualitativ besser mit dem Sigma mithalten kann. Die G2-Version ist aber teurer als das Sigma, nicht deutlich billiger als die 1. Version.

Von Panasonic gibt es auch ein 70-300. Das ist nicht ganz billig, aber qualitativ besser als das Tamron für Sony. Ob es das Dopppelte wert ist weiß ich nicht. Dazu müssten andere was sagen.

Ich selber habe da das Sigma 105/2.8 Makro. Es ist schärfetechnisch eine Granate (das beste Objektiv, was ich je hatte), trotzdem mit ca. 700€ neu günstig, und kann Makro, wie der Name schon sagt. Aber natürlich nicht so flexibel wie ein Zoom, dafür lichtstärker als die genannten. Lichtstark wäre noch das Tamron 70-180/2.8, welches auch noch in Deiner Tabelle fehlt.

Das Sony 50/1.8 ist qualitativ mit den Lumix 50/1.8, Nikon 50/1.8, aber auch mit Sony Zeiss 55/1.8 nicht zu vergleichen. BQ in den Ecken nicht ganz so dolle und AF schnarchlagsam. Verarbeitung auch eher einfach.

Ergo: bei Sony geht es bei den Objektiven günstiger, aber Du musst da dann auch entsprechende Abstriche machen. Hintergrund ist, dass Sony mit KB DSLM schon ein paar Jahre länger auf dem Markt ist, und die Objektive aus der Anfangszeit heutzutage nicht mehr State-of-the Art sind.

Umgekehrt kostet ein aktuelles Sony G-Master 70-200/2.8 auch 3.000 €, und damit mehr als z.B. das von Dir aufgeführte Nikon Z. Bei Nikon würde ich in dem Bereich das 24-200 aufnehmen.

So einfach ist es also nicht, dass Sony klar vorne liegt wie im ersten Eindruck aus Deiner Tabelle sichtbar wird. Und bei Lumix startest Du immerhin mit 20mm, nicht mit 24, wie bei den anderen.

 

[kim2911]

Der Vergleich Tamron 28-75/2.8 vs. Sigma 28-70/2.8 ist bei Dir nicht ganz fair, da Tamron nach dem Launch eine G2-Version auf den Markt gebracht hat, die dann auch qualitativ besser mit dem Sigma mithalten kann. Die G2-Version ist aber teurer als das Sigma, nicht deutlich billiger als die 1. Version.

Das verstehe ich nicht ganz Wieso ist der Vergleich unfair? Habe doch nichts verglichen

Von Panasonic gibt es auch ein 70-300. Das ist nicht ganz billig, aber qualitativ besser als das Tamron für Sony. Ob es das Dopppelte wert ist weiß ich nicht. Dazu müssten andere was sagen.

Das von Panasonic war mir deutlich zu teuer, deshalb fehlt es

Ich selber habe da das Siigma 105/2.8 Makro. Es ist schärfetechnisch eine Granate (das beste Objektiv, was ich je hatte), trotzdem mit ca. 700€ neu günstig, und kann Makro, wie der Name schon sagt. Aber natürlich nicht so flexibel wie ein Zoom, dafür lichtstärker als die genannten. Lchtstark wäre noch das Tamron 70-180/2.8, welches auch noch in Deiner Tabelle fehlt.

Mit dem 70-300 wollte ich mir die Möglichkeit offen halten, im Zoo usw zu fotografieren deshalb war das 70-180 raus, auch aufgrund des Preises. Die Frage ist nur für mich: Für was wird das Tele öfter eingesetzt? Portrait? Dann das 2.8. Oder Tiere/Zoo usw? Dann das 70-300

Das Nikon 50/1.8 ist qualitativ mit den Lumix 50/1.8, Nikon 50/1.8, aber auch mit Sony Zeiss 55/1.8 nicht zu vergleichen. BQ in den Ecken nicht gnz so dolle und AF schnarchlagsam.

Also Finger weg vom Nikon 1.8/50mm?

[/QUOTE]

 

[bodomh]

OK, unfair war falsch ausgedrückt. Dann nur der Hinweis, dass es ein überarbeitetes Tamron gibt, dass in der Qualität grob dem Sigma entspricht. Verglichen hast Du natürlich schon Gesamtkosten für Objektive. Und in Deiner Konfiguration (fett gedruck) sind Nikon Z und Lumix hochwertiger.

Die Frage des Einsatzes Tele ist natürlich sehr individuell. Die einen wollen mehr Brennweite, die anderen mehr Lichtstärke, und ich eher eine Festbrennweite als Makro.

Sorry, habe mich verschrieben (jetzt korrigiert). Ich meinte, dass das Sony 50/1.8 nicht mit den anderen mithalten kann. Gerade das Nikon Z ist exzellent. Finger weg vom Sony würde ich nicht sagen. Es ist ein sehr günstiger Einstieg mit dem 50/1.8, wen man 50mm eh kaum braucht.

Wenn Du die günstigsten Objektive suchst, und gleichzeitig KB DSLM willst, dann gibt es keine Alternative zu Sony. Selbst die Sigmas beim L-Mount können preislich mit z.B. Sony 28/2, Sony 50/1.8 und manchen Tamrons nicht mithalten. Von den Samyangs ganz zu schweigen.

Ich selber übrigens hatte den Fehler gemacht mit einer hoch auflösenden A7Riii auf sehr günstige Objektive zu setzen. Jetzt ist es bei mir umgekehrt: sehr gute Objektive an einer 24 MP-Kamera (ok, mal vom Laowa 14/4 abgesehen).