Er ist scheinbar auf Canon fixiert und du machst es ihm noch schwerer, indem du ihm ne Nikon empfiehlst? Und: Vielleicht will er keine gebrauchte Kamera?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
DSLR-Kaufberatung // Canon EOS 1000D für Sportfotografie!?
- Themenersteller Yaab
- Erstellt am
Er ist scheinbar auf Canon fixiert und du machst es ihm noch schwerer, indem du ihm ne Nikon empfiehlst? Und: Vielleicht will er keine gebrauchte Kamera?
Gast_151182
Guest
Also Bildstabi bringt nichts bei Sportfotografie da er nur die Bewegungen des Fotografen ausbügelt. Nur bei teuren Objektiven gibt es den Bildstabi der vertikale Verwackler ausgleicht und horizontale zulässt um dem Fotografen das mitziehen zu erleichtern. Ein 70 - 300 USM ist ein gutes Objektiv, Abbildungstechnisch 1a, aber die Lichtstärke wäre mir zu gering. Ich empfehle immernoch die 1000D + 50-150 2.8. (Evtl. das Objektiv auch gebraucht, dann kannst du es schon für 400 bis 500 bekommen)
Und dennoch ist er sinnvoll, da man ein schönes ruhiges Sucherbild hat. So sind die Akteure immer genau so platziert, wie man es möchte.
Ein 70 - 300 USM ist ein gutes Objektiv, Abbildungstechnisch 1a, aber die Lichtstärke wäre mir zu gering.[/QUOTE]
Abbildungstechnisch 1a?
Mit der 1000D machst nix falsch.
Die macht wirklich Top Bilder wenn man sich nach etwas üben im manuellen Modus auskennt.
Die Fussballer laufen ja keine 50km/h. Das sollte problemlos funktionieren...
Ich würde aber nur das Kit mit "IS" Objektiv kaufen (Bildstabi).
Es gibt auch Kits mit dem normalen non-IS Objektiv. Aber wenn Du einen brauchst, dann hast keinen und andersrum kannst ihn ja abstellen.
Kannst ja erstmal das normale Kit Objektiv versuchen und wenns nicht reicht, kannst immer noch eine anderes dazu kaufen.
Und eine neue Kamera hat eben Garantie. Also ich würd mir auch ne neue kaufen.
Hatte eben Glück. Mein Kit kostete damals nur 380 Euro als Angebot
Die macht wirklich Top Bilder wenn man sich nach etwas üben im manuellen Modus auskennt.
Die Fussballer laufen ja keine 50km/h.
Das sollte problemlos funktionieren...Ich würde aber nur das Kit mit "IS" Objektiv kaufen (Bildstabi).
Es gibt auch Kits mit dem normalen non-IS Objektiv. Aber wenn Du einen brauchst, dann hast keinen und andersrum kannst ihn ja abstellen.
Kannst ja erstmal das normale Kit Objektiv versuchen und wenns nicht reicht, kannst immer noch eine anderes dazu kaufen.
Und eine neue Kamera hat eben Garantie. Also ich würd mir auch ne neue kaufen.
Hatte eben Glück. Mein Kit kostete damals nur 380 Euro als Angebot
Gast_151182
Guest
Murcielago schrieb:Abbildungstechnisch 1a?
jop, abbildungstechnisch 1a. Besser als das IS DO und fast so gut wie das 70-200 f4. Habe alle ausprobiert und dann wegen der Preis/Leistung zum 70-300 gegriffen. Auch wegen des IS.
Nachzulesen auch hier: http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=2 und in mehreren anderen Tests ebenso.
es muss eben nicht immer L sein
Zuletzt bearbeitet:
jop, abbildungstechnisch 1a. Besser als das IS DO und fast so gut wie das 70-200 f4. Habe alle ausprobiert und dann wegen der Preis/Leistung zum 70-300 gegriffen. Auch wegen des IS.
Nachzulesen auch hier: http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=2 und in mehreren anderen Tests ebenso.
es muss eben nicht immer L sein
Gut, das ist wohl große Glückssache. Meines und fast jedes andere sind nicht so gut wie das 70-200 4L.
Meines war ab ca. 230mm nicht mehr besonders scharf.
Und hey: Ein Objektiv mit allem drum und dran (IS etc) für 500€ kann nicht besser sein als eines für den doppelten Preis (70-200 4IS).
Der USM ist zudem nur ein Mikro-USM und dementsprechend nicht so schnell.
@TO: Die 1000D ist nicht wirklich sportgeeignet. Selbst meine 500D hat mit dem 70-200 4IS bei Sport arge Probleme - und es ist nur Fussball!
Gast_151182
Guest
Nun, ich hab auch nicht behauptet das das 70-300 IS USM besser oder gleich dem 70-200 F4 (IS) ist. Aber egal. Es ist nur preisleistungstechnisch vorteilhaft. Das es ab 230 verzeichnet ist mir auch klar, das kann ich aber per EBV ausbügeln, und den Brennweitenbereich des 200ers hab ich damit ja auch schon überschritten...
Für Fussball hätte bei mir die 1000D evtl. gereicht da du fast immer ausreichend Licht für den AF hast. Brennweitentechnisch bin ich da aber nicht gut ausgerüstet deswegen fotografier ich nicht so viel Fussball. Ich habe übrigens nie mit dem 70-300 Sport geknipst, aber ein MicroUSM ist für den Bereich ja schonmal besser als ein herkömmlicher Motor.
Für Fussball hätte bei mir die 1000D evtl. gereicht da du fast immer ausreichend Licht für den AF hast. Brennweitentechnisch bin ich da aber nicht gut ausgerüstet deswegen fotografier ich nicht so viel Fussball. Ich habe übrigens nie mit dem 70-300 Sport geknipst, aber ein MicroUSM ist für den Bereich ja schonmal besser als ein herkömmlicher Motor.
Und dennoch ist der AF der 1000D schlechter als der von 40D/50D bzw. der 7D/1D. Viel Licht macht aus 100% Geschwindigkeit nicht 140%.
Yaab
Themenersteller
Also, um die Kamera-Diskussion abzuschließen, lege ich mich nun nach euren guten Tipps auf das Gehäuse der Canon EOS 1000D fest. Damit habe ich noch max. 300 € für ein Objektiv zur Verfügung.
Mit dem Objektiv muss ich also möglichst gute bis 100m entfernte Aufnahmen machen können und, so wie ich hier mittlerweile gelernt habe, möglist lichtstark sein. Damit wird das alles etwas eingegrenzt...welches sollte ich mir also für dieses Budget zulegen?
MfG
Mit dem Objektiv muss ich also möglichst gute bis 100m entfernte Aufnahmen machen können und, so wie ich hier mittlerweile gelernt habe, möglist lichtstark sein. Damit wird das alles etwas eingegrenzt...welches sollte ich mir also für dieses Budget zulegen?
MfG
Gast_151182
Guest
Auf dem mittlerem Feld ist die Geschwindigkeit bei der 1000D und der 40D zum Beispiel gleich. Hinderlich ist ja eher das es wenig AF Felder gibt und das der AF bei der 1000D gerne mal daneben liegt und die 1000D nur in der Mitte einen Kreuzsensor hat. Das hat aber nichts mit der Geschwindigkeit zu tun, beide Kameras haben ja die gleiche AF Messmethode. Ach, ist auch egal. Ich will das jetzt auch nicht ewig ausdiskutieren. Also, meine Empfehlung bei 300€ Budget und 100m Entfernung: 70-300 IS USM, gebraucht, aber wird knapp werden.
Yaab
Themenersteller
Ich würde mich schon sehr gerne mit Neuware ausstatten...allein schon, weil meine erste richtige Spiegelreflex aus der Originalverpackung geholt werden soll und sie soll so toll riechen!
Leider kostet das 70-300 IS USM original noch über 400 €, aber vielen Dank für deinen Tipp.
Oh je, wenns neu sein soll, sehe ich da nicht viele Möglichkeiten.
evtl Canon 55-250 IS,ist aber leider etwas langsam für sport
evtl Canon 55-250 IS,ist aber leider etwas langsam für sport
Lichtstärkeres und USM wären sicher eine gute Sache...
aber ich war überrascht, das der AF bei Mountainbikern kein Problem machte.
Dort sind auch Fussballbeispiele: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=232968&page=391
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=557291
Wenns in dem Preisbereich neu sein soll, wirds wohl das Beste sein,- und kann schon auch bei Sport "recht scharfe" Ergebnise bringen (bei hohem ISO und viel Licht).
Nur würde ich mir noch einmal überlegen, ob du nicht besser in die EOS450 investieren solltest. 3,5Bilder/s gegen 1,5 in der EOS1000.
Auch noch nicht rasend schnell, könnte aber schon für das ein oder andere gute Bild, das du mit der 1000er nicht gemacht haben wirst, verantwortlich sein.
aber ich war überrascht, das der AF bei Mountainbikern kein Problem machte.
Dort sind auch Fussballbeispiele: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=232968&page=391
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=557291
Wenns in dem Preisbereich neu sein soll, wirds wohl das Beste sein,- und kann schon auch bei Sport "recht scharfe" Ergebnise bringen (bei hohem ISO und viel Licht).
Nur würde ich mir noch einmal überlegen, ob du nicht besser in die EOS450 investieren solltest. 3,5Bilder/s gegen 1,5 in der EOS1000.
Auch noch nicht rasend schnell, könnte aber schon für das ein oder andere gute Bild, das du mit der 1000er nicht gemacht haben wirst, verantwortlich sein.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du fündig wirst kauf mir eines mit
Eine große Brennweite (oder wie du es sagst: Um 100m entfernte Aufnahmen zu machen) UND Lichtstark ist immer teuer, bzw. deutlich teurer als 300 Euro. Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Ich empfehle dir das Canon 55-250 IS. Es gibt in der Preisklasse nichts besseres.
Und für die Begriffe "100m entfernt" und "Lichtstark" empfehle ich dir:
Fotolehrgang
Yaab
Themenersteller
Sorry für die schlechte bzw. unprofessionelle Wortwahl. Aber als Neueinsteiger lernt man ja hoffentlich bald schnell dazu!
Danke für den Tipp zum Lehrgang. Um aber nochmal eine neue Komponente ins Spiel zu bringen: Sollte man aufgrund des geringen Budgets vielleicht auf etwas "Reichweite" verzichten, dafür aber auf mehr Lichtstärke setzten? Ich denke mir, dass es in der Regel besser ist, wenn man wenigstens gute Resultate aus kurzer Distanz erzielt, als das ganze Fußballfeld im Blick zu haben, aber dort nur mittelmäßige Fotos schießt?!
Eure Meinung ist gefragt - und entschuldigt bitte die unprofessionelle Wortwahl.
MfG
Sorry für die schlechte bzw. unprofessionelle Wortwahl. Aber als Neueinsteiger lernt man ja hoffentlich bald schnell dazu!
Den Link habe ich dir aber nicht nur wegen der "Wortwahl" ans Herz gelegt, es ist einfach sinnvoll die Grundlagen zu kennen wenn man sich ernsthaft mit einer DSLR beschäftigen will, da gibt es noch mehr als Brennweite und Blende
Die Idee ist nicht schlecht, aber für ca. 300 Euro gibt es nur Lichtstarke Zooms bis etwa 75mm. Dann müsstest du quasi die ganze Zeit neben dem Ball herlaufen und das scheidet damit wegen Praxisuntauglichkeit aus
Die kleinste, noch für Fussball so eben taugliche Brennweite, wären 200mm. Mit Blende 2,8 gäbe es da ein 70-200 von Tamron und eines von Sigma, beide liegen aber bei über 600 Euro, wobei das Tamron wohl wegen des langsamen Autofokus ausscheidet.
Als "Kompromiss" gäbe es dann noch das 70-200 4L USM, für ca. 530 Euro neu, eventuell für 450 gebraucht. Das wäre zwar eine Blende (Lichtstärke) weniger, aber bei Tageslicht sehr gut zu gebrauchen für Sport und nebenbei eines der besten Zoomobjektive von Canon.
Das wären die Alternativen die ich im Canon Bereich kenne.
Zuletzt bearbeitet:
Yaab
Themenersteller
Nochmal vielen Dank für eure Hilfe und Anregungen. Habe mich für die EOS 1000d mit dem EF-S 55-250 IS entschieden: http://yaab-life-suxx.blogspot.com/2009/11/neues-hobby-fotografie.html
MfG
MfG
Sehr gute Entscheidung
Hab den Kauf des 55-250 IS nicht bereut, werde es aber nun durch das 70-200 f/2.8 IS USM ersetzen
... Das kann ich ziiiiiemlich günstig bekommen und zugeschlagen Kannst Dir mal meine Pix vom 55-250 IS anschauen:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=5760759#post5760759
WERBUNG