Spiegelreflexkamera DSLR für ambitionierte Einsteiger mit möglichst umfangreichem Objektiv

[OlyAndy]

hast ne sehr, sehr ähnliche Bildqualität wie bei ner DSLR mit Superzoom für 300€ mehr.

Nee - ne viel bessere! Das ist ja gerade der Witz, das 14-150 liegt qualitativ auf dem Niveau eines guten Set-Objektiv mit 3-4 fach Zoom - ein 14-42 ist da kaum noch besser (nur kleiner). Wer also unbedingt ein Superzoom haben will, und nur das, kommt mit einer Pen besser als mit einer DSLR.
Und bevor das Argument kommt: wer das will, den stört auch das bisschen mehr Rauschen nicht (man fotografiert ja eh nicht ausschließlich am ISO-Anschlag).

 

[Maximus]

*hust*
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/645-oly_m14150_456?start=1
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/682-pana14140?start=1

Das ist schlicht falsch, auch Olympus kann keine Wunder vollbingen

 

[Metal-Mike]

Es geht nicht um Wunder, nur darum, dass jemandem, der ein Superzoom bewusst kauft, Bildqualität unwichtig ist. ---> http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is?start=2

 

[Maximus]

Es ging darum, dass die Oly-Superzooms die optischen Eigenschaften eines APS-C dreifach Zooms hätten und nein, das haben sie nicht. Das Canon 18-200mm ist auch ein schwächerer Vertreter der APS-C Superzooms, das Tamron 18270 ist zum Beispiel deutlich besser (ähnlich dem Oly).

 

[Metal-Mike]

Aber warum 1200€ für das 18-270 nebst EOS 600D ausgeben, wenn man die Olympus PEN E-PL3 mitsamt 14-150 für 620€ kriegt? Die Ergebnisse dürften sich nicht so viel nehmen.

Da könnte man glatt das Olympus Set für beide kaufen und würde immernoch günstiger fahren. =D

 

[montyburns]

So. Wir haben uns ja letzte Woche die 600D und die Nikon D5100 angeschaut und mal befingert... Die D5100 ist jetzt doch ein wenig vor der 600D

Jetzt haben wir uns bei den Objektiven zwei Alternativen bereitgelegt.

1.) das 18-55 + 55-200 Nikon Objektiv: http://www.alpafoto.de/pi4/pi13/pd723.html

2.) Das 18-200 Sigma Objektiv: http://www.alpafoto.de/pi2/pi75/pd291.html

Um nochmal die gleiche Frage zu stellen: Was meint ihr?

Danke nochmal an alle für ihre Tipps

 

[MichaelN]

18-105VR und Tamron 70-300USD würde ich vorschlagen

 

[montyburns]

das würde das budget ein klein wenig übersteigen. es gibt aber auch dieses Objektiv ohne den Zusatz USD... wofür steht das?

 

[Maximus]

Das Tamron ohne USD ist optisch wesentlich schlechter und hat einen lahmen AUtofokus und keinen Bildstabilisator. Das Tamron 70-300mm USD VC hat einen sehr guten leisen Autofokusmotor (dafür steht das USD) und einen der Besten Stabilisatoren (VC) bei sehr gute optischer Leistung.

 

[xaibex]

Wenn euch die Nikon D5100 gefallen hat, dann nehmt diese, und dazu das Nikon AF-S 18-200 oder wartet noch ein paar Monate bis das neu angekündigte 18-300 rauskommt.

THe 18-200 is awesome, and is all most people need.

 

[montyburns]

Das klingt auch nicht schlecht. Allerdings auch schon recht hochpreisig.

 

[montyburns]

Vielleicht direkt mal eine andere Frage hinterher:

Was für eine Kameratasche würdet ihr denn empfehlen. Sind ja maximal 2 Objektive zu transportieren. Sie sollte nicht zu groß sein. Also nicht unbedingt ein ganzer Rucksack...

 

[xaibex]

Ich habe diese sehr günstige Fototasche. Da rein Passt Kamera mit 2 Optiken und Blitz oder Kamera mit 3 Optiken rein und ist wirklich klein. War für mich bis jetzt Optimal. Wird aber nun langsam eng mit 5 Objektiven und einem Blitz

 

[montyburns]

Ja die sieht wirklich gut aus und ist noch recht günstig. Die würde für unsere Sachen mehr als reiche.
Werden ja erst mal höchstens 2 Objektive