Naja das ist vielleicht ein bissl viel der künstlichen Aufregung. Ich habe auch von seinem Ärger gelesen das er mit dem EF 100-400 Version I hatte. Mit Version II funktioniert es an der R6 perfekt. Canon schafft es also noch nicht einmal alle AF Funktionen bei den eigenen Objektiven perfekt abwärtskompatibel umzusetzen. Auch ein Grund warum Canon keine Dritthersteller zulassen mag, meiner Meinung nach zu mindestens.
Sorry, aber ich glaube nicht, dass Canon Dritthersteller vor deren eigenen Unfähigkeit schützen möchte... der Markt würde das in kürzester Zeit von alleine regeln.
Und der Kunde möchte das ganze Paket an Perfektion natürlich mit einem günstigen alten Objektiv haben und auch vom Fremdhersteller.
Vielleicht sollte Canon einfach mal ein zwei Stufen runterfahren, und Zeug produzieren, was nicht nur auf dem Papier gut aussieht, sondern vor allem zuverlässig (und ohne allzuviel Kleingedrucktes) funktioniert. Siehe z.B. das 8k-Video in der R5 (netter Gag, aber wegen der Überhitzungsproblematik faktisch reichlich unbrauchbar), oder die 30B/s der R7 (nur leider ohne den passend grossen Puffer und die passenden Speichermedien)...
Der Kunde möchte mit dem zur Verfügung stehenden System arbeiten können. Und nicht ständig künstlich erzeugte Knüppel zwischen die Beine geworfen bekommen. Und darin ist Canon imho nun mal Weltmeister.
R7 "APSC Flagship": 30B/s (aber nur für knapp 1.5s, mit krassem RollingShutter), beworben für Sport & Wildlife (Batteriegriff für das Handling mit den grossen Tüten ist aber nicht vorgesehen), Layout/Bedienung im Vergleich zu allen anderen RF-Bodys... und dann die Canons im Vergleich zu Sony A73/A74/A92/A1 oder Nikon Z5/Z6/Z7/Z9 ... merkste was? Alle lebenswichtigen Bedienelemente sitzen bei Sony und Nikon an der gleichen Stelle. Und die R7 schalte ich da ein/aus, wo ich bei der R6 die Blende verstelle ... öhm ja also ... sorry, aber das halte ich für entweder sehr dumm oder sehr unverschämt (falls eine R7II das wieder anders machen würde... siehe R und R6).
Es geht weder um "alles und günstig und am besten noch günstiger vom Fremhersteller"... es geht um die Praxistauglichkeit. Bei einer 5dMkIII und 7dMkII konnte Canon das doch auch (noch).
Die Diskussion ist derart abgehoben und an der Realität vorbei. Schaut euch doch mal an was ein Fotograf 1990 investieren musste um sich selbständig zu machen in Relation zur damaligen Kaufkraft und wie es heute aussieht. Das ist heute ein Witz, ein Bruchteil. Und der Amateur kann sich für wenige tausend Euro Technik kaufen die vor wenigen Jahren keinem professionellen Fernsehsender zur Verfügung stand.
Ja, früher musste man vielleicht mehr investieren. Allerdings bezieht sich das nicht ausschliesslich auf die Technik... auch handwerklich musste man vor dem "Digitalzeitalter" viel mehr auf der Pfanne haben. Ich empfehle einen Besuch auf dem Instagramaccount von Neil Leifer... der Mann hat schon in den 60ern und 70ern geniale Sportfotos geschossen, ohne Autofokus.
Das war aber nie Gegenstand der Diskussion.
Von Canon erwarte ich das, was sie versprechen.
...
Es ist nur ein weiterer Punkt der das RF System in meinen Augen weiter eingrenzt. Von "es steht uneingeschränkt der gesamte EF Fuhrpark inkl aller Fremdhersteller zur Verfügung" bis zu dem Punkt der die Wirklichkeit widerspiegelt ist eben ein deutlicher Unterschied. Und das adaptieren ist sicher keine Lösung für die kommenden 10 Jahre.
