EF/EF-S Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 400mm ƒ/4 DO IS II USM

[wilsberg]

Hier übrigens mal ein Prospekt auf Japanisch mit Bildbeispielen zur Qualitätsverbesserung zum Vorgänger (vor allem bei Gegenlicht) bzw. Größenvergleich zu traditionell (ohne DO-Glieder) aufgebauten Objektiven:
http://cweb.canon.jp/pdf-catalog/eos/pdf/ef400-f4-do-is-ii-usm.pdf

 

[Merope]

Größenvergleich zu traditionell (ohne DO-Glieder) aufgebauten Objektiven:
http://cweb.canon.jp/pdf-catalog/eos/pdf/ef400-f4-do-is-ii-usm.pdf

Der Größenvergleich bezieht sich aber auf das 400 2.8 II . Aber trotzdem beeindruckend.

 

[wilsberg]

Danke für die Richtigstellung, hatte ich überlesen.

Interessant auch der Schnittvergleich zum Vorgänger und der eingezeichnete Strahlenverlauf. Durch diesen unterschiedlichen optischen Aufbau läßt sich wohl auch die nicht vorhandene Gewichtsreduktion erklären: obwohl leichtere Gehäuse-Materialien verwendet werden (und das vordere Schutzglas wegfällt), mußten wohl dickere (schwerere) Linsen eingesetzt werden um dies zu realisieren.

 

[-DaKo-]

Wenn das 400DO II diesmal wirklich problemlos TK tauglich ist und die Gegenlichtprobleme beseitigt wurden, würde ich es z.B. bei meinen Anwendungen deutlich einem 300L 2.8 IS II vorziehen. Der Preis ist ja ähnlich, von daher wird sich doch bei manchem die Frage zwischen den beiden Optiken stellen. Einen Markt dafür sehe ich daher schon recht deutlich: Ein noch problemlos handhabbares langes Tele, was auch einen 1,4 und 2fach TK noch verkraftet womit man dann bei zwar nicht perfekter Lichtstärke einen weiten Telebereich gut transportabel abgedeckt bekommt.

Zu Zeiten als das erste 400 DO erschien war das deutlich anders: Das 300L 2.8 IS (erste Version) war deutlich günstiger (Straßenpreis lag bei so 60-70% des DO Straßenpreises). Und ganz ehrlich: Die Bildqualität des ersten DOs war mit Konverter und bei Gegenlicht imho nicht mehr preisangemessen. Daher ist es dann auch das 300er geworden.

Heute sähe es sofern Canon hält was sie versprechen (und bei den letzten langen Tüten haben sie das) vermutlich dann bei mir umgekehrt aus.

 

[Wasserfall]

Das 300 f/2,8 hat aber mit einem 2x TK immer noch ein Blende von 5,6 bei 600 mm. Beim 400er DO funktioniert der AF mit dem 2x TK nur bei wenigen Kameras. Die Wahl zwischen den beiden Objektiven wäre immer noch schwierig...

Etwas OT: Wieso gestalten die Hersteller die Objektivschellen nicht so, dass sie direkt Arca-Swiss kompatibel sind? Die Bohrung für die Schraube kann ja bleiben.

 

[-DaKo-]

Das 300 f/2,8 hat aber mit einem 2x TK immer noch ein Blende von 5,6 bei 600 mm. Beim 400er DO funktioniert der AF mit dem 2x TK nur bei wenigen Kameras.

.... braucht aber für 560mm eben auch nur den 1,4fach TK und ist wenns dann bei Blende 8 ist schon bei 800 und nicht "nur" 600. Und jemand, der sich gezielt solche Objektive leistet um in den starken telebereich vorzudringen kann im Zweifel auch die passende Kamera dazukombinieren (oder weiß sich anderweitig zu helfen, den AF gangbar zu machen).

Die Wahl zwischen den beiden Objektiven wäre immer noch schwierig...

Wenn es wirklich um einen handhaltbaren gut ausgebauten Telebereich bei gutem Wetter ginge (bei mir z.B. Flugshow, Wanderungen etc.) dann fände ich das (jnter den obigen massgaben der beseitigten Probleme des ersten 400er DOs) nicht. Genausowenig wie vor 5 Jahren die Entscheidung zum L. Aber das ist ja jedem selbst überlassen. So hab ich mit dem 300 2.8 auch noch eine schöne Porträtbrennweite und ersetzen werde ich es (gerade bei den aktuellen Preisen) eh nicht so schnell.

 

[ClimberM]

zum OT AW: Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 400mm ƒ/4 DO IS II USM

Etwas OT: Wieso gestalten die Hersteller die Objektivschellen nicht so, dass sie direkt Arca-Swiss kompatibel sind? Die Bohrung für die Schraube kann ja bleiben.

Sie täten es vermutlich sofern es einen Standard gäbe der die Masse festlegt.

 

[KHZ]

Etwas OT: Wieso gestalten die Hersteller die Objektivschellen nicht so, dass sie direkt Arca-Swiss kompatibel sind? Die Bohrung für die Schraube kann ja bleiben.

Vielleicht wäre der Stativfuß - an dem man die Kamera/Objektiv-Kombi schon mal gerne durch die Gegend trägt - dann zu "scharfkantig" und nicht so handschmeichlerisch

Karl

 

[chickenhead]

Sofern das 400/4 DO II mit 2x TK eine ähnliche Performance an den Tag legt wie die aktuellen IS 2 Modelle, ist das Tele in Kombination mit der 7D2 schon eine sehr verlockende Option für mich. Aktuell habe ich nutzbare 840mm bei F5,6. gut, mit dem DO hätte ich nur F8, aber spare mehr als 4kg . Das ist für mich schon sehr interessant.

Das 600er nehme ich nicht mal eben so mit. Ein 400DO nimmt man auch mal zum Hundespaziergang mit.

 

[w.d.p]

Canon wildert im eigenen Revier

Das neue 2,8/300 Lis MK II ist extrem gut , sogar noch mit 2 Konvertern hintereinander
Das zu toppen wird sehr schwer sein. Es spielt auf so hohem Niveau das es optisch wohl kaum zu toppen ist.
Es liegen keine 200gr. zwischen den beiden Linsen und extrem handlich ist das neue 300er auch geworden. Und nicht zu vergessen hat man eben bei Bedarf auch noch die schnelle Anfangsblende von 2,8
Und schwups mit dem neuen 2 fach Ext. ein geniales 5,6/600 er
Die Kombi wird mit Sicherheit an der neuen 7D MK II eine unschlagbar, handliche Wildlifekombi für unterwegs. Schon jetzt nehme ich es sehr häufig an meiner 70D und habe es quasi " für alle Fälle " oft dabei.
Wenn das neue 4,0/400 DO optisch hier anschließen kann, wäre es eine gute Reiselinse.
EIN LEICHTES UND SEHR GUTES bis auf 8/800 mm erweiterbares Tele, wäre schon okay )
Vermute aber das es wohl eher noch mit 1,4 fach recht gut ist und mit 2 fach ziemlich abfallen wird. Wie weiter oben schon bemerkt, es ist eben kein L und hat Kunstoffgläser
Nun denn, wenn es lieferbar ist werde ich es mal ausführlich testen
Bin gespannt.
Lg
w.d.p

 

[EsBu]

Weia, ist das Ding klein und handlich...

https://www.youtube.com/watch?v=i1dn1CjsuK8

Nice

 

[chickenhead]

Weia, ist das Ding klein und handlich...

Ja, allerdings ist die Naheinstellgrenze mit 3,3m nicht gerade ideal.

300/2.8 hat 2m
400/2,8 hat 2,7m
200-400/4 hat 2m

 

[Hugo Habicht]

Vielleicht wäre der Stativfuß - an dem man die Kamera/Objektiv-Kombi schon mal gerne durch die Gegend trägt - dann zu "scharfkantig" und nicht so handschmeichlerisch...

Das glaube ich nicht, ich habe an meinen Telex die Ersatzfüße von RRS bzw. Kirk mit dem eingebauten Schwalbenschwanz - die tragen sich genauso angenehm wie die Originalteile...

 

[THD]

Hallo Wofram,

danke für den link.

Das ist wirklich winzig, denkt euch mal 53 mm für nen EF 2xIII dazu und die neue 7DII dran.
Wenn dann noch die opt. Leistung stimmt..

Weia, ist das Ding klein und handlich...

https://www.youtube.com/watch?v=i1dn1CjsuK8

Nice

 

[islander]

Frage in einem anderen Thread ...

Gibt's schon MTF Kurve von diesem Objektiv? Das wäre schon sehr interessant, wie besser die optische Leistung geworden ist gegenüber alter Version.

Moin!

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-400mm-f-4.0-DO-IS-II-USM-Lens.aspx

Wenn man hier ...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-300mm-f-2.8-L-IS-II-USM-Lens-Review.aspx

... ein wenig nach unten gescrollt, gibt´s die Linien für das 2.8/300 II und das 2.8/400 II


mfg hans

 

[Islaender_PK]

Frage in einem anderen Thread ...



Moin!

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-400mm-f-4.0-DO-IS-II-USM-Lens.aspx

Danke!

Was bedeutet das wenn Du das für einen Laien erklären würdest?

Ist das ein starker Abfall bei dem Einsatz der Telekonverter …
Sind das wieder nur die II Versionen?

 

[islander]

Danke!

Was bedeutet das wenn Du das für einen Laien erklären würdest?

Ist das ein starker Abfall bei dem Einsatz der Telekonverter …
Sind das wieder nur die II Versionen?

Moin!
Da bei »Digital-Picture« nur die 3er-Versionen der TKs gelistet sind,
gehe ich davon aus, dass auch diese für den Test verwendet worden sind.

Ich bin gespannt ob und wie stark sich der/ein Abfall am Monitor bemerkbar macht. Wobei der 1.4x noch schlechter abzuschneiden scheint, als der 2.0x.

mfg hans

 

[Apfelbeisser]

Was? Sehr klein?

MTF sieht aber fein aus. Aber der Preis ...

 

[whiskyjoe]

Die Handlichkeit lässt Canon sich gut bezahlen, geht aber in Relation zum 300 2,8 in Ordnung.

 

[Islaender_PK]

kann schon jemand sagen wann das Objektiv erhältlich ist?

Wir fahren Anfang (11.) November in den Urlaub und es wäre klasse wenn ich das Objektiv mitnehmen könnte.



Ich hoffe doch nicht, das das so eine neverending Storie wie mit dem 200-400 wird ….