EF/EF-S Diskussionsthread zur Vorstellung des EF 400mm ƒ/4 DO IS II USM

[MonaLisa999]

Uhh nach 2 Jahren ausgegrabener Thread.

Ich habe mich gegen das mk1 entschieden, weil es wohl Probleme mit Gegenlicht hat.
Das würde beim MK2 verbessert.

Alle DOS sind wenig verbreitet, wahrscheinlich, weil entweder das 2.8 von Profis mit Stativ verwesend wird, oder man sich für die normal bezahlbaren Varianten f5.6 bzw 100-400 entscheidet.

Mit dem MK2 ist die Abbildung auch mit 1.4 Ext mk3 gut

 

[MonaLisa999]

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1892005&highlight=400+DO

Schau mal dort

 

[Servierduese]

Super Danke. Allerdings bin ich noch nicht so richtig schlau geworden daraus. Bei Bildern ohne Gegenlicht und mit kleinem Konverter scheint es nach allgemeiner Meinung noch ganz gut. Zudem müsste man es ja auch noch mehrere Jahre repariert bekommen, da die MKII ja erst 2014 kam, oder? Spielt für mich auch eine Rolle, wenn ich mir ein gebrauchtes “supertele” kaufe. Sollte qber auch für das 300 2.8 IS MK I gelten mal schauen.

 

[JensLPZ]

Ich habe und nutze das DO II oft und sehr gern - an jeder meiner Kameras, selbst der neuen EOS R funktioniert es einfach super.

Was Gerry hier https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13983212&postcount=99 in seinem klasse Beitrag schrieb, kann ich voll bestätigen.

Leicht und geradezu winzig ist das 400 DO II und laut dem, was man so findet, in wirklich jedem Punkt besser als sein Vorgänger, das DO (Mark I).

Wenn ich unterwegs bin, ist das sogar meine absolute Lieblingslinse. Es arbeitet auch mit dem 1,4er Extender noch ohne jegliche Einschränkungen und macht einfach Spaß.

Zum Beispiel sind die letzten 6 Bienenfresser damit aufgenommen: http://www.smartredirect.de/redir/c...rum.de/showthread.php?p=15469490#post15469490

 

[MonaLisa999]

Ich kann JensPLZ nur zustimmen, habe das DO II zwar erst seit 2 Monate, aber ich liebe es jetzt schon.
Mit dem 1.4ext ist vielleicht der AF etwas langsamer, das kann aber auch täuschen oder an mir liegen.

Überleg es Dir ob sich vielleicht doch lohnt länger zu Sparen und dann ein gebrauchtes DO II zu nehmen (gibt es nicht sehr oft, habe ein Jahr gesucht bis Entfernung und Preis passten)

 

[Drinnen und Draussen]

Hallo Jens - fantastische Fotos!
Und eine interessante Testreihe. Beide FB fallen positiv auf...
Grüße von Tilmann

 

[JensLPZ]

Hallo Jens - fantastische Fotos!
Und eine interessante Testreihe. Beide FB fallen positiv auf...

Danke danke, Tilmann. Eine FB ist schon sehr sehr gut. Daher liebe ich die auch wirklich.

Sie kostet richtig Geld, die Qualität ist aber mit keinem Zoom so hinzubekommen. Man schränkt sich aber eben in der Flexibilität ein, vor allem der deutlich längere minimale Abstand zum Motiv hat mich bei einer FB schon gestört. Während zB mein 100-400 II einen knappen Meter "schafft", liegt dieser Abstand bei den FBs von knapp 3 bis knapp 5 Meter.

 

[Drinnen und Draussen]

Mich überrascht das sehr ruhige Bokeh des DO II im Vergleich zum 500er - trotz 1,4x Konverter. Kann natürlich auch günstigen Bedingungen geschuldet sein, aber die Zoom-Fotos kann man (bis auf eins) daran sofort erkennen. Ein direkter Vergleich der beiden FBs bei nicht ganz so optimalem Hintergrund wäre natürlich interessant...
Als Nahlinse würde ich die großen Rohre jetzt nicht benötigen, aber natürlich ist das eine Einschränkung.
Grüße von Tilmann

 

[JensLPZ]

Ja, Tilmann, das Bokeh des DO II gefällt mir auch richtig gut.

Als die EOS R rauskam, hatte ich die natürlich gleich. Und klar, auch eine Runde mit dem DO II gedreht. Wollte dort mal die Schärfe testen. (Auch in dieser Kombi ist die übrigens excellent.)
Da es aber um Bokeh ging, machte ich auch ein paar Gegenlichtspielereien, die ein wirklich tolles Bokeh aufwiesen:

Klick ins Bild bei Flickr in deutlich größer):


Fire without flames .... (EOR00121-klein.jpg) by Jens Steyer, auf Flickr


The new Canon EOS R - in the backlight EOR00124-klein by Jens Steyer, auf Flickr


Fire without flames .... EOR00131-klein by Jens Steyer, auf Flickr

 

[Radomir Jakubowski]

Mich überrascht das sehr ruhige Bokeh des DO II im Vergleich zum 500er - trotz 1,4x Konverter. Kann natürlich auch günstigen Bedingungen geschuldet sein, aber die Zoom-Fotos kann man (bis auf eins) daran sofort erkennen.

Also das DO II ist optisch inzwischen sehr nah an den L Objektiven dran. Gerade mit 2x Extender sieht man, dass es kein L ist und ab und an bei Gegenlicht. Aber ich bin Gegenlichtfreak und ganz ehrlich, es ist echt eine super Linse.
Wer auf das Gewicht achten möchte, bekommt ein sehr geiles Objektiv. Das in vielen Fällen locker in der L Liga mitspielen kann.

 

[TommiP]

Ich bin vor ca 1 Jahr vom 400mm DO I auf das DO II gewechselt. Da du mal nach dem DO I gefragt hast, gebe ich mal ein paar Plus und Minus weiter:

Negativ:
- Kontrast und Farben eher mau
- nicht wirklich Konverterfähig (Schärfe lässt stark nach)
- große Schwächen bei Gegenlicht

Positiv:
- ohne Konverter scharf
- leicht und relativ kurz
- sehr gute Mechanik, AF sauschnell, IS gut bis sehr gut

Beim DO 2 ist alles was Bildqualität angeht ein Liga, die wirklich nahe beim L ist, war für mich der Hauptgrund zum Wechseln. Gebraucht gibt es das DO 2 manchmal nahe bei 4000 EUR, das DO 1 für die Hälfte. Fotografierst du nur ohne Konverter, wäre das DO 1 zu überlegen, der schwache Kontrast/Farben stören jedoch manchmal...