Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Ein rennender Hund ist so ziemlich mit das schwierigste für ein AF System inl Fotografen. Gerade im Nahbereich, wo der Hund schon nahezu formatfüllend ist, bekommt man kaum das AF Feld auf dem Auge gehalten. Da hilft nur eine entsprechend große Schärfentiefe.Und der Autofokus lang meist ein bisschen daneben, leider.
Eventuell liegt es am zu dunklen Hund.
Kann auch sein, dass durch das Gehoppel der Autofokus Punkt eben nicht immer auf den Kopf saß und dann die lange Nase kommt auch noch dazu.
Da ist wohl Fingespitzengefüht gefragt.
In der aktuellen Ausbaustufe gebe ich dir Recht. Bei Menschen funktioniert das deutlich besser.(Ich bezweifle aber auch, dass Sonys Tieraugen-Autofokus hier gegriffen hätte.)
Nein, am Objektiv liegt es nicht.Oder ist das genannte Objektiv zu langsam für diese Aufgabe?
Ein EF 70-200 f2.8 L II ist außerhalb meines Budgets muss ich dazu sagen Gibt es eventuell was schnelleres unter 1000Eier?
Ja, 1/1000s ist schon recht lang für rennende Hunde.Am Morgen musste ich auf ISO 2000 oder 3200 gehen auf einer fleckig-sonnigen Wiese um 1/1000s zu erreichen, was wohl ebenfalls ein wenig zu langsam ist für einen herbeisprintenden Hund.
Im Rauschteppich ersaufen würde sie auch nicht, aber es sähe natürlich schon etwas schlechter aus als bei der 6DIIEine 7D Mark II würde wohl im Rauschteppich ersaufen bei dieses ISO Zahlen verglichen mit der 6D Mark II oder täusche ich mich da?
Weil die Bildgestaltung dann etwas langweilig wird?
Zum Thema Sigma-Objektive kann ich noch folgendes sagen: Ich benutze an der 6D Mark II überwiegend das Sigma 24-105mm Art. Bisher hatte ich mit dieser Kombi keinerlei, technische Probleme. Der AF sitzt. Arbeite meist mit dem mittleren AF-Feld.
Gruß
It has ensured compatibility with Canon’s in-camera Lens Aberration Correction function, which enables correction matching the optical characteristics of the attached lens.
It has corrected the phenomenon that abnormal images appear or operation errors occur when Canon’s in-camera Lens Aberration Correction function is enabled.
Ich habe es noch und nutze es ab und an an der 6D II. Meistens habe ich aber neuere Objektive, mehrheitlich FBs drauf.Kann man auch zum alten Canon 24-105 f4L bedenkenlos greifen oder sollte man was moderneres nehmen, wie das 24-70f4L?
Es löst sicher besser auf als die Ecken beim 17-40.Also ich empfinde das Canon 17-40 f4L und das Tamron 28-75 f2.8 als gut auflösend (f11).
Wäre das Canon 24-105 f4L ähnlich, würde es mir reichen...
Es löst sicher besser auf als die Ecken beim 17-40.
Für ein Tampon müssten 75mm eigentlich ausreichend sein.75mm meines Tampon waren mir doch zu wenig