Diskussionsthread zum Tamron SP 24-70 2.8 VC USD

[Gast_333946]

Heute habe ich bei einem Fotohändler das Tamron SP 24-70 2.8 VC USD testen können.
Es war das einzige das er hatte, er holte es aus dem Schaufenster, d.h. es war mehr als handwarm von der Sonne.
Ich habe ca. 10 Fotos mit dem Objektiv gemacht und 10 Vergleichsaufnahmen mit meinem 24-105.
Der Preis hätte gestimmt, ich wollte mir aber erst die Pics in Ruhe am PC analysieren.
Bitte schaut euch mal das Foto an. Es ist ein 100% Crop (Mitte) aus der 5D2, nicht bearbeitet. In Richtung Tele wird alles ein wenig besser, die Betonung liegt auf wenig. Geht da nicht mehr?

Und was willst du jetzt hören? Ein paar Angaben wären nicht schlecht
Worauf hast du denn fokussiert? VC ON/OFF?

 

[christian_m]

Und was willst du jetzt hören? Ein paar Angaben wären nicht schlecht
Worauf hast du denn fokussiert? VC ON/OFF?

Wenn das weiter hilft:
VC=on, Focus auf das mittlere Pentax Schild.

 

[Gast_333946]

Wenn das weiter hilft:
VC=on, Focus auf das mittlere Pentax Schild.

Mit dem Bild stimmt was nicht. Entweder die Linse war Kacke oder du hast was falsch gemacht
Hast du noch mehr Bilder? Crops?

 

[mad mike 1]

Dann lass es

Ich befürchte da auch echt das Schlimmste. Bisher ist das bei ca 4000 Bildern 5-6 mal passiert. Der Autofokus funktionierte auf einmal nicht mehr. Nach kurzer Entnahme der Akkus war wieder alles in Ordnung. Die Kontakte hab ich schon mehrfach gereinigt. Naja ich schau mir das Ganze die nächsten Wochen mal an, sollte es nicht schlimmer werden, kann ich Notfalls damit leben. Seit ein paar Tagen ist der AF eh nicht mehr ausgefallen.

 

[mad mike 1]

Mit dem Bild stimmt was nicht. Entweder die Linse war Kacke oder du hast was falsch gemacht

Oder im Extremfall Beides .
Ne mal im Ernst, das sieht jetzt echt nicht besonders gut aus, aber anhand von dem einen Beispielbildchen, kann man da nur schwer eine Aussage treffen.

 

[christian_m]

Hast du noch mehr Bilder? Crops?

Die schauen genauso aus.
Die 24-105 Bilder sind dagegen eine wahre Pracht.

 

[Teddy69]

Dann hole dir das Teil und probiere es aus
Genau so ist es. Blende f/2.8 eröffnet dir neue Möglichkeiten.
Das mit dem AF kann man schlecht sagen. Es gibt (gab) hier ein paar Kollegen, sie hatten sich über Unzuverlässigkeit des AF's beschwert. Andere hatten (haben) dagegen keine. Ist wohl ne Glückssache.
Mein damaliges Tamron hatte einen FehlAF im Telebereich. Ich könnte es versuchen in der Cam zu justieren, wollte aber nicht.

So ist das ! Ich spiele schon mit diesen Gedanken
Man kann auch im Fotoladen bestimmt ein paar Testfotos machen und das beste Stück wählen .
Es würde mich aber noch allgemein interessieren ob es auch möglich ist einen Zoom zusammen mit Body zu justieren und zwar so dass egal mit welcher Brennweite man fotografiert , im Telebereich oder ganz nah , sitzt der AF immer dort wo man möchte ?

 

[Gast_333946]

Die schauen genauso aus.
Die 24-105 Bilder sind dagegen eine wahre Pracht.

Auch bei 24mm? Das gleiche Motiv? Direkt vor Ort getestet?

stell mal die Bilder rein

Sonst erinnerst du mich mit solchen Aussagen an einen guten Freund von mir hier aus dem Forum, der mir gerne so schöne Privatnachrichten schreibt. Er behauptet auch vieles, stellt aber selber keine Bilder rein. Versteh mich aber bitte nicht falsch

 

[Teddy69]

Also das Testfoto sieht nicht so spektakulär aus .24mm bei 1/60 Sekunde , IS eingeschaltet aber scharf ist nicht . Vielleicht doch etwas verwackelt ???

 

[viebig3]

Freistellung ist mir schon klar. ich habe das 24-105 und die Frage war, ob das Tamrom an der 5D erkennbar besser ist und damit die Anschaffung lohnt (und ich das 24-105 verkaufe) oder ob ich das auch sein lassen kann.

 

[Gast_333946]

Freistellung ist mir schon klar. ich habe das 24-105 und die Frage war, ob das Tamrom an der 5D erkennbar besser ist und damit die Anschaffung lohnt (und ich das 24-105 verkaufe) oder ob ich das auch sein lassen kann.

Kenne zwar kein 24-105er L, aber spontan würde ich sagen, dass du kein WOW Erlebnis haben wirst

 

[CUA]

Bitte schaut euch mal das Foto an. Es ist ein 100% Crop (Mitte) aus der 5D2, nicht bearbeitet. In Richtung Tele wird alles ein wenig besser, die Betonung liegt auf wenig. Geht da nicht mehr?

Ja, da geht mehr. Die Beschriftung auf den Kärtchen müsste klar und gut leserlich sein. Das Tamron ist schon bei f/2.8 in der Bildmitte richtig gut.

Tippe hier mal auf VC + 'Vorführeffekt' + 5Dii (hohe Auflösung, harter Spiegelschlag). Der Tamron-VC rettet nicht jedes Bild, der Fotograf muss sich schon anstrengen...

C.

 

[Chris_EDNC]

Bin grad am lesen hier... Anlass ist der Kauf einer 5DIII. Dazu wollte ich eigentlich das 24-105 als Kit nehmen (meines ist defekt). Das 24-70 II von Canon ist mir viel zu teuer. Na und nun ueberlege ich, ob das Tamron nicht eine gute Idee waere (auch als Kit moeglich, 150 EUR teurer als 24-105). Es ist klar besser, als das alte 24-70L (und das war bis vor kurzem kein Aschenbecher), es hat IS........ Mhh.... Ich hatte noch nie Tamron, habe nur L's und ueberhaupt. Weiss nicht... Helft mir mal.


Chris

 

[Gast_333946]

Es ist klar besser, als das alte 24-70L (und das war bis vor kurzem kein Aschenbecher), es hat IS........ Mhh.... Ich hatte noch nie Tamron, habe nur L's und ueberhaupt. Weiss nicht... Helft mir mal.

Jungs, fangt bitte jetzt nicht wieder an, ok?

Hast du überhaupt ein 24-70L besessen, dass du sowas behauptest?
Wenn ja, akzeptiere ich deine Meinung

 

[Chris_EDNC]

Hast du überhaupt ein 24-70L besessen, dass du sowas behauptest?
Wenn ja, akzeptiere ich deine Meinung

Wieso akzeptierst Du die dann? Selbst wenn, koennte ich keine verbindliche Aussage treffen, weil kein direkter Vergleich...

Meine Aussage fusst auf versch. Tests, u.a. photozone, welche eine ueberdeutliche Sprache sprechen, vor allem was die Aufloesung betrifft.


Chris

 

[Gast_333946]

Wieso akzeptierst Du die dann? Selbst wenn, koennte ich keine verbindliche Aussage treffen, weil kein direkter Vergleich...

Meine Aussage fusst auf versch. Tests, u.a. photozone, welche eine ueberdeutliche Sprache sprechen, vor allem was die Aufloesung betrifft.


Chris

Ok. Dann akzeptiere ich deine Aussage, vergleiche nicht und stelle keine Bilder rein

PS: Rat für Zukunft - lese nicht so viel Tests, sondern werde selbst zum Tester und teste dir deine Linsen selber aus

 

[Chris_EDNC]

PS: Rat für Zukunft - lese nicht so viel Tests, sondern werde selbst zum Tester und teste dir deine Linsen selber aus

Unmoeglich, sorry. Ich lebe hier auf einer winzigen Insel im Indischen Ozean, da ist nix mit testen...


Chris

 

[mad mike 1]

@Chris_EDNC

Also ich würde auf jeden Fall die 5D MK3 mit dem Tammi nehmen. Mein 24-105 führt im Moment nur noch ein Schattendasein. Das Tammi ist bei 2.8 schon recht scharf (wenn Du ein Gutes erwischst), Zwiebeln hab ich bisher bei ca. 4000 Bildern nur 3-4 mal gesehen, der AF ist ordentlich schnell und der VC ist richtig gut. Ich würds auf jeden Fall wieder kaufen. Das Canon 24-70mm I hatte ich vor 1 1/2 bis 2 Jahren schon mal für ca. 2 Wochen. Das Canon, welches ich damals zur Verfügung hatte war nicht besonders toll. Mein Kollege fands gut, ich fands durchwachsen. Da mag es aber schon deutlich bessere Versionen geben. Schade, daß mein Kollege es auch nicht mehr hat (der hat vom 24-70mm auf das 24-105mm gewechselt), ich hätte auch mal gerne verglichen.
Einziger Pluspunkt für das 24-105 mm ist meiner Meinung nach der größere Brennweitenbereich. Der macht es für mich zum besseren Immerdrauf auf Reisen.

 

[Teddy69]

Unmoeglich, sorry. Ich lebe hier auf einer winzigen Insel im Indischen Ozean, da ist nix mit testen...


Chris

Poste hier ein paar Fotos . Die kleine Insel im Indischen Ozean klingt interessant

 

[Gast_333946]

Wie gesagt, 24-105er kenne ich persönlich nicht, aber was man hier so im Internet davon liest und sieht, kann ich sagen, dass damals von mir getestete Tamron 24-70 VC es höchstwahrscheinlich schlagen würde (zumindest BQ mäßig, Bokeh weiß ich nicht).