EF/EF-S Diskussionsthread zum Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD

[Hetfield&Hammett]

Wirklich klasse Bilder!

Im Moment bin ich noch hin und her gerissen. 7D Mark II oder auf den 6D Nachfolger warten. Haupteinsatzgebiet ist die zivile Luftfahrt. Mit VF hätte ich natürlich den Cropfaktor nicht mehr, was ich mit dem Tamron aber (gerade so) ausgleichen könnte.

Habe hier und da Bilder wo ich mit der Schärfe absolut nicht zufrieden bin, was aber am Autofokus liegt (Body: 60D).

 

[-rabu-]

gibt es hier jemand, der ein EF 300 IS f/4 L mit TK 1,4 UND ein 150-600 hat und kann den Abbildungsmaßstab in 5 m und 10 m zeigen?

Ich vermute, dass diese Kombi keine 180 mm (600 mm - 420 mm) zurückliegt, sondern vielleicht nur 100 mm (wg. Festbrennweite zu Zoom). Und das wäre mir es Wert, die folgenden Vorteile zu haben:
- f/5,6 für treffsicheren AF
- 500 g leichter
- Robuster
- Schöneres Bokeh
- optional f/4
- weniger staubanfällig
Nachteilig, wäre also
- Vielleicht 100 mm weniger Brennweite
- Schwächerer Bildstabilisator

 

[Reiner Worm]

Um noch einmal eine Lanze für diese feine Optik zu brechen:
90 min freihand in der Schalke-Arena - alle ISO 6400 oder höher, alle mit eingeschaltetem Stabi - Ausschuss (ohne Motivfehler natürlich) knapp über 0%.
http://www3.foto-worm.de/index.php/sport/schalke/saison-14-15

 

[astoffel]

Um noch einmal eine Lanze für diese feine Optik zu brechen:
90 min freihand in der Schalke-Arena - alle ISO 6400 oder höher, alle mit eingeschaltetem Stabi - Ausschuss (ohne Motivfehler natürlich) knapp über 0%.
http://www3.foto-worm.de/index.php/sport/schalke/saison-14-15

Hab mich mal durch die ersten 50 durchgeklickt, aber waren dann doch etwas viele (und ein bisschen viel Ausschuss, aber geht hier ja nur um die Linse). Schärfe und Abbildleistung sieht soweit gut aus, auch wenn man die Glättung hier und da sieht. Ich zweifle deswegen auch noch etwas daran, ob ich diese Linse (oder das Sigma) beim Fußball wirklich einsetzen würde. Die Reichweite ist verlockend, aber wenn nicht grad die Sonne scheint, reisst es die ISO so schnell hoch.

Hattest Du auch eine Szene, wo der Spieler mal auf Dich zugelaufen kam, und kannst beurteilen, wie gut der Autofokus da hinterher kam?

 

[Defffondo]

Um noch einmal eine Lanze für diese feine Optik zu brechen:
90 min freihand in der Schalke-Arena - alle ISO 6400 oder höher, alle mit eingeschaltetem Stabi - Ausschuss (ohne Motivfehler natürlich) knapp über 0%.
http://www3.foto-worm.de/index.php/sport/schalke/saison-14-15

Wow!!! Wirklich wow. Hättest du noch ein unbearbeitetes? was hattest du für Belichtungszeiten usw.

 

[Provider]

Wie sind Eure Erfahrungen bezüglich Verbindung zum Body ?
Ich habe es heute schon 3x gehabt, das er die Blende nur noch mit 00 anzeigt und anschliessend ERR 01 Kontakte prüfen, säubern.
Das Objektiv ist Nagelneu und war noch nichtmal im rauen Einsatz.
Die EOS 70D ist ebenfalls neu !
Das Problem trat gestern das erste mal auf.

Abbildungsleistung, Handling, Bildstabilisator alles prima, jedoch lässt mich obig genanntes Problem etwas an der Qualität zweifeln....
Der Fehler trat gestern das erste mal auf.
Hatte das vor Jahren schon einmal mit einem nagelneuen Tamron 60er Makro an der EOS 500D.
Mit einem Canon Objektiv ist mir das noch nie passiert.

Habe jetzt einmal unter C.Fn I Belichtung die Einstellstufe von 1:1/2-Stufe auf 0:1/3 Stufe abgeändert, er zeigt dann auch bei 600mm Blende 6.3 und nicht fälschlicherweise 5.6.

Bin schon etwas verunsichert, ob da nicht das EF 100-400L IS USM Version 1 das robustere Produkt und die bessere Wahl ist (habe ich auch hier).

 

[MrWahoo]

Hast du denn die Kontakte mal gereinigt? Ist ja kein generelles Problem bei diesem Objektiv

 

[Provider]

Ja gerade eben, scheint defekt zu sein.
Fehler tritt an beiden Bodys 700D/70D auf und jetzt bekomme ich überhuapt keine Blende mehr....
Soviel zum Thema Qualität, dabei hatte ich mich schon so gut wie für das Tamron entschieden....
Edit: An der 100D meiner Frau auch kein Lebenszeichen mehr.
Objektiv ist defekt.

 

[chickenhead]

@enta
ich musste erneut einen Beitrag von dir entfernen der überhaupt nichts mit dem Thread zu tun hat. Bitte achte mal auf das Topic eh du wieder einen Beitrag verfasst.

 

[spätburgunder]

Wie ist das jetzt eigentlich mit dem Stabi beim Tamron: Die Diskussion war ja mal da, aber ich hab' das dann nicht mehr weiter verfolgt. Für Mitzieher ist er nicht geeignet (?), aber ansonsten ist er schon nutzbar, oder? Oder habt ihr ihn generell aus?

 

[eric]

Wie ist das jetzt eigentlich mit dem Stabi beim Tamron: Die Diskussion war ja mal da, aber ich hab' das dann nicht mehr weiter verfolgt. Für Mitzieher ist er nicht geeignet (?), aber ansonsten ist er schon nutzbar, oder? Oder habt ihr ihn generell aus?

Ich sag mal so.. es geht schon.. ich versuche aber, ihn bei BiF meist auszumachen.

Bei echten Mitziehern, also bei nicht sehr kurzen Verschlusszeiten, um evtl. noch etwas Bewegungsunschärfe (in Flügeln oder Sportmässig in den Reifen/Felgen) zu erreichen, empfinde ich das Tamron als eher schlecht geeignet. Dann auf jeden Fall den VC aus.
Wenn es denn klappt sieht der HG unruhig aus---shit Bokeh dann in Richtung 100-400L V1.
Meist fehlt mir aber die letzte Schärfe dabei, vergleiche ich das mit einem 70-200II plus 2xTK III ist das Tamron Mist; in diesem Bereich !

Für Ruhiges ist das alles kein Problem, der VC ist zwar kein 4-5 Stufen IS aber gute 2 bis 3 schafft er locker.

 

[spätburgunder]

eric, danke dir für die Infos
So ganz sicher bin ich mir noch nicht, was den Bedarf angeht (bzw ob's das tolle 50-500 von Sigma als quasi-leichtes-Immerdrauf ablösen soll).

 

[w.d.p]

eric, danke dir für die Infos
So ganz sicher bin ich mir noch nicht, was den Bedarf angeht (bzw ob's das tolle 50-500 von Sigma als quasi-leichtes-Immerdrauf ablösen soll).

Das Tamron ist in allen Belangen dem alten 50-500er Sigma überlegen.
Und wie gesagt, ich hatte schon alle Linsen hier im direkten Vergleich
Der Stabi vom Tamron ist für statische Dinge vom Bohnensack oder auch vom Einbeinstativ sehr gut. Er stabilisiert ( nach einer bekannten Denksekunde ) sogar besser als das neue 150-600er Sports von Sigma. Ich würde mindestens von drei bis max vier Blendenstufen sprechen.
Ist aber auch immer davon Abhängig , wie gut die ruhige Hand des Fotografen ist, bzw, der verwendete Unterbau.
Nur fehlt ihm eben die Stufe 2 wie bei den Canonobjektiven für Mitzieher.
Deswegen würde ich bzw. deaktiviere ich ihn immer bei solchen Aufnahmen.
Und im Bezug auf die Aussage von Eric, bei " Mitziehern " vom schlechten Bokeh des Tamron zu sprechen, halte ich für sehr gewagt
Bei Mitziehern spielt der HG eine absolut untergeordnete Rolle, da er ja vertikal oder horizontal je nach belieben des Fotografen " verwischen soll "
Wenn Man es richtig anstellt, tut er das bei einem " Billigzoom " ebenso, wie bei einem teuren 600er
Und wenn wir schonmal beim " Bokeh " des Tamron sind *** Bei "ALLEN" von mir getesteten "Dunkelzommobjektiven" die in diese Kategorie fallen, empfinde ich das Bokeh vom Tamron noch mit am besten. Deutlich vor dem alten 100-400er Canon und etwas besser als das vergleichbare Sigma. Das neue 100-400er konnte ich noch nicht vergleichen, das bekomme ich erst noch.

Lg
w.d.p

 

[eric]

Wolf , ich meinte bei Mitziehern das Bokeh WENN der VC an ist.
Dann habe ich nämlich schon den Eindruck, der VC arbeitet dagegegen und das sieht man tlw. im HG.

Insb. bei sowieso schon nicht sehr schönen Hintergrund wie jetzt kahle Laubbäume etc.. selbst bei schnellen Verschlusszeiten ist da der HG ich sag mal nicht optimal. unten ein Beispiel nur auf die Schnelle gefunden, ich weiss kein Mitzieher.

 

[Manfred M.]

Wolf , ich meinte bei Mitziehern das Bokeh WENN der VC an ist.
Dann habe ich nämlich schon den Eindruck, der VC arbeitet dagegegen und das sieht man tlw. im HG.

Diese Erfahrung habe ich auch gemacht.

 

[Provider]

Die Frage nach dem Bokeh bei Mitziehern sollte eigentlich keine Relevanz haben.

1. Der VC funktioniert bei dem Tamron und Mitziehern nicht, warum sollte ich ihn also einschalten ?
2. Wenn ich vergesse den VC abzuschalten und die Aufnahme wird unsauber -wovon auszugehen ist-, was interessiert mich dann noch das Bokeh ?

Natürlich arbeitet der VC dagegen, eben weil er bei Mitziehern nicht funktioniert, sonst würde er ja nicht dagegen arbeiten.

Mich würde vielmehr interessieren, warum Tamron hier gespart hat, oder war das so garnicht geplant und ein Konstruktionsfehler, denn man hat ja hinterher die Bedienungsanleitung abgeändert.

Hoffentlich kommt mein Ersatzobjektiv bald, das erste hat sich ja selbst umgebracht.

 

[eric]

2. Wenn ich vergesse den VC abzuschalten und die Aufnahme wird unsauber -wovon auszugehen ist-, was interessiert mich dann noch das Bokeh ?

Genau das kann ja durchaus mal passieren.
Ich sag mal so.. wenn es eine ansonsten sehr gelungene Aufnahme ist und man zumindest bei der Schärfe Glück gehabt hat, dann interessiert es sehr wohl..
aber ändern kann man es dann sowieso nur noch via EBV.

Ich glaube Tamron hat hier schlicht gespart und eben nur einen einfachen VC installiert, Punkt. Das ist für mich eigentlich auch schon der einzige echte Kritikpunkt.. gerade bei der Preis/Leistung ansonsten.


wobei gibt es von Tamron überhaupt eine Linse, die einen umschaltbaren VC hat ???
Ich kenne nur drei mit VC, das 24-70, 70-300 und eben das 150-600; die haben es alle nicht.

 

[zuppi]

Ich glaube Tamron hat hier schlicht gespart und eben nur einen einfachen VC installiert, Punkt. Das ist für mich eigentlich auch schon der einzige echte Kritikpunkt.. gerade bei der Preis/Leistung ansonsten.
.

Wobei ich jeweils bein 100-400L den IS auch immer ausschaltete, weil ich immer wieder den Eindruck hatte, er mache mehr kaputt als er hilft. Bei der Version II ist das nun vermutlich anders.
Beim Tamron verwende ich den IS auch höchst selten, lieber greife ich auf ein Stativ zurück.

Auch ich bin sehr zufrieden mit dem Tamron, die Schärfe ist bis ca 550mm im Zentrum durchaus mit anderen Objektiven dieser Art vergleichbar. Bis 400mm ist es eher besser als das alte 100-400mmL. Mit dem neuen siehts vermutlich anders aus.
Gerne hätte ich noch mit dem Sigma verglichen... aber da fehlt mir das Kapital :-(
Und, dass das Tamron nicht mit den teuren Festbrennweiten mithalten kann ist ja klar! Nur wage ich zu behaupten, dass das Tamron nicht um den gleichen Faktor schlechter ist als der Preis billiger ist. Es hat ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis. Und die Bildqualität ist definitiv im akzeptablen Bereich, man muss schon in der 100% Ansicht suchen gehen um Schwächen zu finden.
Je nach Kamera kann der AF ein Problem sein, was vermutlich aber auf zwei Sachen zurückzuführen sind:
1. Bei dieser Brennweite und Offenblende wird generell die Tiefenschärfe sehr eng und braucht eine hohe Präzision.
2. Die meisten Kameras haben Mühe mit den 6.3 Offenblende am langen Ende.

Gruss Daniel

 

[spätburgunder]

Das Tamron ist in allen Belangen dem alten 50-500er Sigma überlegen.

Wenn's nur um's lange Ende ginge würde ich ja auch nicht viel nachdenken, aber das Sigma fängt bei 50mm an, die ich auch sehr oft für Landschaft mitbenutzt habe. Eben ein toller Allrounder.

 

[Provider]

Ersatz wurde gestern geliefert.
Ich hoffe es wird mir lange Freude bereiten.
Vom Handling mit der großen Stativschelle lässt es sich wirklich sehr angenehm halten. Bei Dämmerung schnell noch die Gartenlampe abgeschossen, sieht gut aus, also das Bild.
So ich hoffe, das ich am kommenden Wochenende das Eisvogelpärchen fotografieren kann, letztes Wochenende entdeckt. Ich dachte in dem Revier gibt es nur einen, aber es sind zwei. *FREU*