Diskussionsthread zum Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 (Modell A022)

[Sh@rky]

Hier noch das Tamron @ 600mm F6.3 und F7.1 sowie das EF300@600 F5.6 und F6.3.
Bild 5: Vergleich der 100%-Crops von Tami@600-F6.3 mit EF300@600-F5.6.

Aber ja doch, man siehts schon

Aber ich meine, das ist ein preisunterschied von CHF1350/€1230 vs CHF6000/€5500! Und ein ziemlicher Gewichtsunterschied ist es auch, sehr spürbar!

 

[JensLPZ]

Hier noch das Tamron @ 600mm F6.3 und F7.1 sowie das EF300@600 F5.6 und F6.3

Du oder dein Nachbar sollten mal wieder den Farbeimer in die Hand nehmen.


Nee, im Ernst - vielen Dank, Sh@rky und MasterXP, für eure Mühen und Einsatz.

 

[Sh@rky]

Es ist doch einfach doof, dass man nur 5 Bilder pro Post anhängen kann. Könnte man das nicht mal anpassen? 8-10 wären oft sehr praktisch, vor allem für solche Vergleiche. Schon nur 6 wären viel praktischer (3 Bilder, je mit Crop)!

Hier der Cropvergleich zwischen Tamron@400-F5.6 und 1-4L2@400-F5.6. Ich finde, das Tami schlägt sich hervorragend!

 

[MasterXP]

Nee, im Ernst - vielen Dank, Sh@rky und MasterXP, für eure Mühen und Einsatz.

Freue mich, dass sich die Mühen gelohnt haben. Bin auch immer sehr dankbar für derlei Vergleiche außerhalb von Laboren. Besonders dann, wenn sich die Wahrnehmungen der Forenmitglieder mit den Messwerten der Labore decken.

 

[K_Mar]

@ Sh@rky (#300)

Du beziehst Dich bei 400mm auf MasterXP #288
dort ist das 100-400 LII mit TKx1,4III dem Tamron gleichwertig.

 

[chickenhead]

Aber mit Stativ und SVA und Fernauslöser usw. wirds gleich massiv aufwendiger.

Das ein korrekter Vergleich mal eben so gemacht ist, habe ich auch nie behauptet .

Ich hab mir für sowas mittlerweile sogar eine Schaufensterpuppe zugelegt, die dann mit Studioblitzen beleuchtet wird um zu gewährleisten das alles gleich ist. Also Nein, die Schaufensterpuppe habe ich mir zugelegt um das arbeiten mit den Studioblitzen zu üben, aber für einen Vergleich ist sowas schon praktisch. Schärfevergleiche mache ich auch mit einem Geschirrtuch, das das gesamte Bild abdeckt. Da kann man direkt Zentrum und Rand vergleichen. Ich suche auch tatsächlich noch einen real aussehenden künstlichen Vogel um Telebrennweiten vergleichen zu können.

Aber dennoch ein großes Dankeschön für deine Bilder!

 

[Sh@rky]

Ich suche auch tatsächlich noch einen real aussehenden künstlichen Vogel um Telebrennweiten vergleichen zu können.

Gute Idee! Ich versuche es dieses Wochenende noch mit meinem ausgestopften Eisvogel!

 

[Fritz aus Gerasdorf]

Wahrscheinlich ist das schon zu sehr "off topic".
Ich halte das Tamron nach all dem hier Gelesenen für eine mehr als brauchbare Lösung, um im Brennweitenbereich jenseits 300 mm in der Naturphotographie aktiv sein zu können.
Bei Canon gibt es auch das - zugegeben schon sehr alte - 5,6/400 mm. Ohne IS - aber den braucht man ja nicht immer, und wenn man ohnehin gerne mit Stativ arbeitet, ist der IS auch nicht nötig. Die Naheinstellgrenze ist mit 3,5 m auch nicht berauschend. Dafür ist diese Optik aber wieder relativ leichtgewichtig. Preislich liegt das 400-er deutlich unter dem Tamron G2. Mich würde jetzt interessieren, wie die erlauchte Runde der hier Diskutierenden rein unter dem Aspekt der Bildqualität des 400-er in Bezug zu dem G2 betrachtet.

 

[Sh@rky]

Das 400er EF ist eine sehr feine Linse, sehr leicht und kompakt, sehr scharf, die eingebaute GeLi ist der Hammer! Finde ich wirklich super! Manchmal war ich mir schon reuig, sie verkauft zu haben.
Aber der fehlende Stabi hat es mir wirklich verleidet. Da ich nicht gerne mit Stativ arbeite, ist das EF 400/5.6L im Vergleich zu einem 100-400 - egal ob altes oder neues - natürlich auf verlorenem Posten.
Und die Nahgrenze ist auch nicht berauschend. Das ist natürlich der grosse Vorteil des neuen 1-4L II.
Ich denke, das EF400/5.6L ist keine Alternative zum Tamron 150-600 G2.
Die 600mm sind was ganz anderes und der vorhandene Stabi auch.
Ich möchte heute keine Linse mehr ohe Stabi. Ich hatte auch das 200/2.8L. Die Lichstärke von 2.8 bringt IMHO gar nichts, das 300/4L ist deutlich besser, weil es einen Stabi hat, obschon es lichtschwächer ist.
Ein 400/5.6L IS wäre eine Traumlinse (P/L)!

 

[vobo]

Ein 400/5.6L IS wäre eine Traumlinse (P/L)!

Das sehe ich auch so

Ich habe das 400/5.6L und bin mit der BQ sehr zufrieden, auch zusammen mit dem 1.4er Extender.
Ein Stabi würde das Objektiv natürlich noch mal richtig aufwerten.
Deshalb schiele ich ab und zu schon mal zum neuen 400/4.0L DO IS USM II rüber.

Dieses Objektiv ist vom Gewicht her etwa vergleichbar mit dem Tamron 150-600 oder dem Sigma 150-600 C.
Es soll auch mit 1.4er und 2.0er Extender noch sehr gut harmonieren und eine gute BQ abliefern.
800mm bei Blende 8 mit noch funktionierendem AF an 7D II und 5D III würden mich schon reizen.
Der ganz große Nachteil ist natürlich der Neupreis von etwa 6500,-Euro und der schreckt mich gewaltig ab.
Ich habe es bis jetzt auch noch nicht als Gebraucht-Objektiv angeboten gesehen.

Gruß
Volker

 

[straks]

... Ein Stabi würde das Objektiv natürlich noch mal richtig aufwerten....

Hervorragend an einem stabilisierten Body (mFT: Olympus E-M5II, PEN-F) mit Cropfaktor 2x ohne Qualitätsverlust !

 

[chickenhead]

Es geht hier bitte nicht um andere Objektive wie das 400/5,6. Wenn es Vergleiche gibt, dürfen siese hier gerne gezeigt und besprochen werden, aber Spekualtionen über einen Vergleich, zu einem Nachfolger mit IS oder auch Beweggründe für den Kauf eines 400 DO sind hier vollkommen OT. Danke

 

[JensLPZ]

Gestern war in in Leipzig zur Messe Fernlicht http://www.fernlicht-messe.de (die hat auch heute noch geöffnet) auch am Tamron Stand. Mit dem Standbetreuer unterhielt ich mich auch über das neue 150-600 G2 und dessen - nach bisherigen Tests - vermutlich ähnlich schwankenden Leistungen im Vergleich zum G1. Ich sagte ihm, dass ich vor gut einem Jahr ein Viertel Jahr lang das 150-600 G1 hatte, es okay war, mich aber nie vom Hocker haute. Ich "outete" mich als Pixelpeeper und dass ich wirklich jedes Bild in der 100% Ansicht beurteile. Der Standbetreuer meinte, dass das eben genau der Fehler sei... Wenn man das Bild eben nicht in der 100% Ansicht beurteilten würde, wäre das 150-600er immer ein tolles Objektiv...
Nun ja, so können Meinungen auseinandergehen.

 

[K_Mar]

Na ja,

mit solchen Sprüchen / Einstellungen kann man sich auch seine eigene mangelnde Fertigung/Qualität schön reden.

Gruß Klaus

 

[JensLPZ]

Genau so meinte ich das, Klaus

 

[chickenhead]

Was soll er auch anderes sagen? Er hätte dir auch sagen können das du Recht hast, aber das man bei so einem Neupreis eben keine bessere Qualitätssicherung bieten könne und das die meisten Nutzer sowieso nicht so pingelig sind, bzw das Pixelpeeper wie du eher die Ausnahem sind und sein Unternehmen daher doch ordentlich Gewinn mit dem G1 eingefahren hat

 

[K_Mar]

Er hätte auch sagen können,
das sich die Verbesserungen nicht auf die Optik beziehen, sondern das die Verbesserungen und Änderungen im Stabi zu finden sind.
Das wäre wahrscheinlich die ehrliche Antwort gewesen.

Gruß Klaus

 

[JensLPZ]

Thorsten und Klaus - na klar habt ihr beide Recht. Ich fand das insofern wirklich originell, weil er mich bekehren wollte, doch nicht sooo pingelig zu sein.

 

[chickenhead]

Er hätte auch sagen können,
das sich die Verbesserungen nicht auf die Optik beziehen, sondern das die Verbesserungen und Änderungen im Stabi zu finden sind.
Das wäre wahrscheinlich die ehrliche Antwort gewesen.

Wäre es? Was ich bisher so gesehen und gelesen habe ist die Optische Leistung des G2 schon höher als die des G1. Wenn man allerdings ein gutes G1 mit einem schlechten G2 vergleicht, sieht man eben keinen Vorteil. Ein gute G2 bildet aber besser ab als ein gutes G1. Nun lässt sich darüber streiten ob dieser Vorteil einem der Aufpreis wert ist. Vor allem wenn man nicht genau weiß, was man bekommt.

 

[Gast_392913]

Gibt es aktuell ein besseres stabilisiertes AF 150-600mm mit Canon Anschluss als das G2?

Ich verstehe echt nicht, warum man ein neues Objektiv immer schlecht reden muss, indem man es mit der heiligen Festbrennweite oder Zoomlinsen mit völlig anderen Brennweitenbereichen vergleicht. In diese Preisklasse ist das Tamron zudem echt spitze, oder?