-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
EF/EF-S Diskussionsthread zum Tamron 70-200/2,8 VC USD G2
- Themenersteller chickenhead
- Erstellt am
aber 100%.. alles was ich bislang gesehen habe haut mich nicht vom Hocker,
für den Preisunterschied nun ist das 70-200 II schlicht die bessere Wahl.
Bei dem Preis des G1 ok, andere Sache.
kurzes edit, auch weil im nikon Bereich Bilder mit 2x tk gezeigt wurden, tlw. auch mit der nikkor linse.
hier mal das canon 70-200 II plus 2xTK III an der 7D2, ai servo ok blende 6.3 nicht 5.6, aber sorry viel mehr geht nicht.. für mich absolut vergleichbar zu einem (alten) guten 100-400L in der I Version.
Ich habe bislang noch keine vergleichbar scharfen Bilder von nikon oder tamorn Konverter kombis gesehen lol
link
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14481311&postcount=97
Zuletzt bearbeitet:
Gegenstand in den technischen Fachbereichen ist der fotografische Gebrauchswert von Fototechnik. Preisdiskussionen sind hier unerwünscht, denn dieses Forum versteht sich nicht als Handelsplattform und auch nicht als Berater in allen Lebenslagen. (Preisvergleiche)
Steffen
Steffen
Das ist keine Ausrede wir warten gespannt
AW: Neues Tamron 70-200 schon getedtet?
Hallo,
hier gibt es einen Vergleichstest mit Canon und Nikon bei Lensrentals:
https://www.lensrentals.com/blog/2017/04/mtf-lens-tests-of-the-new-tamron-70-200-f2-8-sp-di-vc-usd-g2/
IGL
Günter
Hallo,
hier gibt es einen Vergleichstest mit Canon und Nikon bei Lensrentals:
https://www.lensrentals.com/blog/2017/04/mtf-lens-tests-of-the-new-tamron-70-200-f2-8-sp-di-vc-usd-g2/
IGL
Günter
Ich hole den Thread mal wieder hoch, weil ich mich nach einigen Überlegungen doch für das Tamron interessiere, aber doch recht wenig Bilder hier (und auch so im Netz) finde...
Mich würde besonders interessieren, wie sich das Objektiv so bei Hundeaction ("ersatzweise" BiF) schlägt.
Auch wie es mit Konverter (z.B. den Tamron eigenen ziemlich teuren) funktioniert interessiert mich sehr.
Und zumindest hinsichtlich der AF-Leistung bei Action helfen mir die Nikonbilder, die es zT gibt ja nicht weiter.
Hintergrund/Erklärung: Ich mache zZ einiges mit Hunden, dabei dann Freilauf-action (also nicht Agility/Mobility), dafür würde ich das Objektiv dann (ggf mit Konverter) an der 80D einsetzen, aber halt auch Hundeportraits, da würde es dann (ohne Konverter) an der 5D bzw. vielleicht später 6DII zum Einsatz kommen.
Die Lösung (wenn praktikabel) erscheint mir recht zielführend, auch was ein noch erträgliches Gewicht und einen ebensolchen Preis angeht. Klar könnte ich auch ein EF 70-200 IS II und ein EF 100-400 II einplanen...
(würde ich auch machen, falls das Tamron nicht gut mit den Aufgaben klar kommt... aber lieber würde ich halt 2k€ und 1,5 kg sparen ;-) )
Mich würde besonders interessieren, wie sich das Objektiv so bei Hundeaction ("ersatzweise" BiF) schlägt.
Auch wie es mit Konverter (z.B. den Tamron eigenen ziemlich teuren) funktioniert interessiert mich sehr.
Und zumindest hinsichtlich der AF-Leistung bei Action helfen mir die Nikonbilder, die es zT gibt ja nicht weiter.
Hintergrund/Erklärung: Ich mache zZ einiges mit Hunden, dabei dann Freilauf-action (also nicht Agility/Mobility), dafür würde ich das Objektiv dann (ggf mit Konverter) an der 80D einsetzen, aber halt auch Hundeportraits, da würde es dann (ohne Konverter) an der 5D bzw. vielleicht später 6DII zum Einsatz kommen.
Die Lösung (wenn praktikabel) erscheint mir recht zielführend, auch was ein noch erträgliches Gewicht und einen ebensolchen Preis angeht. Klar könnte ich auch ein EF 70-200 IS II und ein EF 100-400 II einplanen...
(würde ich auch machen, falls das Tamron nicht gut mit den Aufgaben klar kommt... aber lieber würde ich halt 2k€ und 1,5 kg sparen ;-) )
Ich kann dir nur was zum 70-200 2,8L IS II USM sagen bezüglich BIF mit einem EF 2.0xIII. Sollte aber beim Tamron G2 Pedant nicht anders sein.
Diese Kombi mit der 1DX oder 1DXII ist schon eine Herausforderung für Bif und verlangsamt den AF spürbar. Also nicht so gut geeignet. Alle anderen Kameras von Canon sind erheblich langsamer mit dem AF und daher ungeeignet für Bif. Statische Motive gibt es keine Probleme aber die Qualität lässt natürlich nach. Das weiß man und sollte jedem auch klar sein.
Wenn man Bif in Erwägung zieht mit 400 mm sollte man über andere Möglichkeiten nachdenken wie das EF 100-400 II IS USM das mit der 80D wesentlich mehr bringt und auch ordentlich abbildet.
mfg
Midge
Diese Kombi mit der 1DX oder 1DXII ist schon eine Herausforderung für Bif und verlangsamt den AF spürbar. Also nicht so gut geeignet. Alle anderen Kameras von Canon sind erheblich langsamer mit dem AF und daher ungeeignet für Bif. Statische Motive gibt es keine Probleme aber die Qualität lässt natürlich nach. Das weiß man und sollte jedem auch klar sein.
Wenn man Bif in Erwägung zieht mit 400 mm sollte man über andere Möglichkeiten nachdenken wie das EF 100-400 II IS USM das mit der 80D wesentlich mehr bringt und auch ordentlich abbildet.
mfg
Midge
Mich würde es wundern wenn es zwischen der Nikon und Canon Version des Tamrons andere AF Motoren geben würde. Wenn also das Objektiv an Nikon schnell genug ist, dann wird das bei Canon genauso sein.
Laut Dustin Abott ist bei Einsatz eines Telekonverters die Canon Kombination der Tamron Kombination vorzuziehen. Auch wenn man sehr viele Fotos bei 200mm macht, ist das Canon wegen geringem Fokusbreathing besser.
Die Differenz der beiden Kombis beträgt ca. 320 EUR (2368 zu 2047 EUR).
Eine ideale Lösung findet man für sich aber nur durch einen persönlichen direkten Vergleich !
Ein Vorteil sehe ich beim Tamron in der Möglichkeit es mit der TAP-in Console auf unterschiedliche Brennweiten selbst justieren zu können. Es können sogar unterschiedliche Parameter für die Kombi mit Telekonverter parametriert werden.
Aber wenn man schon soviel Geld ausgibt und die Differenz zum Drittanbieter gering ist (bei o.g. Kombination), weiß man beim Original wenigstens was man hat......
Die Preise, welche Fremdanbieter teilweise im Vergleich zum Original aufrufen finde ich nicht angemessen.
Die Differenz der beiden Kombis beträgt ca. 320 EUR (2368 zu 2047 EUR).
Eine ideale Lösung findet man für sich aber nur durch einen persönlichen direkten Vergleich !
Ein Vorteil sehe ich beim Tamron in der Möglichkeit es mit der TAP-in Console auf unterschiedliche Brennweiten selbst justieren zu können. Es können sogar unterschiedliche Parameter für die Kombi mit Telekonverter parametriert werden.
Aber wenn man schon soviel Geld ausgibt und die Differenz zum Drittanbieter gering ist (bei o.g. Kombination), weiß man beim Original wenigstens was man hat......
Die Preise, welche Fremdanbieter teilweise im Vergleich zum Original aufrufen finde ich nicht angemessen.
Nein das muss nicht so sein.
Canon schafft es bei seinen eigenen Linsen mit 1DX und Co den Antrieb insb. mit Konvertern (aber auch schon ohne TC) schneller zu machen, als bei den Bodys darunter. Ein 70-200 II ist an einer 1DX II fixer als einer 70D, mit Konverter schnarcht die 70D die 1DX I oder II) bleibt rasend fix.
Ich kenne das Tamron nicht an Canon, aber das 150-600 G2 ist egal welcher Body von Canon dran ist gleich "schnell".
Zudem "glaube" ich, dass die Canon Linsen genauer angesprochen werden können.
Tamron ist Fremdhersteller, die bekommen von Canon bestimmt nicht die Protokolle sondern sind auf Reverse Engeneering angewiesen, wie Sigma und Co. auch.
Kann gut gehen, muss also nix schlimmes sein.
Aber das 70-200 II ist so verdammt gut, dass ich bei den geringen (Preis) Unterschied (zumal mit Konverter) immer das Canon Original nehmen würde .
Den es ist auch mit Konverter verdammt scharf und der Tamron Konverter geht NUR mit dem Tamron, Bilder und Daten darüber fehlen mir gänzlich.
Bei Nikon wäre das anders...lol
Das 70-200 VR II war NIE so gut wie das Canon Pendant.. das neue FL ist ebenbürtig, aber verdammt teuer... da wäre das Tamron eine echte Alternative.. ok ist hier egal
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Antworten.
Ich geb ja zu, dass gerade das Vergleichs Video mit den beiden Nikkoren mich ins Grübeln gebracht hat. Vorher war ich eher dem EF zugewandt.
Ja der Brennweiteneinbruch im Nahbereich ist bei dem Tamron ziemlich extrem (rechnerisch auf die simple Art (über Mindestabstand und Abbildungsmaßstab) ja auf 115mm), was aber durch die geringe Nahgrenze ja für Portraits (in meinem Fall Hunde ;-) ) "ausgeglichen" wird...
Und zu der AF-Leistung zählt ja nicht nur der reine mechanische Antrieb, sondern eben auch die Ansteuerung...
Aber ja: Ich bin eigentlich auch ein "Fan" davon die Objektive auch vom Kameraherrsteller zu nehmen. Allein auch für den Fall dass ich doch "mal schnell" die JPGs ooc brauche... da helfen die Objektivkorrekturen mMn nämlich schon weiter...
Nur fällt man mit den weißen (hellgrauen) Tüten halt sofort auf... und das finde ich nicht so toll, gar nicht mal wegen der zu fotografierenden Objekte (ich mache keine Street und bin auch kein Paparazzo), eher wegen potentieller Begehrlichkeiten... Klar ist das ein sehr untergeordnetes "Problemchen", aber halt einer der vielen kleinen Punkte aus denen sich Kaufentscheidungen zusammensetzen.
Gut in diesem Fall scheint es für mich aber doch "klar" zu sein... sparen und 70-200 IS II und 100-400 II ...
Ich geb ja zu, dass gerade das Vergleichs Video mit den beiden Nikkoren mich ins Grübeln gebracht hat. Vorher war ich eher dem EF zugewandt.
Ja der Brennweiteneinbruch im Nahbereich ist bei dem Tamron ziemlich extrem (rechnerisch auf die simple Art (über Mindestabstand und Abbildungsmaßstab) ja auf 115mm), was aber durch die geringe Nahgrenze ja für Portraits (in meinem Fall Hunde ;-) ) "ausgeglichen" wird...
Und zu der AF-Leistung zählt ja nicht nur der reine mechanische Antrieb, sondern eben auch die Ansteuerung...
Aber ja: Ich bin eigentlich auch ein "Fan" davon die Objektive auch vom Kameraherrsteller zu nehmen. Allein auch für den Fall dass ich doch "mal schnell" die JPGs ooc brauche... da helfen die Objektivkorrekturen mMn nämlich schon weiter...
Nur fällt man mit den weißen (hellgrauen) Tüten halt sofort auf... und das finde ich nicht so toll, gar nicht mal wegen der zu fotografierenden Objekte (ich mache keine Street und bin auch kein Paparazzo), eher wegen potentieller Begehrlichkeiten... Klar ist das ein sehr untergeordnetes "Problemchen", aber halt einer der vielen kleinen Punkte aus denen sich Kaufentscheidungen zusammensetzen.
Gut in diesem Fall scheint es für mich aber doch "klar" zu sein... sparen und 70-200 IS II und 100-400 II ...
Ja, aber die ist ja sogar an den einzelnen Canon Kameras unterschiedlich. Von daher nützt dir eine Aussage zu einer anderen Kamera als deiner eigenen sehr wenig.
Ein 70-200/2,8 fällt generell auf. Ob das nun hellgrau oder schwarz ist, spielt überhaupt keine Rolle. Das ist einfach groß.
Und zur Not kannst du das Objektiv mit einem Lens Hood schwarz bekommen
Schon richtig...
Sowohl als auch. Lenscoat ist aber ggf auch so eine Sache, kostet erstens auch was (was das Canon nochmal teurer macht), wiegt auch was (ja wenig), und ich bin auch mal an staubigen Orten unterwegs und da habe ich etwas Angst, dass das zwischen coat und Objektiv scheuern könnte...
Ist aber zugegeben echt keine Priorität die Farbe... ich würde zur Not auch ein grünes oder pinkes Objektiv kaufen....
@Viper das 55-250 habe ich ja und bin da auch zufrieden, für das was es ist...
Ich habe nur kurz gehofft für meine Bedürfnisse eine günstige eierlegende Wollmilchsau zu bekommen ;-
Bisher machen ich die Portraits halt entweder mit dem 100L an der 5D oder dem 50/1,8 an der 80D, da wäre ein 70-200 halt schon flexibler.
Und die Action mache ich mit dem 55-250, aber da fehlt mir halt öfter mal Brennweite, beliebig croppen geht ja auch nicht. Die ganzen 150-600 sind mir zu schwer... daher die Überlegung statt eines 100- 400 II mit einem 2x zu arbeiten, weil es auch nicht die Hauptsache ist...
Aber ich glaube ich sollte mir die Kompromisse eher verkneifen, werde sich wohl auch
Sowohl als auch. Lenscoat ist aber ggf auch so eine Sache, kostet erstens auch was (was das Canon nochmal teurer macht), wiegt auch was (ja wenig), und ich bin auch mal an staubigen Orten unterwegs und da habe ich etwas Angst, dass das zwischen coat und Objektiv scheuern könnte...
Ist aber zugegeben echt keine Priorität die Farbe... ich würde zur Not auch ein grünes oder pinkes Objektiv kaufen....
@Viper das 55-250 habe ich ja und bin da auch zufrieden, für das was es ist...
Ich habe nur kurz gehofft für meine Bedürfnisse eine günstige eierlegende Wollmilchsau zu bekommen ;-
Bisher machen ich die Portraits halt entweder mit dem 100L an der 5D oder dem 50/1,8 an der 80D, da wäre ein 70-200 halt schon flexibler.
Und die Action mache ich mit dem 55-250, aber da fehlt mir halt öfter mal Brennweite, beliebig croppen geht ja auch nicht. Die ganzen 150-600 sind mir zu schwer... daher die Überlegung statt eines 100- 400 II mit einem 2x zu arbeiten, weil es auch nicht die Hauptsache ist...
Aber ich glaube ich sollte mir die Kompromisse eher verkneifen, werde sich wohl auch
Wir werden hier schon stark Offtopic
Für Portraits würd ich bei KB eher auf 135mm und bei APS-C auf das 85 1.4 (Sigma) oder 1.2 L II setzen. Alternativ das Sigma Art 50-100 1.8 (nur APS-C)
Nachteil die haben alle keinen IS bzw OS wenns um "Hunde Sport Portraits" geht wo man auch mal aus der Bewegung schießt.
Die 70-200 2.8 sind halt schon ordentliche "Tüten" mit denen fällt man immer auf und man ist einfach recht schwerfällig damit. Aber ein schnelleres Objektiv kenn ich nicht.
Wenns um Bewegung geht bei größeren Brennweiten kommst um das 100-400 II nicht herum (oder halt viel teurer größer mit den Festbrennweiten) mehr als den 1,4er Konverter würd ich aber nicht nehmen. Das Sigma 150-600 ist zwar auch recht flott, aber wie weit sich das für BIF eignet weiß ich nicht
Für Portraits würd ich bei KB eher auf 135mm und bei APS-C auf das 85 1.4 (Sigma) oder 1.2 L II setzen. Alternativ das Sigma Art 50-100 1.8 (nur APS-C)
Nachteil die haben alle keinen IS bzw OS wenns um "Hunde Sport Portraits" geht wo man auch mal aus der Bewegung schießt.
Die 70-200 2.8 sind halt schon ordentliche "Tüten" mit denen fällt man immer auf und man ist einfach recht schwerfällig damit. Aber ein schnelleres Objektiv kenn ich nicht.
Wenns um Bewegung geht bei größeren Brennweiten kommst um das 100-400 II nicht herum (oder halt viel teurer größer mit den Festbrennweiten) mehr als den 1,4er Konverter würd ich aber nicht nehmen. Das Sigma 150-600 ist zwar auch recht flott, aber wie weit sich das für BIF eignet weiß ich nicht
Ob es nur am Protokoll liegt?
Den Fremdherstellern fehlt wohl auch etwas Hardware Know-how.
Es kann auch nicht jeder Autohersteller einen *siegfähigen* Formel 1 Motor bauen.
Sehe ich nicht so.
Neulich habe ich bei einer Veranstaltung das 100-400 C und das 70-200 L parallel benutzt.
Beim Sigma läuft jeder durchs Bild.
Beim weißen L warten tatsächlich sehr viele
, bis man freundlich "Danke" sagt und sie vorbei winkt.Weißes L bedeutet in der Öffentlichkeit Profi. Auch wenn das keiner hier hören will, es ist so.
WERBUNG