Diskussionsthread zum Sigma 120-300 F2.8 EX DG OS HSM

[chickenhead]

Ich möchte das Sigma auch nicht schlecht reden, was ich bisher gesehen habe finde ich für den Preis wirklich sehr gut.

Aber ich könnte mir vorstellen, das der Einsatz eines 2x TK an neueren APS-C Sensoren schwieriger wird. Die von Sharky gezeigten Bilder sind in dieser größe schon ordentlich scharf. Zum einen würde mich interessieren wie die Crops aussehen und zum anderen wie das ganze an einer 7D aussähe. Ich habe die Erfahrung gemacht, das ein Konvertereinsatz immer schlechtere Ergebnisse erzielt, je höher der Pixelpitch ist. Die 40D hat ja nur 10MP.

Ich weiß das mein 300/2,8 IS damals an der 5DII und einer 30D eines Freundes mit 2x Konverter wirklich sehr gut war. An den 18MP der 7D war das Ergebnis zwar nicht schlecht, aber sichtbar schlechter als die anderen.

 

[Sh@rky]

Vom Motiv, Bildaufbau und sonstiger Gestaltung her wirklich überaus unschön.
Was nützt Dir da eine eventuelle Schärfe?

Sorry, was soll dieser Beitrag? Es ging bei diesen Aufnahmen einzig und allein darum, die Schärfe des Objektivs zu testen, mit 2x-TC!

Ist das besser?

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2419195[/ATTACH_ERROR]

Allerdings ohne TC, aber mir gefällt das Glas immer besser!

 

[Gast_193178]

Jep, spitze.
Wann fotografierst Du mal was sinnvolles in dieser Entfernung, in dieser Größe bei diesem Wetter?

Hast Du auch schon richtige Fotos damit gemacht?

 

[Sh@rky]

Jep, spitze.
Wann fotografierst Du mal was sinnvolles in dieser Entfernung, in dieser Größe bei diesem Wetter?
Hast Du auch schon richtige Fotos damit gemacht?

Wann kommt von Dir ausnahmsweise mal ein nicht angriffiger, nicht kritisierender Beitrag?

 

[Gast_193178]

Tschuldige, dass ich nicht wie 99% der Nutzer hier auf Testfotos stehe und erwarte, dass man auch mal Motive fotografiert.

Das Pelztierchen da oben finde ich ganz toll, würdest Du es nicht in voller Größe hier einbinden.

 

[Sh@rky]

Tschuldige, dass ich nicht wie 99% der Nutzer hier auf Testfotos stehe und erwarte, dass man auch mal Motive fotografiert.

Das Pelztierchen da oben finde ich ganz toll, würdest Du es nicht in voller Größe hier einbinden.

Hauptsache, wieder Kritik und wieder ironisch...

Ich glaube, es hat keinen Sinn.

Du hast Recht - Amen.

 

[Gast_193178]

Keine meiner Antworten hier war ironisch.

 

[EsBu]

Keine meiner Antworten hier war ironisch.

Aber letztendlich falsch...

Das hier ist der Diskussionsthread zum Objektiv. Hier geht es grundsätzlich nicht um tolle Motive, handwerklich herausragende Motivgestaltung oder spektakuläre Fotografie.
Hier geht es nur um die Leistung des Objektivs und die Bewertung dieser. Um nichts sonst.

Willst du 'schöne Bilder' anschaun, guck dich in der Galerie um.

 

[chickenhead]

So und und nun beenden wir hier diese unnötige Diskussion und kommen mal wieder zum Thema 120-300 OS zurück. Danke.

 

[Gast_193178]

@EsBu:
Mag sein. Aber warum "testet" man so was? Was soll daran aussagekräftig sein? Ein praktischer Vergleich ist nicht möglich, sonst hätte er mir ja wenigstens sagen können, welche Motive unter ähnlichen Bedingungen wie auf den Testfotos vor die Linse kommen.
Was interessiert die Schärfe in 200 Metern Entfernung, wenn man Singvögel in 10 Meter Entfernung aufnehmen will? Oder ein Köter in 25 Metern Entfernung?

 

[EsBu]

@EsBu:..
Was interessiert die Schärfe in 200 Metern Entfernung, wenn man Singvögel in 10 Meter Entfernung aufnehmen will? Oder ein Köter in 25 Metern Entfernung?

Ich denke du gehst da falsch heran.
Nicht jeder hat die gleichen fotografischen Vorlieben.
Der eine will Snowboardfahrer in 50m Entfernung fotografieren, der nächste hats mit Burgen auf weit entfernten Bergen, wieder einer steht auf Portrait und selbst da unterscheiden sich die, welche mehr auf Menschen und die auf eher pelzartige Lebewesen stehen. Und dann gibts da sogar noch was mit Federn oder auch mit Autoreifen drauf...

Hier kann sich jeder so einbringen, wie er mag. Wem die Art der Fotografie nicht passt, muss halt warten bis sich jemand findet, der Fotos nach eigenem Geschmack einstellt.
Oder halt selber kaufen und dann hier auch zeigen...

Um die Sache von meiner Seite (und ja.. chickenhead hat Recht, wir sollten zum Thema zurückkommen) abzuschliessen: Ja, der 2.0 TC ist in meinen Augen eine Notlösung, die ich aber gerne und oft verwende. Oft macht es mehr Sinn den 1.4 TC zu verwenden und anschliessend am PC daraus einen crop zu verwenden. Das hat nicht nur mit der Schärfe zu tun, auch mit der besseren Lichtstärke. Blende 4.5 ist nunmal besser als 6.3.

 

[Sh@rky]

Ein praktischer Vergleich ist nicht möglich, sonst hätte er mir ja wenigstens sagen können, welche Motive unter ähnlichen Bedingungen wie auf den Testfotos vor die Linse kommen.

Du glaubst ja wohl echt nicht ernsthaft, dass ich mir die Mühe mache, für DICH noch irgendwelche Fotos rauszusuchen?
Geht's eigentlich noch?

 

[Gast_193178]

...

Sehr gut geschrieben, danke.

Sharky, ich wollte Dir nicht ans Bein pissen, aber das geht hier ja schneller als man denkt.

 

[CROW1973]

Ich möchte mal die Linse schönreden
Habe auch schon viele Komplimente bekommen, dass meine Bilder viel besser geworden sind seitdem ich das Sigma habe.

Hab den Kauf bisher niemals bereut! Konverter nehme ich aber echt nur zur Not.

ca 60% Crop mit dem Kenko 2x DGX bei 600mm


Kamera Canon EOS 5D Mark III
Belichtung 0,003 sec (1/400)
Blende f/7.1
Brennweite 600 mm
ISO-Empfindlichkeit 800
Belichtungskorrektur -1 EV
Blitz Off, Did not fire

 

[GrinZ]

Das ist mit 2x UND 60% Crop?!

Also was soll ich sagen... Heirate mich!

Ein solches Ergebnis habe ich bisher nicht mal mit dem 1,4er TK hinbekommen

 

[CROW1973]

Ich weiß jetzt nicht, ob das wirklich 60% sind Hab das mal grob geschätzt. Hier mal ein Screenshot von Lightroom wo man den Crop sieht
Vielleicht noch eine Info dazu. Laut Exif: Approximate Focus Distance 25.8

Endbild ist dann natürlich noch mit meinem Workflow bearbeitet worden.

 

[fotoman]

Bin seit gestern auch Besitzer dieser Linse, habe sie bei Foto Gregor für 1799 Euro erstanden und meine aus 3 Linsen selektiert. Ich muß schon sagen, schönes Teil, auch schön schwer wenn man nur das 300L 4.o und das 100-400L gewohnt ist. Heute ein paar Testbilder ohne Konverter gemacht und bin mit dem Ergebnis mehr als zufrieden, die Schärfe sitzt auch bei 2.8 .
Gegenüber den Canon Festbrennweiten eine echte Alternative zu einen guten erschwinglichen Preis .

 

[DB-Fotografie]

Ich weiß jetzt nicht, ob das wirklich 60% sind Hab das mal grob geschätzt. Hier mal ein Screenshot von Lightroom wo man den Crop sieht
Vielleicht noch eine Info dazu. Laut Exif: Approximate Focus Distance 25.8

Endbild ist dann natürlich noch mit meinem Workflow bearbeitet worden.

Würdest du bitte von dem unbearbeitetem (LR Standard Einstellungen) mal einen 100% Crop einstellen?

 

[CROW1973]

Gerne, wobei ich nie unbearbeitete, ungeschärfe Bilder veröffentliche (außer hier im Forum). Macht niemand so

Hier mal vom Crop der 100% Crop Klingt komisch, ist aber so
Ist also mehr als 100% Crop
PS: Ist "Freihand" .. mit Ellbogen am Geländer aufgelegt.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2479170[/ATTACH_ERROR]

 

[GrinZ]

Dann sind das rechnerisch um die 1200mm oder?!

300 x 2xTK = 600mm x 100%Crop (2x) = 1200mm oder?

Falls ja für Freihand super! Allerding gebe ich dir recht, dass man so in der Regel nicht arbeiten würde und es auch nicht zeigen würde... Drum verstehe ich die Anfrage auch nicht so recht.