RF/RF-S Diskussionsthread zum Canon RF 24-105mm F4.0L IS USM

[t34ra]

Hier mal zwei Crops vom Rand bei 5.6 und 6.3 mit allen Korrekturen abgeschaltet.

Kannst Du ein ähnliches Bild bei f4 machen? Also mit mehr CA‘s in Unschärfebereich? Und die dann versuchen zu entfernen? Sind die CA‘s auch so bei 105mm ausgeprägt? Das ist schon eine Brennweite, bei der man mit KB ,f4 Und entsprechendem Motivabstand ordentlich freistellen kann.

Ich finde es tatsächlich sehr krass, wie miserabel scheinbar das Objektiv hinsichtlich CA Korrektur ist. Ich hatte zwar mit den Gedanken gespielt, mir das anzuschauen, bei diesen Ca‘s lasse ich es bleiben. Denke ich.

 

[bionet]

Kann ich morgen mal machen.
Der DLO killt CAs ziemlich gut, deshalb hatte ich mir da keine Sorgen gemacht.

Dass die bei 105mm genauso ausgeprägt sind, glaube ich nicht .. normalerweise gibt es den Effekt nur am kurzen Ende.

Hier Naheinstellgrenze mit Blitz. Denke man kann da Entwarnung geben, wenn ich unbedingt auf einen halben Meter ran muss (und kein Makro dabei hab), kann ich abblenden bzw. muss das sowieso.

 

[juvago]

Bei f/8 sieht das doch richtig gut aus!
Wenn ich mich recht erinnere, hatte mein Exemplar die CAs nur im Weitwinkel.

 

[bionet]

@t34ra
Die dicken CAs in dem einen Bild waren offenbar schon so ziemlich der worst case.

Hier einmal auf nah und einmal auf fern fokussiert, linker Rand, unteres Bilddrittel.

 

[bionet]

Und hier auch mal f/10.

 

[bionet]

Dann noch hier der worst of all cases mit CAs im Unschärfebereich, die auch der Lens Optimizer nicht mehr ganz ausbügelt.
Aber ok, ist halt ein 4fach-Zoom und keine Festbrennweite.

 

[barba]

Oh Gott so ein schlechtes Objektiv habe ich mir zugelegt? Das musste ich mal durchtesten.
Nun ja, Makro(?) ist nicht perfekt, aber so schlecht auch nicht. Alles Fotos hier mit offener Blende und minimalem Abstand.
Alle Jpg direkt aus der Kamera, ohne Bearbeitung, ohne Korrekturen.
105/4, 24/4, 24/4 Ausschnitt, 50/2.5 Makro

 

[blenni]

Mal ein ganz anderes Thema:
Ich hab in meinem Objektiv im Glas vorne schon 2 etwas größere und 1 etwas kleineren Kratzer (die nicht gleichzeitig entstanden sind).

Eigentlich passe ich echt auf meine Objektive auf (Streulichtblende immer drauf, in die Tasche nur mit Deckel, ...) und hatte bisher auch noch bei keinem anderen Objektiv Kratzer. Ist euch da was aufgefallen, dass das RF24-105 empfindlicher wäre als andere Objektive?
Auf Bildern ist es zwar (bisher) nicht zu sehen, deswegen kann ich damit leben - es stört mich aber irgendwie trotzdem

 

[Ndungu]

Mal ein ganz anderes Thema:
Ich hab in meinem Objektiv im Glas vorne schon 2 etwas größere und 1 etwas kleineren Kratzer (die nicht gleichzeitig entstanden sind).

hatte ich auch,da war das Objektiv keine 2 Monate alt. Wie du schon geschrieben hast gehe ich auch äusserst pfleglich mit meinen Objektiven um.
Ich hatte auch die Vermutung das irgend etwas mit der Vergütung nicht gestimmt hat.Habe es dann reparieren lassen und beim Canon Service nach gefragt, ob ihnen so etwas schon öfter untergekommen ist.Dies wurde natürlich verneint. Kostenpunkt der Rep. ca 280.- Euronen.

LG Uwe

 

[blenni]

Und ist es seit der Reperatur besser oder immer noch so anfällig?

Für den Preis lass ich das aber lieber so - solange man auf Bildern nichts sieht, kann ich damit leben.

 

[Ndungu]

Und ist es seit der Reperatur besser oder immer noch so anfällig?

Ehrlich gesagt habe ich dann einen UV-Filter draufgeschraubt. Die Reparatur hat meine Foto Versicherung übernommen.Seit der Zeit ist Ruhe.

LG Uwe

 

[SSJ3 Vegotenks]

Ehrlich gesagt habe ich dann einen UV-Filter draufgeschraubt. [...]

LG Uwe

ist das erste, was ich auf neue objektive draufsetze. pures schutzglas, nix weiter

cya v3g0

 

[Ndungu]

ist das erste, was ich auf neue objektive draufsetze. pures schutzglas, nix weiter
cya v3g0

Ich habe schon eine Menge Glas ausschließlich von Canon, bisher habe ich noch nicht eine Frontlinse so verkratzt wie es beim RF war. Wenn ich mit der Linse irgentwo entlang gescheuert wäre oder sie mehr als unsaft im Rucksack verstaut hätte ,könnte ich mir das auch erklären.wie man aber sieht scheint es ja kein Einzelfall zu sein.
Der Nachweis ist sicherlich nicht zu erbringen.

LG Uwe

 

[kallix]

Oha,

wohl das erste Mal, dass ein Schutzfilter empfohlen wird. Sind bei mir auf allen Objektiven drauf. Am RF 24-105 L ist es wohl sinnvoller als sonst....

Kalli

 

[SSJ3 Vegotenks]

Oha,

wohl das erste Mal, dass ein Schutzfilter empfohlen wird. Sind bei mir auf allen Objektiven drauf. Am RF 24-105 L ist es wohl sinnvoller als sonst....

Kalli

andererseits hab ich selbst eben beim rumprobieren mit meinem neuen spielzeug gemerkt: manche linsen fangen sich durch so'n schutzglas scheinbar üble flares bei lichtquellen im bild(-zentrum) ein ein. hatte mich schon gewundert eben... hab dann das filterchen mal wieder abgeschraubt und nochmal durchgeguckt: alles klar und sauber, ohne flares.

dabei ist mir bei genauerem hinsehen aufgefallen, daß das EFM 32 vorne dran ne konkav geformte linse hat. meine bisherigen linsen haben alle hingegen eine mehr oder weniger konvex geformte erste glasfläche. und bei denen sind mir bisher keine flares aufgefallen. scheinbar hat's also bei den erwähnten konkaven flächen eher n problem, als mit konvexen

ich probier's morgen bei tageslicht nochmal. aber scheinbar darf man bei manchem glas kein extra (schutz-)filterchen davorsetzen, zumindest nicht bei lichtquellen nahe dem (bild-)zentrum

cya v3g0

 

[herby3]

Und ist es seit der Reperatur besser oder immer noch so anfällig?

Für den Preis lass ich das aber lieber so - solange man auf Bildern nichts sieht, kann ich damit leben.

Eine Aufnahme mit viel Himmel, Objektiv auf Weitwinkel, stark abblenden und die Chance wird größer, dass du die Kratzer auch am Bild siehst.

 

[Viper780]

Kratzer auf der Frontlinse sind fast nicht sichtbar zu kriegen.
Die liegt quasi immer außerhalb der Fokusebene (bei Makro schafft man es mit Ringen).

Womöglich sieht man Flares oder verminderten Kontrast im Vergleich zu einer perfekten Linse. Aber das fällt wohl selten auf.

 

[Luminor]

Mich würde interessieren, wie es sich im Vergleich zum EF L 24-105 IS II macht.

Rein von den technischen Daten ist das RF 95g leichter als das EF mit 795g plus 108g für den einfachen Adapter. Das RF ist ca. 10mm kürzer, als das EF mit 118mm plus 24mm Adapter. Also in der Praxis schon 203g und 34mm Differenz.

Vom optischen Aufbau (Linsen/Gruppen) RF 17/12 und EF 18/14. Nano USM zu EF Ring-USM. Angabe Bildstabi 5 zu EF 4.

Hat(te) jemand die Möglichkeit, die beiden Objektive an einer (!) Kamera zu vergleichen?

Ich frage, weil ich momentan das EF adaptiert etwas unhandlich finde und mich vor allen Dingen frage, ob das RF vielleicht spürbar leiser, schneller und vielleicht sogar Unterschiede im IS und der Abbildungsleistung ausmachbar sind.

 

[bionet]

Der IS ist beim RF fast unhörbar, und ich glaube auch nicht, dass man mit dem EF regelmäßig eine halbe Sekunde Belichtungszeit aus der Hand hinkriegt..

 

[Luminor]

@bionet
meinst Du, der AF ist fast unhörbar? Der ist beim EF sehr leise. IS auch fast unhörbar.

Was den EF-IS angeht: bei 24mm 5x 1/2 Sek ausgelöst, alle Bilder perfekt (R5). 50mm auch alle 5 Bilder. Bei 105mm nur 2 Bilder unverwackelt. Die übrigen leicht, aber in voller Vegrößerung erkennbar.

Die 1/2 Sekunde bei 24mm klappt auch mit der 5d Mk IV.