Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
- Autofokus: der ist schnell! Ist natürlich subjektiv, aber ich würde ihn ein gutes Stück schneller als den des 24-120/4 einschätzen (und der ist nicht langsam), aber nicht ganz so schnell wir der des 105 VR Makro. Insgesamt für mich wie erwartet ;-)
lG Gerald
Ich hab ja auch beide Objektive und der AF des 105er ist für ein Macro ganz brauchbar, aber das er schneller ist als der des 24-120 kann ich nicht bestätigen.
Das Elend dieses Objektives ist wieder einmal am langen Ende. Bis 200mm bildet es sehr manierlich ab. Aber das lange Ende bei Offenblende.
Mein 25 Jahre altes 300er mit Kenkokonverter kann auch auch nicht schlechter.
Hey Medicus, welcher "Quelle" verdanken wir Deine doch sehr überraschende These?
Grüße
Alexander
aufgrund von irgendwelchen Fotos auf flickr Urteile über ein Objektiv zu fällen halte ich für sehr gewagt von Dir! - Du weisst nicht unter welchen Bedingungen diese entstanden sind, ob sie scharf sind, oder überhaupt von diesem Objektiv ich habe das neue 80-400 selbst ausprobiert, und ich kann Dir nur sagen, dass die Schärfe selbst bei 400mm und Offenblende für ein 5-fach-Zoom beeindruckend ist, sogar bei 1:1 Crops der Ecken! - und das bestätigen im Netz auch bereits einige neue Besitzer dieser Linse... schau Dir den Bilderthread an wo ich Beispielbilder hochgeladen habe...schau dir die crops auf flikr an
Hallo,seit Heute habe ich das Objektiv, leider können die im netz gezeigten Bilder nicht im entferntesten die schärfe zeigen die das Objektiv besitzt.
Also ist es nicht möglich darüber zu Urteilen .ich kann nur sagen das es im ganzen Zoombereich an der D 800E unglaublich scharf ist,so weit ist es von meinem 300 2,8 VR ll nicht weg ,also ein Objektiv das sein Geld wert ist.
PS: Verarbeitung und Handling sind ebenfalls Super
Nahbereich ist nicht aussagekräftig, weil so ein Telezoom ist ein Fern- und kein Macroobjektiv.
Der Text gibt jetzt auch nix weiter her, weil die Nachweise fehlen!
Ich hatte ja schon geschrieben das man im Netz keine Aussagekräftigen Bilder zeigen kann,
weil das Netz die Qualität gar nicht zeigen kann.
Wenn ich Deinen Vorschlag ernstnehme, lautet die Empfehlung: Mach den Bilderthread zu, man sieht eh nüscht? Dann wäre in der Folge nicht nur dieses Forum um viele Diskussionen ärmer... ;-)
Für Nahaufnahmen nehme ich mein 200mm micro.
also man sieht schon was ,nur nicht das was das Objektiv wirklich kann.
Die Diskussion ist schon wertvoll in Bezug auf Handling usw.aber das Bild
kann leider nicht ernsthaft Beurteilt werden
Wenn man sich Bildausschnitte anguckt ist das schon möglich. Es muss sich nur jemand die Mühe machen, solche, möglichst unter Idealbedingungen und mit Beschreibung dieser, reinzustellen.