Diskussionsthread -Nikkor AF-S 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

[gekap]

AW: Nikon Announces New 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

Mir ist ein Super-ED lieber als ein VR der ersten Generation.

Weil VR bei kurzen Belichtungszeiten nicht benötigt wird (und die hat man bei Sport und wildlife in aller Regel), immer eine Auslöseverzögerung bedeutet und zu dem eine optische Beeinträchtigung darstellt (mechanisch ist der VR/OS/VC immer eine leichte Dezentrierung)!

So hat jeder seine Prioritäten.

ich gebe Dir in allen Punkten hier recht - und klar: jeder hat andere Prioritaeten... Aber zu Deiner Aussage zum VR in Post #56 muss ich Dir trotzdem widersprechen: das neue 80-400 hat leider nicht die aktuelle VR-Version die das 70-200/4 hat! - und ich verstehe nicht warum nicht...

 

[lazy_jones]

AW: Nikon Announces New 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

Wartet doch einfach mal ab, bis die Linse wirklich getestet werden kann.

Natürlich ist die Optik auf den ersten Blick teuer, sie bietet denselben Zoombereich und dieselbe Lichtstärke wie der Vorgänger, das erscheint dann erst einmal ambitioniert.

Wenn aber die optische Leistung in allen Brennweiten top ist und die 5,6 bei 400mm vielleicht auch schon rattenscharf sind, dann wird die Optik ihr Geld wert sein. Immerhin kann man bei 5,6 / 400mm schon recht gut freistellen und selbst bei bewegten Motiven, wo der VR nicht hilft, bieten die heutigen ISO-Leistungen zumindest bei einigermaßenem Tageslicht hinreichend kurze Verschlusszeiten.

 

[PeterTV]

AW: Nikon Announces New 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

Das neue 80-400 hat leider nicht die aktuelle VR-Version die das 70-200/4 hat! - und ich verstehe nicht warum nicht...

Woraus leitest du das ab? Aus den 4 Blendenstufen? Für mein Verständnis nimmt die Anzahl der kompensierbaren Blendenstufen mit der Brennweite ab. Eine Winkelverschiebung wirkt sich bei einem 400mm Objektiv erheblich stärker aus als die gleiche bei einem 200mm Objektiv. Deshalb ist es für mich absolut verständlich, daß der VR bei einem Objektiv bis 400mm weniger Blendenstufen korrigiert als der gleiche VR es bei einem 200mm Objektiv täte.

Das du die konstruktiven Bedingungen, die zur Auswahl eines bestimmten VR-Systems führen, nicht verstehts ist nicht außergewöhnlich. Man wird eine Menge Hintergrundwissen über die Konstruktion des Objektives benötigen, um zu verstehen warum der Konstrukteur/die Entwickler sich für ein bestimmtes VR-System entschieden hat/ben. Es gibt aus meiner Sicht viele Gründe warum das 70-200 f4 kein VRII hat. Einer könnte sein, das der VRII sich bei einen niedrigpreisigem Objektiv wie den 70-200 f4 kommerziell nicht rechnet weil er zu Aufwendig ist und deshalb eine Variante VRIII entwickelt wurde, die mit geringeren Kosten produziert werden kann. Das Marketing macht dann daraus eine Weiterentwicklung (was es ja unter dem Kostenaspekt ja auch ist)
Ich leite aus der Tatsache das es ein 70-200mm f4 mit VR III gibt nicht ab, dass alle zukünftigen Objektive mit einem System VRIII ausgerüstet sein müssten.

 

[gekap]

AW: Nikon Announces New 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

Woraus leitest du das ab? Aus den 4 Blendenstufen? Für mein Verständnis nimmt die Anzahl der kompensierbaren Blendenstufen mit der Brennweite ab. Eine Winkelverschiebung wirkt sich bei einem 400mm Objektiv erheblich stärker aus als die gleiche bei einem 200mm Objektiv. Deshalb ist es für mich absolut verständlich, daß der VR bei einem Objektiv bis 400mm weniger Blendenstufen korrigiert als der gleiche VR es bei einem 200mm Objektiv täte.

ich habe das nicht aus den 4 Blendenstufen abgeleitet, sondern aus dieser Aussage auf der Nikon-USA-Website (Auszug aus http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Pr...AF-S-NIKKOR-80-400mm-f%2F4.5-5.6G-ED-VR.html:) "Nikon's second generation Vibration Reduction (VR) enables shooting at shutter speeds up to 4x slower than would otherwise be possible and makes a tripod optional; but when one is needed, the lens automatically delivers specialized VR correction for tripod shooting." Beim 70-200/4 wird immer vom VR dritter Generation gesprochen...

Deine Ueberlegungen sind natuerlich alle berechtigt, ich bin eher davon ausgegangen, dass ein VRIII eine Weiterentwicklung des VRII ist - und halte das auch fuer wahrscheinlicher - vielleicht magst aber auch Du recht haben...

um das mal festzuhalten, weil es bereits angesprochen wurde: ICH habe zu diesem Punkt nicht ueber das neue 80-400 "gejammert", auch nicht ueber den Preis (der IMHO gerechtfertigt ist wenn die optische Qualitaet entsprechend hoch ist, wovon ich ausgehe), und ich bin echt am Wackeln heute noch meinen Haendler anzurufen und zu bestellen, mit allen Nachteilen die man als "early-adopter" hat ;-) - ich habe diesen Punkt lediglich in diesem Forum erwaehnt weil ich nicht verstehen kann warum das Nikon so gemacht hat (den VRII zu verwenden) und wollte eure Meinung hoeren...

 

[fxu]

AW: Nikon Announces New 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

Für mich ist es ganz einfach, wenn die BQ bei 400 +Ausschnitt besser ist als beim Bigma wird es gekauft, wenn nicht bleibt das Bigma.
mfg FXU

 

[bjpic]

AW: Nikon Announces New 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

... ich habe diesen Punkt lediglich in diesem Forum erwaehnt weil ich nicht verstehen kann warum das Nikon so gemacht hat (den VRII zu verwenden) und wollte eure Meinung hoeren...

Ich wuerde das ganze mit dem VRII oder VRIII nicht zu ernst nehmen das ist doch alles nur Marketing. Weder weiss man ob das auf der Nikon USA Website nur ein Druckfehler ist weil es ja auf keiner anderen Nikon Website erwähnt ist was durchaus seltsam ist. Soweit ich weiss weiss man auch den genauen Unterschied von VRII zu VRIII, welche Vor- und Nachteile sich daraus ergeben nicht und in wieweit sich ein VRII aus einem Objektiv mit einem VRII in einem anderen Objektiv gleicht. So ein VR ist ja ein nicht ganz triviales Regelsystem in das Faktoren wie das Gewicht und die Platzierung des bewegten optischen Elements, die Platzierung des Gyrosensors und wahrscheinlich noch einige andere Faktoren bestimmend sind. Da gibt es so viele Einflussfaktoren als das mir VRII oder VRIII völlig gleich waeren. Als Indikator kann man einzig den Wert der verlaengerten Belichtungszeit nehmen aber mehr als ein Idikator ist das auch nicht. Man muss es halt selber probieren.

Aber zum Objektiv, ich bin ja mal auf die ersten Tests gespannt aber so wie es ist schaut das ganze ja wirklich nicht schlecht aus. Wenn man die MTF Kurven des alten und des neuen vergleicht sieht man durchaus einen Fortschritt. MTF Kurven sind zwar sicher auch nur ein Indikator aber es zeigt in die richtige Richtung.

Sam

 

[swissx]

AW: Nikon Announces New 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

Was ist los bei Nikon?

Da bringen sie einen Klasse Nachfolger für meine D5100, die D7100 und jetzt noch das Objektiv, auf welches ich insgeheim schon immer hoffte .

Jetzt nur noch ein wenig Warten bis es billiger wird, dann Zuschlagen

Der Post von Michael.Doering spricht mir aus dem Herzen

 

[michael myers]

AW: Nikon Announces New 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

ich gebe Dir in allen Punkten hier recht - und klar: jeder hat andere Prioritaeten... Aber zu Deiner Aussage zum VR in Post #56 muss ich Dir trotzdem widersprechen: das neue 80-400 hat leider nicht die aktuelle VR-Version die das 70-200/4 hat! - und ich verstehe nicht warum nicht...

Hier hatte RTyped auf Seite 4 schon was zu geschrieben und es klingt plausibel, ich zitiere

"Lt. Nikon-Rumors soll Nikon die Entwicklung dieses Glases schon vor längerer Zeit abgeschlossen und nur noch auf einen passenden Zeitpunkt zur Veröffentlichung gewartet haben. Durchaus vorstellbar, dass zu diesem Zeitpunkt der VRIII noch nicht fertig oder zumindest dafür vorgesehen war."

Grüße

 

[Fred Steinfeuer]

AW: Nikon Announces New 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

Wartet doch einfach mal ab, bis die Linse wirklich getestet werden kann.

..

Ja stimmt, aber für mich stellt sich die Frage ob die Kombination "70-200 mm 1:2,8G ED VR II" & "TC-20E III" nicht vielseitiger als das Neue 80-400er ist. Preis scheint ja in etwa gleich zu sein.

 

[plusquamimperfekt]

AW: Nikon Announces New 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

.....Kombination "70-200 mm 1:2,8G ED VR II" & "TC-20E III"....

Überlegenswert.... Aber dann müssten imho zuerst mal Vergleichsbilder her, um das abschliessend beurteilen zu können....

 

[Gast_21967]

AW: Neues Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

Ich bin begeistert, und zweifle nicht an der Qualität des neuen Objektives, zumindest so lange nicht das Gegenteil bewiesen ist. Solange niemand die Gelegenheit hatte die Optik auszuprobieren, kann man nichts sagen. Diese Diskussion hier ist völlig Gegenstands- und sinnlos.

 

[Archilex]

AW: Nikon Announces New 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

was mich an diesem Objektiv ein wenig irritiert: da ist nicht der geniale VR dritter Generation wie im 70-200/4 eingebaut, sondern der VR zweiter Generation - siehe hier: http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Pr...R.html#tab-ProductDetail-ProductTabs-Overview. Warum macht Nikon das, wenn sie schon "Besseres" haben? Auch die Naheinstellgrenze von 1,75m kommt mir etwas viel vor... Hoffentlich ist es sonst wenigstens optisch auf höchstem Niveau, was man insbesondere dadurch erwarten kann, dass Nikon hier 5 (!) ED Gläser einsetzt, eines davon als Super-ED!

Immer der gleiche Fehler! Nikon numeriert nicht die Stabiversion, sondern die Objektiversion mit Zahlen durch, wenn von den Daten her absolut identische Nachfolger auf den Markt kommen. Das 70-200/2,8 VR II ist das zweite 70-200/2,8er. So auch nun das 80-400er

Grüße
Alexander

 

[ManniD]

AW: Neues Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

Alexander, die Frage ist aber warum bewirbt Nikon das neue 70-200/4 mit einer 5fachen Verwacklungssicherheit und das 80-400 nur mit einer 4fachen Sicherheit.

 

[commodus]

AW: Neues Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

Zitat Nikon USA:
"Nikon's second generation Vibration Reduction (VR) enables shooting at shutter speeds up to 4x slower than would otherwise be possible and makes a tripod optional"

Warum wird hier immer noch gestritten welcher VR drin ist? Es ist nunmal einfach der IIer.

 

[Archilex]

AW: Neues Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

Alexander, die Frage ist aber warum bewirbt Nikon das neue 70-200/4 mit einer 5fachen Verwacklungssicherheit und das 80-400 nur mit einer 4fachen Sicherheit.

Manni, kann ich schwer sagen, vielleicht weil es ab 300mm schwieriger wird so viele Blendenstufen zu korrigieren, da durch den geringen Bildwinkel der Stabi größere Bewegungen machen muss um Wackler zu korrigieren. Könnte mir gut vorstellen, dass das bis 200mm leichter ist.

Das 300/2,8VRII und auch das neue 800/5,6VR haben trotz neuestem Stabi "nur" jeweils 4 Stufen potentielle Verbesserung.

Aber was solls, meine D800E soll ja auch Moiré zeigen und tuts nicht. Vielleicht liefert das 80-200/4,5-5,6 VR II auch 5 Belichtungsstufen Verwacklungsfreiheit unterhalb von 300mm

Grüße
Alexander

 

[gekap]

AW: Nikon Announces New 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

Immer der gleiche Fehler!

scheinbar hast Du alle meine vorigen Posts in diesem Thread nicht gelesen, sonst wuesstest Du, dass ich da NICHTS VERWECHSLE!!!

 

[ManniD]

AW: Neues Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

Zitat Nikon USA:
"Nikon's second generation Vibration Reduction (VR) enables shooting at shutter speeds up to 4x slower than would otherwise be possible and makes a tripod optional"

Warum wird hier immer noch gestritten welcher VR drin ist? Es ist nunmal einfach der IIer.

Oder so.

 

[Archilex]

AW: Neues Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

Habe gerade noch einmal die deutschen und englischen Nikonseiten nachgelesen.

Es ist offiziell nicht als VR II benannt. Also geht Nikon von einer Neuentwicklung und keiner Weiterentwicklung aus. Die II oder III würde bei Nikon immer für eine Weiterentwicklung des Objektivs stehen - nie für den Stabi. Die Stabivariante ist auf den offiziellen Seiten in den Produktbeschreibungen nicht erwähnt, sondern nur die 4 Belichtungsstufen.

Aber es heißt auch nicht VR II also geht Nikon gefühlt von einem anderen Objektiv aus. Zumindest wäre das die logische Konsequenz aus den bisherigen Bezeichnungen bei Nikon.

Grüße
Alexander

 

[commodus]

AW: Neues Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

Aber es heißt auch nicht VR II also geht Nikon gefühlt von einem anderen Objektiv aus. Zumindest wäre das die logische Konsequenz aus den bisherigen Bezeichnungen bei Nikon.

Es ist ein neues Objektiv. Das alte war ein AF und kein AF-S, deshalb keine "II" am Ende der Bezeichnung vom Neuen.

Der VR ist aber die zweite Generation, nicht die dritte. Letztere gibt's bisher nur im 70-200/4.0. Siehe Zitat von der US-Homepage oben.

 

[Archilex]

AW: Neues Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

Es ist ein neues Objektiv. Das alte war ein AF und kein AF-S, deshalb keine "II" am Ende der Bezeichnung vom Neuen.

Der VR ist aber die zweite Generation, nicht die dritte. Letztere gibt's bisher nur im 70-200/4.0. Siehe Zitat von der US-Homepage oben.

Habe das mittlerweile auch so gefunden und gelesen und Deine Erklärung mit AF und AF-S passt.

Also bleibt tatsächlich die Frage die Manni und die anderen umtreibt, wie Nikon auf die Idee kommen kann nach 70-200/4, wenn es offensichtlich einen bessern Stabi gibt, ein Objektiv mit einem "schlechteren" Stabi auf den Markt zu bringen.

Hat vielleicht einfach entwicklungstechnisch (Zeitschiene) nicht zusammengeapasst. Eigenartig. Marketingstrategisch nicht gerade der besten Gedanke, vor allen Dingen, wenn man bedenkt, dass Canon das 100-400 auf das immer so viele bei Nikon geschielt haben für ca. 1.500 Euro anbieten kann. Die 80 sind nett aber kein Grund für 1000 Euro Mehrpreis.