Diskussionsthread - Nikkor AF-S 105 mm f/1.4E ED

[t34ra]

Übrigens: Tele-Converter kann man bei der Linse vergessen. Nikon's auf jeden Fall, aber ich schätze auch einmal Kenko (falls man einer >2000 EUR Linse so etwas antun möchte).
Wird also nix mit dem 150/2.0 oder 210/2.8

Hier hat einer den Kenko TC probiert:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1443427/48#13712776

 

[Tom.S.]

Hier hat einer den Kenko TC probiert:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1443427/48#13712776

Danke! Wenn man schon einen TK verwendet dann erst recht an hochwertigen und damit hochpreisigen Objektiven.

 

[t34ra]

In dem Beitrag hat einer es an 16mp FX DF eingesetzt. Da macht es für mich Sinn. An einer D810 würde ich das Teil nicht einsetzen. Auf 150mm kommt man bei 36mp auch ohne einen TC mit croppen sehr gut hin.

 

[DrZoom]

(Fast) Alle Vergleiche mit Nikon 105/2.0D DC, Samyang 135/2.0 ED UMC sowie Zeiss Otus 85/1.4.

Entweder ich habe Tomaten auf den Augen, oder da ist nicht ein einziges Vergleichbild zwischen diesen Objektiven ?

 

[Char]

Entweder ich habe Tomaten auf den Augen, oder da ist nicht ein einziges Vergleichbild zwischen diesen Objektiven ?

Du hast Tomaten auf den Augen .

Zweite Seite, "optical results". Sind halt alles Testbilder mit 100%-Crops.

 

[DrZoom]

Oh gut, ich mag Tomaten ! *zugreif und mampf*

Und danke für die Aufklärung, ich hatte da nur Testcharts erwartet und nicht heruntergescrollt.

 

[mehlmann]

Lieferbar ist es ja. Hat es denn jmd schon oder gibt es gute Tests mit vielen Bildern?

 

[Gelöschtes Mitglied 446180]

Habs getestet, jetzt nicht wirklich auf Herz und Nieren, aber für mich ist die Linse nichts. Sie ist schon nochmal größer als mein 85 1.4g und ich find in manchen Situationen schon das ich mit dem 85 eine zu große Distanz zum Model habe und das nimmt nochmal durch das 105er zu. Das ist eine persönliche Entscheidung im Bezug auf meine Fotografie Gewohnheiten sowie meinem Workflow und hat nichts mit der Leistung vom 105er zu tun.

 

[elgol]

noch ein review: link

 

[Barış]

noch ein review: link

Sehr guter Test!
So muss ein Test für mich aussehen. Super Direktvergleiche mit guten Bildern aus realen Situationen. Die Endresultate sehen fast immer identisch aus.

Der Aufpreis zum 105/1.4 ist mir beim gebotenen, daher einfach zu hoch. Liegt vielleicht daran, dass das 85/1.4G schon ein so tolles Glas ist.

Das 105/1.4 ist fast in jeder Disziplin gefühlt eine Blende besser. Also wie das 85/1.4 @2.0 abgelendet.

 

[venkman]

Gibt es eigentlich schon einen Vergleich zu 180mm f/2.8? Gefühlsmäßig sollte man ja mit 180 besser freistellen können bzw. dürften die Unterschiede recht überschaubar sein, außer dass ich geschätzt 2m dichter dran sein kann mit dem 105er.

 

[ericflash]

Genau den Gedanken hatte ich auch. Ich warte eisern auf ein gutes 135mm mit AF

 

[Borys1978]

Gibt es eigentlich schon einen Vergleich zu 180mm f/2.8? Gefühlsmäßig sollte man ja mit 180 besser freistellen können bzw. dürften die Unterschiede recht überschaubar sein, außer dass ich geschätzt 2m dichter dran sein kann mit dem 105er.

Nein, eigentlich wird man mit mit dem 180er nicht ganz so extrem freistellen können, wie mit dem 105 1.4.

Die Zerstreungskreise bei 105 1.4 werden ca. 10 % grösser werden, als bei 180 2.8. Oder irre ich mich da? Ich gehe da von gleichen praktischen Abbildungsmasstäben aus... Also Gesicht bildfüllend bei beiden gleich, etc...

 

[BastianK]

Die Zerstreungskreise bei 105 1.4 werden ca. 10 % grösser werden, als bei 180 2.8. Oder irre ich mich da?

Ne passt.
Aber Katzenaugeneffekt ist zumindest beim Ai-s 180mm 2.8 ED weniger ausgeprägt, deswegen könnten zu den Rändern hin die Kreise da doch wieder größer sein

 

[Chevrette]

Gibt es eigentlich schon einen Vergleich zu 180mm f/2.8? Gefühlsmäßig sollte man ja mit 180 besser freistellen können bzw. dürften die Unterschiede recht überschaubar sein, außer dass ich geschätzt 2m dichter dran sein kann mit dem 105er.

Mit dem 105/1,4 kannst du genauso gut freistellen wie mit einem 210/2,8, wenn der Abstand zum gleich bleibt. Bleibt er aber nicht, mit dem 105er gehst du näher ran und bist damit in einem Bereich mit deutlich geringerer Schärfentiefe.

Aus der Praxis:
Mit dem 85/1,8 kann ich besser freistellen als mit dem 200/2,8, wenn der Abstand vom Motiv zum Hintergrund nicht zu groß ist. Bei großem Abstand zwischen Motiv und Hintergrund gewinnt irgendwann das 200/2,8.

 

[Barış]

Ein Vergleich zwischen Nikon 105 1.4 - 85 1.4 - 58 1.4.

https://www.youtube.com/watch?v=ytGsw_RNIyo

 

[Benat]

In diesem aktuellen Test zeigt sich, dass sowohl das 105er als auch das 85er exzellente Obj. sind, das Bokeh des 105ers jedoch nicht deutlich besser ist - wenn überhaupt.

http://nikonrumors.com/2016/10/30/n...parison-with-the-nikkor-85mm-f1-4g-lens.aspx/

 

[WolfiD]

In diesem aktuellen Test zeigt sich, dass sowohl das 105er als auch das 85er exzellente Obj. sind, das Bokeh des 105ers jedoch nicht deutlich besser ist - wenn überhaupt.

http://nikonrumors.com/2016/10/30/n...parison-with-the-nikkor-85mm-f1-4g-lens.aspx/

... das dachte ich mir auch. Zumindest ist es deutlich teurer.

Was bringen im Tele-Bereich 20mm am Bokeh?

 

[BastianK]

Was bringen im Tele-Bereich 20mm am Bokeh?

Das sieht man doch da: nicht sonderlich viel.

 

[Borys1978]

Reicht doch, dass die Zerstreuungskreise grösser sind. Wer das schätzt und nutzen kann für seine Bildsprache, für den sind die 450 € Differenz zum 85 1.4g doch gut angelegt.