Diskussion über Bilder im Portrait-Thema dieses Forums

[willi777]

Hahahaha
„Fordern“….

 

[JensLPZ]

....
Wer nicht für mich ist, ist gegen mich!" bzw. "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!" (Damit ich mir den Tadel des Belesenen ersparen möge: Cato sagte vor dem dritten Punischen Krieg am Ende jeder Rede vor dem Römischen Senat "Im Übrigen bin ich der Meinung, das Carthago zerstört werden muss!"). Nur "wahre Sieger" schreiben Geschichte. Daher muss der "Gegner" vernichtet werden!

Ist das der vielbeschworene Zeitgeist?

Lieber Ernst,
das ist offensichtlich der neue Zeitgeist dieser Welt. Mit Deiner Vermutung liegst Du richtig. Es gibt fast nur noch schwarz oder weiß, die Nuancen, die Zwischentöne gehen zunehmend verloren.
Schau Dich in Deutschland um, schau seit vielen Jahren in die USA, selbst hier im Forum steht man sich in nicht wenigen Positionen unversöhnlich gegenüber.
Eine Lösung habe ich keine, sehe jedoch manchmal mit verklärtem Blick zurück. "Früher war alles besser" stimmt natürlich ebensowenig. Zumindest meinem Empfinden beharrte man früher seltener ausschließlich auf seinem Standpunkt, ließ auch andere und die Zwischentöne gelten.

.

 

[Michael54431]

Es ist nur die Blende, in dem Fall halt 1.2.

im Video hat sie auch abgeblendet und die Bearbeitung ist zum Teil schon krass (neuer Arm einfügen usw.)...

Im Endeffekt hat ja auch jeder andere Vorlieben, Regeln sind da um gebrochen zu werden und wenn alles gleich aussieht, dann ist es ja auch langweilig.
Ich kann aber auch verstehen, dass einige Probleme mit Minderjährigen in aufreizenden Posten haben, mein Ding ist das auch nicht. Mit der Kritik muss ein Fotograf dann halt auch zurecht kommen wenn er sowas veröffentlicht.

 

[dierk]

Die Personen und oder Gesichter sind immer komplett in der Schärfeebene, die Unschärfe bezieht sich nur auf die Hintergründe und kommt mir eher so vor als wenn dies nachträglich bearbeitet wurde.

das sieht mir sehr nach der Brenizer Methode aus, die habe ich früher auch manchmal zum Freistellen benutzt.
VG Dierk

 

[scorpio]

Regeln sind da um gebrochen zu werden

Das halte ich ebenso wie

Jeder dieser Hardcorekritiker hier, die ganz genau wissen, was Kunst und was einfach nur belangloser Ramsch ist:
Ich will eines eurer Portraitfotos sehen, dass ihr selbst für Kunst, perfekt und einzigartig haltet und das Ganze dann noch erklärt bekommen

Das allein legitimiert, andere zu belehren und sonst gar nichts

für ziemlichen Unfug.

 

[willi777]

Das tut jeder, der sich angesprochen fühlt
Ich hätte jede Wette gehalten, dass du dabei bist !

Psychologie…..

 

[scorpio]

@willi777 Du hast offensichtlich nicht verstanden, worum es geht.
Darum, unsachlich auf andere einzudreschen, geht es jedenfalls nicht.

 

[blaubaer_65]

iRegeln sind da um gebrochen zu werden und wenn alles gleich aussieht, dann ist es ja auch langweilig.

Regeln ist der falsche Begriff. Es sind Formulierungen erfolgversprechender Bildgestaltung aufgrund der Erforschung der menschlichen Wahrnehmung.
Ein Bild nach den „Regeln“ ist nicht notwendigerweise gut und etwas Anderes kann auch funktionieren.
Das hat mit Brechen nichts zu tun.

 

[willi777]

Ich persönlich schätze die Bild Beiträge sehr, weil es mich einfach interessiert was und wie andere fotografieren
Bei denen die mir gefallen, lass ich gerne ein Like da und überlege mir auch genau was mir daran gefallen hat und wie ich es technisch ähnlich umsetzen kann
Mit anderen Worten, es hilft mir besser zu werden

Allerdings bei den Fotos, die ich nicht gut finde, halte ich mich zurück und zwar aus Respekt

Einfach deswegen, weil ich genau weiß, dass diejenige Person, die sie gepostet hat, davon begeistert ist, sonst würden sie ( in der Regel) nicht gezeigt werden.

Und nur, weil es meinen Geschmack nicht trifft, heißt das noch lange nicht, dass es allgemein gültig ist oder ein „schlechtes“ Foto

Wie so oft im Leben macht einfach der Ton die Musik und gelegentlich lohnt es sich einfach, aufzuhören und dem anderen das letzte Wort zu lassen

 

[Michael54431]

Regeln ist der falsche Begriff. Es sind Formulierungen erfolgversprechender Bildgestaltung aufgrund der Erforschung der menschlichen Wahrnehmung.
Ein Bild nach den „Regeln“ ist nicht notwendigerweise gut und etwas Anderes kann auch funktionieren.

ok - so meinte ich es

 

[scorpio]

ok - so meinte ich es

Dennoch sind sie nicht da, um gebrochen zu werden.

 

[ede1234]

Hier ist ein Video, wo sie mit Blende 1.2 Bilder macht. Man sieht auch das unbearbeitete RAW und die Bearbeitung am Schluss.

Es ist nur die Blende, in dem Fall halt 1.2.

Du weißt aber schon, das die Tiefenschärfe abhängig vom Abbildungsmassstab ist D.h., Du hast bei einem Ganzkörperportrait mehr Tiefenschärfe als wenn Du nur ein Bild vom Kopf machst, bei gleicher Blende.
Wie konntest Du früher, als Du noch kein 1.2er hattest, überhaupt Portraits machen …
Das Zauberwort ist hier wohl „situativ“, aber ich weiß natürlich auch, das ich Dich nicht von Deinen Gewohnheiten abbringen kann. Ich mag einfach nur keine Portraits, bei denen nur die Augen scharf sind und damit auch die Wangen, die Stirn und auch die Nase aber im Unschärfe-Matsch untergehen.

 

[ernst.w]

Dann kann sie gut damit umgehen,

Ja, manche Menschen beherrschen ihr Werkzeug.

SCNR

 

[ernst.w]

dass einige Probleme mit Minderjährigen in aufreizenden Posten haben

… oder einfach GLAUBEN, dass es sich um Minderjährige handelt (der Glaube ist immer wichtiger als die verbriefte Wahrheit) oder zu „aufreizend“ andere Vorstellungen haben oder …

 

[Michael54431]

oder einfach GLAUBEN, dass es sich um Minderjährige handelt

glauben oder schätzen muss da niemand wenn es vom Fotograf gesagt wird

 

[ernst.w]

wenn es vom Fotograf gesagt wird

Was nicht oft der Fall sein dürfte. Wir reden hier doch nicht nur von einem Bild…

 

[sg1984]

Du weißt aber schon, das die Tiefenschärfe abhängig vom Abbildungsmassstab ist D.h., Du hast bei einem Ganzkörperportrait mehr Tiefenschärfe als wenn Du nur ein Bild vom Kopf machst, bei gleicher Blende.

Sehr anschaulich auch hier zu sehen. Hier hat die Blende 1,2 noch gepasst:

Sammelthema Beitrag im Thema 'Portraits'

24 Februar 2025

Das bedeutet, dass es dir wichtiger ist, mit offener Blende zu fotografieren, als ein sauberes Ergebnis zu erzielen.

Warum ist es unsauber, wenn ich nur ein Auge scharf haben möchte? Nur, weil andere was anderes erwarten, wenn sie ein Portrait sehen, heißt es doch nicht, dass es unsauber ist. Es gibt doch kein Rezept wie ein Portraitfoto auszusehen hat, oder habe ich da was verpasst? In dem oben genannten Beispiel habe ich die Blende nicht geschlossen, weil ich so mehrere Ganzkörperportraits gemacht habe.

Beispiel unbearbeitet


Die Blende habe ich bei dem nahen Bild...

• Andreas Jöhren

• 

Da dann zu nahe rangegangen und vergessen, dass sich die Schärfentiefe verändert und die Blende weiter geschlossen werden sollte:

Dann hat man zwei Möglichkeiten: Aussortieren oder als gewollt wegdiskutieren

 

[sg1984]

Was nicht oft der Fall sein dürfte. Wir reden hier doch nicht nur von einem Bild…

Damit wird doch bewusst gespielt. Lässt mehr Raum für Fantasie.

Davon ab wundert mich bei den offensichtlich minderjährigen Mädchen, dass da die Erziehungsberechtigten zu den teils doch recht aufreizenden Posen nicht zu sagen scheinen.

 

[Marco R.]

Nein, dafür gibt es das Präfix "NMZ"

und wie wende ich das als Beitragender an ?
Ich möchte gerne ein Portrait als NMZ zeigen, dazu muss ich dann extra ein Thema erstellen, das mit NMZ Kennzeichnen damit ich ein Bild zeige ohne Kommentarwunsch.
Möchte ich nun kein extra Thema erstellen, habe ich die möglichkeit das Bild entweder bei der Cam oder Objektiv in die bsp. Rubrik zu stellen, da dort keine Kommentare erlaubt sind.
hmm ? zu hoch für mich.

 

[ernst.w]

Damit wird doch bewusst gespielt.

Ich lebe offenbar auf einem anderen Planeten.