Diskussion über Bilder im Portrait-Thema dieses Forums

[sg1984]

Kenn ich. Man darf aber auch nicht blind hinter jedem Schlagwort herrennen, das auf einer Fahne vorangetragen wird. Und das gilt hier in einer solchen Ethikdiskussion umso mehr.

Nein, das natürlich nicht. Aber ein komplett harmloses Photo auf die gleiche Ebene wie die zur Diskussion stehenden stellen wollen, kann es halt auch nicht sein.

 

[Ray_of_Light]

Wäre es aber nicht prinzipiell einfacher (evt. zu einfach?), wenn diese handvoll (oder lassen wir es auch zwei handvoll sein, ich habe jetzt nicht durchgezählt) Protestler einfach das, was Ihnen missfällt nicht mehr ansehen? Irgendwas müssen die Bilder ja haben, dass mit Ihrer Begutachtung immer wieder Lebenszeit verbracht wird.

Ja, es wäre einfach. Dürfte sich aber um etwas ähnliches handeln wie bei Unfällen: dort "muss" man (oder zumindest manche) ja auch hinsehen...
Man könnte direkt einen Thread "Diskussion über die Debatte über Bilder im Portrait-Thema" eröffnen...
(Nein, werde ich eh nicht tun.)

Darauf berufen sich gern Leute, denen sonst nichts einfällt. Selbstverständlich hat künstlerische Freiheit Grenzen. Das Recht am eigenen Bild z. B. Das Recht, nicht in entwürdigenden Posen abgebildet zu werden. Usw.

Ich dachte es besteht hier im Thread weitgehend Übereinkunft dass es eben _nicht_ um rechtliche Aspekte geht, sondern um ethische/moralische?

 

[sg1984]

Ein Starfotograf ist der, der Stars fotografiert. Wenn ich das mache und ich die Erlaubnis habe, werde ich bestimmt ein Bild davon posten.

Passend zum Thema Starfotograf: https://www.spiegel.de/kultur/sebas...-74044922-ead1-48c1-b432-6a85273c78ed#ref=rss

Kann man also beides reindeuten. Der, der Stars photographiert und der Photograph, der ein Star ist. Letzteres war die Diskussion mit der Minileuchte.

 

[Blütenstaub]

Du hebst auf die rechtliche Lage ab, aber darüber diskutiert hier kaum einer. ....

In dem Portrait-Thema hatte ich zu einem rechtlichen Aspekt von Bildeinstellungen Minderjähriger in sexualisierter Pose heute Vormittag einen Beitrag geschrieben, der mit Hinweis auf das hiesige Diskussionsthema inzwischen entfernt wurde. Zu solchen, auch aus meiner Sicht ethisch-moralisch unangemessenen Bildeinstellungen hatte ich mich zuvor schon mal geäußert.

Wenn man sich als Forumsbetreiber nun dahingehend einlässt, dass solche Fotos im Einklang mit den Gesetzen stehen, dann sei hier bitte schon mal die Frage erlaubt, wer das rechtssicher festgestellt hat? Im eigenen Interesse würde ich mir als Forumsbetreiber in jedem Einzelfalle die schriftliche Erlaubnis der Erziehungsberechtigten zur Bildveröffentlichung in einem öffentlichen (!) Fotoforum mit Ausweiskopie der Minderjährigen Person vorlegen lassen.

Mehr zu rechtlichen Aspekten der Anfertigung und Veröffentlichung von Fotografien Minderjähriger findet man übrigens in dem Standardwerk von Rechtsanwalt Wolfgang Rau, der selbst Fotograf ist und Präsident und Justiziar des Deutschen Verbandes für Fotografie DVF. Seminare mit Wolfgang Rau wurden in einem Nachbarforum auch schon mal als sehr hilfreich und kompetent bewertet.

Ein Forumskollege hatte meinen inzwischen gelöschten Beitrag bedauerlicherweise als Drohung aufgefasst. Dem trete ich entgegen. Ich schätze das DSLR-Forum wegen seiner Vielfalt an Themen bis hin zum Marktplatz für Gebrauchthandel. Wenn wir uns hier aber weiterhin solchen Bildeinstellungen Minderjähriger mit sexualisierender Anmutung ausgesetzt sehen, kommen mir Zweifel, ob ich mich in diesem Umfeld weiterhin bewegen möchte.

 

[batho66]

Der Fotograf, der die Fotos einstellt, postet hier mit Echtnamen und ist auch im Internet zu finden. Warum man nun zusätzlich den Forumsbetreiber hier in eine rechtliche Zwickmühle treiben will, ist mir ein Rätsel. Ich verstehe schon, dass man solche Sätze als Drohung auffassen kann. Evtl. falsch, aber es ist grenzwertig formuliert. Und man mag manches Bild geschmacklos finden, aber in ein Fotoforum sollte auch ein solcher Stil erlaubt sein. Ich würde da allenfalls auf Selbstbeschränkung setzen.

 

[Andreas Jöhren]

Im eigenen Interesse würde ich mir als Forumsbetreiber in jedem Einzelfalle die schriftliche Erlaubnis der Erziehungsberechtigten zur Bildveröffentlichung in einem öffentlichen (!) Fotoforum mit Ausweiskopie der Minderjährigen Person vorlegen lassen.

Echt jetzt. Das hatten wir schon. Man dürfe dann auch das nicht mehr zeigen, denn ich kann mir nicht vorstellen ob deine Forderungen zu erfüllen sind.

Anhang anzeigen 3971573

Für meine Bilder gilt immer noch:

PPS. Vertrag ist gemacht und auch von ihr unterschrieben. Das 4te Shooting ist in Planung.
PPPS. Würde meine Tochter seid Jahren modeln, so wie Camille es macht, würde ich es auch genauso veröffentlichen, da jeder Beteiligte (Camille und die Eltern) weiß was passieren kann.
PPPPS. Das gilt für alle Shootings und alle Bilder die ich hier zeige.

 

[Schwäble S]

Wenn man sich als Forumsbetreiber nun dahingehend einlässt, dass solche Fotos im Einklang mit den Gesetzen stehen, dann sei hier bitte schon mal die Frage erlaubt, wer das rechtssicher festgestellt hat? Im eigenen Interesse würde ich mir als Forumsbetreiber in jedem Einzelfalle die schriftliche Erlaubnis der Erziehungsberechtigten zur Bildveröffentlichung in einem öffentlichen (!) Fotoforum mit Ausweiskopie der Minderjährigen Person vorlegen lassen.

Vielleicht solltest du dich als "Rechtsspezialist" erst mal erkundigen, wer überhaupt das Recht hat, Einsicht in einen Personalausweis zu fordern!
Schon spassig, dass gerade die "Extremisten" und Moralwächter mit solchen Verdächtigungen und Forderungen kommen!

Bei Andreas bin ich mir, im Gegensatz zu ein paar anderen, ziemlich sicher, dass er die entsprechenden Verträge hat

 

[Schwäble S]

Wie ich schon sagte, krankes Kopfkino alter „Herren“

Du weißt doch, Schuld sind immer die leicht bekleideten Mädchen und Frauen, die sowas auslösen Oder der böse Fotograf, der legale Fotos veröffentlicht.

@Andreas Jöhren
Ich kann mir gut vorstellen, dass in Europa, belgische Eltern einen deutschen Beleidiger auch in Frankreich anzeigen können

 

[Blütenstaub]

Ich bin kein Rechtsspezialist und will niemanden gar bedrohen oder in eine rechtliche Zwickmühle treiben. Wenn der Fotograf entsprechende Verträge hat, ist er ja zunächst mal nur zu seinem eigenen Vorteil rechtlich abgesichert. Eine ganz andere Frage ist das Thema der rechtssicheren Veröffentlichung in einem Forum für den Forenbetreiber. Auf diese Frage weise ich hin und bitte um eine Klärung.

 

[daduda]

Und auf keinen Fall wollen hier manche Druck aufbauen um alles was sie nicht sehen wollen zu unterbinden
Da wird so lange herumgeritten bis Rüdiger nichts über bleibt als den kompletten Menschen Bersich der Galerie zu schliessen.

 

[noeenz]

Die Sittenwächter reagieren hier auf Darstellungen von Kindern/Minderjährigen äußerst empfindlich. Und der ironische Kommentar von BigByteNo1 hat ja auch gleich den Nerv getroffen:

Für mich ist das nicht ersichtlich das es ein ironischer Komentar war ...
In dem Fall hätte ich einfach mal gerne die Sichtweise erklärt bekommen , aber war scheinbar zu viel verlangt .

 

[Schwäble S]

Auf diese Frage weise ich hin und bitte um eine Klärung.

Sagen dir Nutzungsbedingungen was und hast du sie je gelesen? Ganz einfach
"Geschriebene Beiträge dürfen nicht gegen das Urheberrecht verstoßen. Es dürfen keine Auszüge von anderen Internetseiten, Zeitschriften oder sonstigen Medien im DSLR-Forum veröffentlicht werden. Ebenfalls dürfen keine fremden Bilder im DSLR-Forum eingebunden oder hochgeladen werden, wenn die entsprechenden Rechte nicht vorliegen."

 

[RalphBecker]

Wenn wir uns hier aber weiterhin solchen Bildeinstellungen Minderjähriger mit sexualisierender Anmutung ausgesetzt sehen....

Schreib doch nicht "Wenn wir" sondern richtiger "Wenn ich", denn dieses "wir" schließt mich nicht ein und ich glaube viele andere auch nicht.
Außerdem sorgt dieses "wir" dafür, dass die Aussage objektiv richtig sein soll. Also ich sehe in den Bildern Mädchen oder junge Frauen wie man sie überall auf der Straße sieht und keinesfalls sexualisierte Objekte oder gar "Flittchen". Ich finde, einige sollten endlich mal den Ball flach halten.

 

[cditfurth]

kann der Fotograf nun erst mal nichts dafür, oder?

Nee, aber er darf eigene Standards haben und wissen, was für das Kindermodel gut ist.

 

[cditfurth]

David Hamilton wäre hier sicher gesteinigt worden.

Von dir nicht. Andere hielten ihn für pädophil.

 

[willi777]

Schreib doch nicht "Wenn wir" sondern richtiger "Wenn ich"

Hinter der Masse versteckt es sich besser

 

[daduda]

Nee, aber er darf eigene Standards haben

Natürlich, dass darf jeder für sich, aber warum sollen das ausgerechnet die Standards sein die sich einige Forenten vorstellen?

 

[wombat17]

Nee, aber er darf eigene Standards haben und wissen, was für das Kindermodel gut ist.

Ist doch völlig hinreichend, wenn du alles weißt und es dir und uns permanent versicherst. Dir wird‘s warm ums Herz und uns - so ein ganz kleines bisschen - langweilig.

 

[cditfurth]

Die aber bei dem Bild, das Dich so angewidert hat, aber bei weitem noch nicht bemüht werden müssen.

Wenn einer Mädchen in unzweifelhaft sexualisierten Posen und dazu mit weitem Dekolleté abbildet, sollte man von Verantwortung sprechen, die jeder Fotograf haben sollte.

 

[Ötzelprötz]

Nee, aber er darf eigene Standards haben und wissen, was für das Kindermodel gut ist.

da sehe ich jetzt allerdings die Eltern in der Pflicht.