Allgemeines Diskussion Smartphones vs. Kompakt-/DLSR-/DSLM-Kameras

[-NX2-]

Genau, es ist das was früher die Kompakte war. Oder zT auch die Einsteiger-DSLR.

Wer mehr Bildqualität will der ist heute auch bereit deutlich mehr zu bezahlen was das Interesse an der X100 oder an teuren Nikon- Sony oder Canon -DSLMs erklärt die berufliche Anwender brauchen.
Die können ja schlecht mit einem SP bei einer Hochzeit aufkreuzen

Das Beispiel von @CR6 gäbe mir aber kein Grund eine große Kamera mitzuschleppen.

30% Gesamtansicht:
https://s20.directupload.net/images/240614/stiebs65.jpg

 

[CR6]

Ja du hast recht.
Das Smartphonebild sieht übel aus.

Entweder fehlt da ein Smiley oder du hast meinen Post falsch verstanden.
Als Vollformat User bin ich recht pingelig, aber was ein aktuelles Phone heute leistet ist schon enorm.
Ich hänge mal ein Bild an das im Astromodus gemacht wurde (3-4 Minuten), das Phone hat hier die Bewegung "rausgerechnet" die man hier nicht haben möchte (Wolken und Baumbewegung wegen Wind) hat aber die Sterne recht gut gestackt.
Klar hat man hier mit einer DSLM und Belichtungsreihe noch mehr Möglichkeiten, aber dafür das man hier sofort dieses Ergebnis bekommt finde selbst ich das gut.

 

[Gelöschtes Mitglied 532312]

Das Beispiel von @CR6 gäbe mir aber kein Grund eine große Kamera mitzuschleppen.

30% Gesamtansicht:
https://s20.directupload.net/images/240614/stiebs65.jpg

Das Foto von dem Pixel 8 ist für mich das bessere Foto.

 

[Prosecutor]

Das Foto von dem Pixel 8 ist für mich das bessere Foto.

Und das bekommt man mit einer RX100 für 100€ nicht hin?

 

[CR6]

Und das bekommt man mit einer RX100 für 100€ nicht hin?

Sagt ja keiner, aber eine RX hat man dann zusätzlich zum Phone noch dabei und ich kann mich jetzt auch nicht erinnern das eine RX bei 12 mm UWW anfängt.

 

[entropist]

Die Kamera belästigt einen aber nicht.
Im Gegensatz zum Phone.

 

[CR6]

Nee is klar.

 

[Prosecutor]

Sagt ja keiner, aber eine RX hat man dann zusätzlich zum Phone noch dabei und ich kann mich jetzt auch nicht erinnern das eine RX bei 12 mm UWW anfängt.

Die RX100 ist so winzig, die kann immer mit. Und die meisten UWW-Bilder ooc kann man mE eh vergessen wegen der Verzerrungen in den Ecken.

 

[Gelöschtes Mitglied 532312]

Mit den Verzerrungen in den Ecken ist schon richtig. Da ich eh immer nur auf die Mitte schaue, kann ich das vernachlässigen.

 

[CR6]

Die RX100 ist so winzig, die kann immer mit. Und die meisten UWW-Bilder ooc kann man mE eh vergessen wegen der Verzerrungen in den Ecken.

Da ich am Ende auf 16:9 beschneide ist das nicht mehr so schlimm.

 

[entropist]

eine RX hat man dann zusätzlich zum Phone noch dabei

Man kann auch nur eines der beiden Geräte mitnehmen.
Das steht jedem Menschen frei.

 

[CR6]

Man kann auch nur eines der beiden Geräte mitnehmen.

Genau darum geht es doch unter anderem hier, und da es qualitativ ja so gut wie keinen Unterschied zur RX gibt bleibt diese daheim. (Ich habe selbst 2 RX)

 

[entropist]

Genau darum geht es doch unter anderem hier, und da es qualitativ ja so gut wie keinen Unterschied zur RX gibt bleibt diese daheim. (Ich habe selbst 2 RX)

Daß sie so schlecht ist wußte ich bisher nicht.

 

[-NX2-]

Daß sie so schlecht ist wußte ich bisher nicht.

Diese andauernden Provokationen, ernsthaft, weder die eine noch das andere ist schlecht, sonst würde man hier nicht drüber reden und vergleichen. Ein Gerät was mich belästigt hatte ich auch noch nie, so ein Unsinn.

 

[CR6]

Diese andauernden Provokationen,

Wenn er nicht ernst genommen werden möchte hat er es schon geschafft....

 

[schmadde]

Genau, es ist das was früher die Kompakte war. Oder zT auch die Einsteiger-DSLR.

Pocketkamera war damals üblich mit 110er FIlmkassette. Bis 9x13 wars oft recht brauchbar, bei 13x18 Abzügen sah es schon nicht mehr so aus. Der Enthusiast, der heute RX100 nimmt, hatte damals eine Olympus miu mit 35 f/2.8 Objektiv, das recht brauchbar war.

Schon damals wurde der belächelt, der mit SLR rumgerannt ist. Wenn ich allerdings die Bilder von der alten analogen SLR mit guten Festbrennweiten mit heutigen Smartphonebildern vergleiche, schneiden letztere gar nicht so schlecht ab. Es gibt sich halt nicht jeder damit zufrieden.

 

[ramaar]

Heute ist das Smartphone das was früher die Taschenknipse war. Klein, handlich, und vielen ausreichend. (D)SLR war schon immer speziell.

Die Taschenknipsen hatten aber keinen Weitwinkel, Stabi etc......

 

[-NX2-]

Pocketkamera war damals üblich mit 110er FIlmkassette. Bis 9x13 wars oft recht brauchbar, bei 13x18 Abzügen sah es schon nicht mehr so aus.

Ich denke bei früher mehr an die Zeit der ersten digitalen Kompakten in denn nullern als an analog, das ist Steinzeit, erinnert jemand noch die V1 von Sony?

 

[Atsumori]

Hier ist ja bereits vieles gesagt und diskutiert worden.
Ich will trotzdem nochmal meine Sicht zum Thema beitragen.
Der unbestreitbare und größte Vorteil eines Smartphones ist geringe Größe und Gewicht.
Bei der Bildqualität muss man, im Vergleich, oft Abstriche hinnehmen.

Wenn ich so verfolge, was für Wünsche und Vorstellungen so geäußert werden, da muss ein Smartphonefoto um den Faktor 2 besser sein, als eine Hasselblad... ("suche sehr gute Kamera...." hier im Smartphonebreich)

Das wird es nie und kann es nie geben, so sind die Gesetze von Physik und Optik.

 

[-NX2-]

hat man früher auch an die kleinen 0815 Canon oder Sony Kompakte solche Ansprüche gestellt wie an die Handys heute die gefühlt ständig mit teueren Systemkameras verglichen werden?
Man kann die doch nur mit anderen Taschenknipsen vergleichen und mit nichts anderem.
Die sind es die sie fast vollständig verdrängt haben.