Digitaleinsteiger sucht Objektiv für EOS 20d

[hase]

Verunsicherter Digitaleinsteiger sucht Objektiv für EOS 20d

Meine momentane Minolta Dynax 5xi gibt wohl wieder bald den Geist auf und ein Objektiv ist mir auch gerade kaputt gegangen. Ich bin sicherlich ein Anfänger in der digitalen Fotografie. Aber ich habe mir die 20d ausgesucht, weil ich eine schnelle Kamera suche um meine Kinder auch an der Stelle zu "knipsen", wo ich es für richtig halte und um die beste Auflösung zu haben, die es z.Z. bezahlbar für mich gibt.
Ich habe nun schon viel gelesen über die 20d und die passenden Objektive, aber bin nicht wirklich schlau geworden. Mein erster Ansatz war 20d + EF-S 17-85 IS USM und fertig, weil das genau den Brennweitenbereich abdeckt, den ich nutze. Das 17-85 wurde aber sehr oft schlecht gemacht und ist auch sehr teuer. Da bin ich auf die Idee geommen, ich nehme die 20d + das Kit-Objektiv EF-S 18-55 und hohle mir später, wenn ich mit der 20d Erfahrungen gesammelt habe, noch das EF 28-135 IS USM als Ergänzung. So kann ich das kleine für zu Hause in der Wohnung nehmen und das 28-135 für den Urlaub und drausen (Garten usw.).

Bitte helft mir weiter, auch wenn die Objektivfrage zur 20d schon so offt diskutiert wurde. Ich weis nicht ob ich die Mängel an den Objektiven auf Anhieb erkennen würde, weshalb ich auf die Idee mit dem Kit-Objektiv gekommen bin.

hase

 

[Gast_6928]

Also für den unteren Bereich habe ich mich auch noch nicht entschieden, aber das Kitobjektiv (18-55) werde ich auf jeden Fall verkaufen.
Momentan benutze ich das 28-105/3,5-4,5 II USM von Canon an meiner 20D.
Bei den Fotos innerhalb der Wohnung ist es ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Wenn der Bereich für dich der richtige ist, kann ich das 28-105mm nur empfehlen. Die Bilder sind wesendlich farbechter, kontrastreicher und heller als bei dem Kitobjektiv. Ich habe beide Objektive im Automatikmodus verglichen.
Frank

 

[kruegerruda]

Hey,

mir ging es wie Dir.

Endloses stöbern in diesem und in anderen Foren, fredmiranda-reviews u.ä. mehr. Je mehr man liest um so unklarer wird es. Und die Antworten in diesem thread werden es auch nicht besser machen.

Ich habe nach schlaflosen Nächten das 17-85er und bin sehr zufrieden .

Herzlich Dank an Dieser Stelle auch an mannel, ewm und andere ernsthaften Beantworter!!

Lutz

Canon 20D, 17-85er, 70-300 DO (geiles teil!) in kleinem tragbaren Crumbler-Bag für Reise und Schnappschuss der Allerliebsten

 

[hase]

Die 28-... sind mir aber in der Wohnung etwas zu wenig Weitwinkel, deshalb wollte ich das Kit mitnehmen. Das Kit ist ja auch sehr preiswert.

Was hast du denn für eine Speicherkarte, so nebenbei?

hase

 

[hase]

Hey,

mir ging es wie Dir.

Endloses stöbern in diesem und in anderen Foren, fredmiranda-reviews u.ä. mehr. Je mehr man liest um so unklarer wird es. Und die Antworten in diesem thread werden es auch nicht besser machen.

Ich habe nach schlaflosen Nächten das 17-85er und bin sehr zufrieden .

Herzlich Dank an Dieser Stelle auch an mannel, ewm und andere ernsthaften Beantworter!!

Lutz

Canon 20D, 17-85er, 70-300 DO (geiles teil!) in kleinem tragbaren Crumbler-Bag für Reise und Schnappschuss der Allerliebsten

Ja genau. Nur bei dem EF-S 17-85, weis ich nicht wie ich überprüfen soll, ob ich nun ein gutes Exemplar erwischt habe.

hase

 

[powermaxi2000]

Und wieder das alte Lied 20D aber kein Geld für ordentliche Linsen...

Schade schade schade

 

[strauch]

Wenn du etwas Geld über hast dann teste doch mal einige. Interessant dürften für dich das Canon 17-85 4-5,6 sowie das Canon 24-85 3,5-4,5 sein. Dann gibt es noch das Tamron 28-75 und die Sigmas 18-50 / 24-60 / 24-70 / 28-70 (Tamron und Sigma Blende 2,8).

Wenn du sie in der Hand hattest ist die Entscheidung oft viel leichter.

 

[Hartmann2]

Ich kann das EF-S 17-85 echt empfehlen, bin sowohl mit der optischen Leistung alsauch mit der Verarbeitung zufrieden.

Grüße

 

[hase]

Wenn du etwas Geld über hast dann teste doch mal einige. Interessant dürften für dich das Canon 17-85 4-5,6 sowie das Canon 24-85 3,5-4,5 sein. Dann gibt es noch das Tamron 28-75 und die Sigmas 18-50 / 24-60 / 24-70 / 28-70 (Tamron und Sigma Blende 2,8).

Wenn du sie in der Hand hattest ist die Entscheidung oft viel leichter.

Das 24-85 ist mir noch nicht aufgefallen. Es sieht sehr interessant aus. Du hast das EF 24-28 USM. Bist du damit zufrieden?

hase

 

[strauch]

Ich bin damit sehr zufrieden. Mir reicht der Weitwinkel aus, wenn es dochmal mehr sein muss, muss das Kit Objektiv herhalten, das habe ich aber seit dem ich das 24-85 habe nicht mehr drauf gehabt.
Die Abbildungsleistung ist IMHO auch sehr gut. In der Bildmitte ist es schon bei Offenblende sehr scharf, an den Bildrändern muss ich etwas abblenden damit es die volle Schärfe erreicht. Ca. 3/4 Blende.
Der Brennweitenbereich ist für mich als Immerdrauf sehr gut geeignet, da es etwas länger ist als die 70 oder 75 die viele andere haben. Das 17-85 hat natürlich einen noch besseren Bereich ist mir aber a) zu lichtschwach und b) zu teuer für das was es bietet (starke Vignetierung, CAs). Und der IS hilft mir wenig wenn ich leute Fotografiere die sich bewegen. Da ist das 24-85 dann schon etwas Lichtstärker (fast eine Blende am langen Ende).

Zudem bekommt man es für ca. 180-200? gebraucht bei eBay ink GeLi.

Und zuletzt ist es sehr angenehm in der Handhabung, es hat einen Ring-USM (schnell, leise und ich kann Manuell eingreifen). Es ist sehr leicht und Kompakt. Ein wirklich gutes Standard Objektiv.

Die Brennweite des 24-85 an eine APS-Digicam entspricht exakt dem Brennweiten Bereich eine Powershot G3/G5/G6 (falls du so eine schonmal in der Hand hattest).

Wobei es auch mal unter dem 24-85 Gurken geben kann, hätte ich eine bekommen hätte ich Sie direkt wieder bei eBay versteigert, viel Verlust macht man da ja nicht.

 

[Gast_5420]

Das Kit abzugeben würde ich mir überlegen. Es ist wesentlich besser, als viele (die viel Geld für anders ausgeben) wahr haben wollen und zeigt - auch wenn es bei weitem kein herausragendes Objektiv ist - durchaus gute bis sehr gute Abbildungsleistungen. Wenn Du WW nur gelegentlich brauchst, reicht es dafür allemal. Zusätzlich kannst Du im 300 EUR Bereich mit einem Canon 24-85, 28-105/3,5-4,5 USM II (auf keinen Fall das das 4,0-5,6 USM) oder einem Tamron 28-75 XR Di nicht viel falsch machen. Das 17-85 ist im Vergleich sehr teuer und auch hier im Forum zeigt sich, dass es einer heftigen Serienstreuung unterliegt, womit Du eins mit guter Qualität oder eins mit schlechter Brillianz, Schärfe und inakzeptablen CA bekommst. Behalt das Kit, kauf Dir eins der genannten Objektive und wenn Du dann in diesem Brennweitenbereich noch mehr Qualität brauchst, kannst Du Dich problemlos verändern, ohne im Vorfeld viel Geld investiert zu haben.

 

[TORN]

Hiho!

Rumhüpfende Kinder in der Wohnung bei 85mm und Blende 5.6 mit dem 17-85 IS klingt spassig. Vor allem im Winter Da würde ich mir schon etwas lichtstärkeres wünschen.

Leider fällt mir derzeit als einziges das Tamron 28-75 ein, welches ich tatsächlich für die 20D empfehlen würde. Jedoch fehlt hier der Weitwinkel, aber dafür sollte das Kit zunächst ausreichen. Beim Tamron empfielt sich ausgiebiges Testen, um eine Gurke zu vermeiden.

Das 24-85 ist auch ein sehr schönes Gerät, nur halt auch ein wenig lichtschwach. Dafür gut, leicht und günstig mit Ring-USM.

Es gibt später eine (kostspielige 700E-) Möglichkeit, bei Bedarf mit dem Canon 10-22 oder dem Sigma 12-24 echten Weitwinkel hinzuzufügen.

Grüße

TORN

 

[hase]

Schon einmal schönen Dank für die Hilfe bis jetzt. Ich hoffe ich nerve nicht zu sehr.

Die 85 (136) sind doch mehr für drausen und den Urlaub bei schönem Wetter.

Was haltet ihr eigendlich von dem EF 28-135 3.5-5.6 IS USM in Verbindung mit dem Kit?

hase

 

[strauch]

@Torn ich würde die Sigmas nicht abschreiben. Ein 18-50 oder 24-70 kann auch eine gute Möglichkeit sein.

 

[TORN]

Hiho!

Mit 35, 50, 70, 85, 100 und 135mm lassen sich ausgezeichnete Portraits an einer DSLR machen. Das hängt in erster Linie davon ab, wieviel du drauf bekommen möchtest. Mit einem 85er kannst du halt schon prima ein Kopfportrait machen.

Von der Sicht des Allrounders her hat das Canon 17-85 IS schon einen ziemlich klasse Brennweitenbereich. Es ist aber entschieden zu teuer für meinen Geschmack. Ich halte es für das vielseitigere Objektiv im Vergleich zum 28-135, zumindest von den Features her (WW, neuer IS). Das blöde ist halt, dass man so ein Objektiv als Standardimmerdrauf haben möchte und das 28-135 wirst du vermutlich öfters mit dem Kit wechseln, was man eigentlich nicht unbedingt haben möchte.

Die Lichtstärke von 5.6 wird dir zu Hause ohne Blitz bei bewegten Motiven (Kids) nicht wirklich weiterhelfen, da du dann jede Menge Bewegungsunschärfe rein bekommst. Hier hilft der IS nicht! Auf der anderen Seite ist ein 50mm 1.4 auch nur bedingt tauglich dafür - zumindest bei Ofenblende, da die Kids den geringen Schärfebereich flott verlassen. Erfahrungsgemäß ist eine Blende von 2.8 aus der Hand zu Hause noch verwendbar im Bereich 18-50mm. Im Sommer gehts wohl auch noch mit Blende 4. Daher die Empfehlung des Tamron 28-75 2.8.

Vor der Tür wirst du mit dem 28-135 sicher deine Freude haben im Sommer sogar im Haus. Bei derzeitigen Lichtverhältnissen wirst du in der Wohnung vermutlich jedoch auf Probleme stoßen. Schau dir das Tamron mal an. Es ist derzeit wirklich erschwinglich zu bekommen.

Grüße

TORN

 

[TORN]

@Torn ich würde die Sigmas nicht abschreiben. Ein 18-50 oder 24-70 kann auch eine gute Möglichkeit sein.

Hiho!

Ich schon, aber das kommt aus meiner persönlicher Erfahrung. Grundsätzlich halte ich die Sigmas für sehr scharfe Geräte, jedoch habe ich mittlerweile meine Zweifel an ihrer AF-Zuverlässigkeit in Zusammenarbeit mit den DSLRs von Canon und leider ermutigt einen der Sigma Kundendienst mit Aussagen wie "das Objektiv ist in Ordnung, das liegt an ihrer Kamera" auch nicht zu übermäßigem Optimismus. Keine Frage, es gibt hier genug zufriedene Kunden, aber ich gehöre nicht mehr dazu.

Das Sigma 18-50 2.8 EX habe ich aus zwei Gründen hier nicht empfohlen. Zum einen habe ich zwar zumindest eine sehr gute Erfahrungen damit an einer 300D gemacht, aber mit bisher insgesamt 3 Exemplaren nur schlechte Erfahrungen an 10Ds und einer 20D. Hinzu kommt, dass er für seine Kids eher die 75mm des Tamron (naja gut etwa 65mm realo ) als die 18mm des Sigma brauchen wird. Das Sigma 18-50 2.8 EX endet auch schon bei etwa 43mm. Für People Fotografie ist das eigentlich etwas zu kurz.

Das Sigma 24-70 hatte ich persönlich nicht, aber es bekommt sehr durchwachsene Kritiken und nach meinen Erfahrungen mit dem 28-70 mag ich es auch nicht mehr ungeprüft empfehlen.

Das Tamron 28-75 musste ich auch mehrfach austauschen und zu guter letzt einsenden, jedoch funktioniert es jetzt wirklich prächtig. Etwas das Sigma für mich mit dem 28-70 nicht hinbekommen hat und was mit dem 18-50 auch nur eingeschränkt auf der 300D funktioniert.

Grüße

TORN

 

[hase]

Also ich möchte mir später schon noch ein Blitz (580ex) kaufen, aber nich gleich zu Beginn. Damit dann das mit dem Canon-Biltz und den Objektiven passt, wollte ich bei den "Canon USM Objektiven" bleiben. Und bei den Kids in der Wohnung nutze ich im Moment doch eher die unteren Brennweiten (28-65 KB). Unser Wohnzimmer ist zwar nicht so gross, hat aber 6 Fenster (3 grosse a ~3m²) und ist schon sehr hell.

hase

 

[Jörg]

Und wieder eine EOS 20D die mangels Euronen kastriert wird.

wie Schade

Du hast die falsche Kamera. Faustregel: Man nehme ein Budget und teile mindestens 2/3 (Body) und 1/3 (Linse), besser 50/50 und kaufe erst dann.

Wenn ich jemanden mit schweren Gerät (EOS 20D) treffe schaue ich als erstes immer auf das Objektiv. Spätestens jetzt offenbart sich mir mit wem ich es zu tun habe. Und dann denk ich mir, Ohhh wie niedlich,; hat's nicht gereicht oder ist es nur Unwissenheit.

Ähnlich wie beim Stereoanlagenkauf (Anlage kaufen und dann oh Schreck ;ich brauche ja noch Lautsprecher), juckt es mich dann den angehenden Hobbyfotografen über die Unvorteilhaftigkeit seines Fehlkaufes zu informieren.

Statt Rat anzunehmen, verfällt der "Hobbyfotograf" dann meist in Erklärungen, dass die möglichen Qualitätseinbußen auf einem 10 mal 15 Foto ja gar nicht zu erkennen sind und machst sich selbst was vor.

Wenn du noch was retten willst, dann denk mal über das EF 17-40 L 4.0 USM nach. Das Teil hast du noch wenn die EOS 20D längst das Zeitliche gesegnet hat.

Bedenke auch, dass die Größe des Objektives (besonders bei den 2,8er) im Weitwinkelbereich meist bei Blitzaufnahmen mit dem integrierten Blitz abschatten. Also unbedingt ausprobieren sonst mußt du die noch einen richtigen Blitz kaufen und der kostet auch mal eben gleich wieder 200 bis 400 Euronen.

Gruß aus dem Ländle

Jörg

PS: Deine Entscheidung würd mich interessieren

 

[strauch]

@Jörg in diesem Thread habe ich für solche Kommentare noch schwer einen auf den Deckel bekommen:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=22749

Ich halt mich also lieber mal raus

 

[rubbeldidup]

Ersteinmal ein freundliches Hallo zusammen

Die Aussage mit hochwertigen Objektiven hat sicherlich seine Richtigkeit. Andererseits wird es immer so dargestellt, als ob das Einstiegsobjektiv das erste und letzte Objektiv ist, das sich der geneigte 20D-Käufer zulegen wird

Man sollte einfach auch mal mit einbeziehen, das die Entscheidung für einen bestimmten Body nach reiflicher Überlegung getroffen wurde und nicht "mal einfach so.." Die wenigsten haben für eine Erstausrüstung 2000 oder 3000 Euro. Wer sich aber "ernsthafter" für diese Hobby interessiert, wird sich über kurz oder lang auch die entsprechen hochwertigen Objektive zulegen.

Andersrum, was nutzt am Anfang ein hochwertiges Objektiv, das ich an einem Body betreibe, der mir eigentlich z.B. vom Handling nicht gefällt, der nicht das an Einstellungen bietet die ich möchte usw.?? Ob so das Fotografieren Spaß macht?

Das Objektiv mag zwar das gute Bild machen, den Body habe ich aber in der Hand. Wenn ich damit nicht machen kann, was ich möchte, kann einem das auch schnell die Freude am Fotografieren nehmen, vielleicht genauso schnell wie schlechte Bildqualität.

gruß
rubbel