Die besten 85er?

[VisualPursuit]

Ist bei dem das Problem mit der selben Objektiv-ID verschiedenster Tamrons und Mikrojustage in der Kamera behoben worden oder existiert das nachwievor ?

Da bin ich überfragt, ich kann nur die sehr gute optische Leistung bestätigen.

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Mit dem Dock sind die behebbar. Sigma hat dazugelernt.

Der Fokuspunkt lässt sich damit anpassen, aber kein nervöser AF. Ich habe nichts gegen Fremdobjektive solange keine Elektronik dahintersteckt.

 

[VisualPursuit]

Der Fokuspunkt lässt sich damit anpassen, aber kein nervöser AF.

Die komplette Firmware kann getauscht werden.
Also prinzipiell ist damit alles behandelbar was nicht
mechanisch in der Konstruktion begründet ist.

 

[Seafunks]

Wow, da hab ich ja was losgetreten..
Habe das ganze hier bisher eher still verfolgt weil mir die Diskussion recht gut gefiel und scheinbar besteht ja auch Bedarf. Was ich so raushöre ist, dass es unter den aktuellen Linsen kaum eine schlechte gibt und das obere Ende eher eine Frage des Geschmacks ist als von gemessenen Werten.

Man sollte für diese Erkenntnis mal einen Counter einbauen... kommt gefühlt auf jeder Seite einmal vor.

Dieses Objektiv hat schon seine Zielgruppe und diese lächsen nach der Linse. Nein, nicht nur Pixelpeeper, sondern die Leute, die auch weniger CA's bei Offenblende und Schärfe ab Offenblende wollen.
Die Schärfe bis zum Rand, weniger swirley Bokeh und Vignette sind außerdem hilfreich für Bokehpanoramen.

Mit dem Nikon AF-S habe ich teilweise bei F/2.2 noch starke CA's bei kontraststarkem Licht bzw. Gegenlichtaufnahmen.

Aber dazu mache ich nochmal einen 1:1 Test und zeigs dann auf'm Blog.

Und am wichtigsten ist für mich, ab welcher Blende die Objektive ihr bestes Bokehverhalten aufweisen, denn das ist beim Sigma Art wohl erst ab F/2 aufwärts... Beim Nikon hat man auch bei F/1.4 schon schönes Bokeh... Dafür halt andere Makel, wie u.a. auch weniger Auflösung und Mikrokontraste und mehr CAs.

In dem Beitrag habe ich mich fast schon am meisten wieder gefunden, ein Test des Sigma Art wäre echt super. Bisher haben mich 18-35 und 20/1.4 auf Anhieb überzeugt

 

[Gast_135092]

Kennt jemand einen seriösen Vergleich vom Sigma 85 mm f/1.4 DG ART zum Nikon 85mm f/1.4 G, insbesondere hinsichtlich Schärfe?

 

[VisualPursuit]

Kennt jemand einen seriösen Vergleich vom Sigma 85 mm f/1.4 DG ART zum Nikon 85mm f/1.4 G, insbesondere hinsichtlich Schärfe?

In der nächsten Ausgabe des Pictures Magazin
wird vermutlich was drin sein.

 

[MisterW]

Da bin ich überfragt, ich kann nur die sehr gute optische Leistung bestätigen.

Von Tamron scheint jemand mitzulesen, bekam gerade die Info, daß man notfalls mit dem Tap-In das Objektiv um die Korrektur des anderen Objektives addieren/subtrahieren muss, sodaß ein Objektiv dann mit Mikrokorrektur in der Kamera läuft und das Andere mit selber Mikrokorrektur + Gegenkorrektur im Objektiv.

 

[Zima63]

Ich hab das Problem mit meinem 85er/ZF.2 auch. Sehr ärgerlich, ich muss die Korrektur anschalten (+6) und für das 50er wieder ausschalten, da beide von der D800 als ein Objektiv erkannt werden.

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Welcher Test ist schon umfassend? Im Prinzip wird unter gegebenen Bedingungen eine Testtafel abfotografiert und ausgewertet. Wie sich das Objektiv unter anderen Bedingungen an einer anderen Kamera etc. verhält steht in einem anderen Buch geschrieben.

Dennoch was für die Pixelpeeper:

Sigma 85/1.4 Art vs Nikon 85/1.4 AFS

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Und hier noch das Sigma 85/1.4 Art vs Tamron 85/1.8 VC. Dieser Vergleich erfolgte zumindest mit der gleichen Kamera, was wesentlich fairer ist.

 

[ericflash]

Schon gut was Sigma hier zeigt

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Allerdings muss beim Vergleich mit dem 85er Nikon erwähnt werden, dass die D3X bzgl. optischer Ansprüche eine echte Zicke war.

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Interessant ist auch der Beitrag hier.

 

[graviton137]

Kennt jemand einen seriösen Vergleich vom Sigma 85 mm f/1.4 DG ART zum Nikon 85mm f/1.4 G, insbesondere hinsichtlich Schärfe?

Ich mag die Lenstip-Tests grundsätzlich (auch weil die Jungs so Dinge wie Coma betrachten, die normalerweise unter den Tisch fällt).

Das Sigma Art schlägt ab Offenblende das Nikon um Längen. Erst ab f/11 sind sie dann wegen Beugung auf ähnlichem Niveau. Aber gerade bei Offenblende sind da schon ganze Universen dazwischen: Das Sigma ist bei f/1,4 am Rand schon so gut wie das Nikon bei f/2.8 im Zentrum(!).

 

[Barış]

Das Sigma ist bei f/1,4 am Rand schon so gut wie das Nikon bei f/2.8 im Zentrum(!).

Was genau soll besser sein?

Falls du meinst das Sigma ist bei F/1.4 am Rand so scharf wie das Nikon bei F/2.8 im Centrum, dann ist das eine ziemlich steile These.

 

[mrdigital]

Ich mag die Lenstip-Tests grundsätzlich (auch weil die Jungs so Dinge wie Coma betrachten, die normalerweise unter den Tisch fällt).

Das Sigma Art schlägt ab Offenblende das Nikon um Längen. Erst ab f/11 sind sie dann wegen Beugung auf ähnlichem Niveau. Aber gerade bei Offenblende sind da schon ganze Universen dazwischen: Das Sigma ist bei f/1,4 am Rand schon so gut wie das Nikon bei f/2.8 im Zentrum(!).

Das muss aber ein ziemlich kleines und kompaktes Universum sein, denn bei F2.8 ballert das Nikon den Sensor ziemlich ans Maximum. Ich wüsste nicht, wie man da noch mehr Auflösung unterbringen will (geschweige denn welches Bild von "mehr Schärfe" als beim 85/1.4 profitieren könnte).
Das Ding ist selbst bei f1.4 mehr als scharf. Lediglich die LoCA Neigung nervt manchmal.

 

[graviton137]

Was genau soll besser sein?

Falls du meinst das Sigma ist bei F/1.4 am Rand so scharf wie das Nikon bei F/2.8 im Centrum, dann ist das eine ziemlich steile These.

Genau das ergibt sich aus dem von mir angesprochenen Lenstip-Review. Zwar waren die Kameras verschieden, allerdings liegen Brauchbarkeits- und Maximumwert praktisch bei denselben Werten. Also das kann und darf man vergleichen.

Das neue Art ist wirklich brutal gut und spielt in der allerhöchsten Liga aller jemals getesteten Linsen mit - es wurde ja nur mal Schärfe als Kriterium genannt.

@mrdigital: Bei f/2.8 ist das Nikon nicht einmal über 40 und damit meilenweit von irgendeinem Rekordwert entfernt.

 

[Borys1978]

Das muss aber ein ziemlich kleines und kompaktes Universum sein, denn bei F2.8 ballert das Nikon den Sensor ziemlich ans Maximum. .

Sicherlich nicht in den Dritteln, im Zentrum ja... Otus 85 1.4 machts besser, aber zu welchem Preis

Ansonsten wüsste ich ehrlich gesagt nicht warum ich das 85 1.4 Art kaufen sollte, wenn bereits hier die ersten AF-S 85 1.4g für 8xx € gebraucht erhältlich sind... Wertverlust = 0, die nächsten paar Jahre...

 

[mrdigital]

Mich interessiert eigentlich nicht, was für ein "DXO Rekordwert" da rauskommt, aber wenn ich mir die Bilder ansehe, dann weiss ich, dass man da nicht mehr Auflösung aus dem Sensor rausholen kann.
Aber gut, viel Spass noch beim DXO Benchmarklisten-Vergleichs-Masturbieren.
Mach doch mal ein paar Bilder in der echten Welt draussen, dann würde sich deine sehr benchmarkzentrische Weltsicht ein bisschen in die Realität zurückbewegen. Ab einem bestimmten Qualitätslevel spielen die (messtechnischen) Unterschiede wirklich keine Rolle mehr.

Man kann am Nikon 85/1.4 ein paar Dinge bemeckern, aber mangelnde Schärfe gehört definitiv nicht dazu.

 

[mrdigital]

Sicherlich nicht in den Dritteln, im Zentrum ja... Otus 85 1.4 machts besser, aber zu welchem Preis

Naja, das Otus halt... Aber selbst da ist der Gewinn an Schärfe naja, messbar aber kaum sichtbar. Ich würde vom Otus eh 50% der Schärfe wegen schlechter Fokussierung verschwenden

Ansonsten wüsste ich ehrlich gesagt nicht warum ich das 85 1.4 Art kaufen sollte, wenn bereits hier die ersten AF-S 85 1.4g für 8xx € gebraucht erhältlich sind... Wertverlust = 0, die nächsten paar Jahre...

DAS ist doch letztlich das Killerargument