µFT DG Summilux 15mm f1,7

[daduda]

sind die Tonwertabrisse um die Lampen.

Meinst du mit Tonwertabrisse diesen hellen Schein um die Lampen, der fast wie eine zweite Lampe aussieht?
26141007144_705318f7cb_o-2 by daduda Wien, auf Flickr

Da vermute ich eher die sehr offene Blende als Ursache, weniger mFT allgemein.
Hier ein Bild mit dem gleichen Objektiv und Blende 6.3, da sieht es anders aus.
Muss mal ein direktes Vergleichsbild machen.
P3270392 by daduda Wien, auf Flickr

25994686942_22e4f7e045_o by daduda Wien, auf Flickr

Das 25mm 1.8 ist da auch bei Offenblende weniger empfindlich
P1050977 by daduda Wien, auf Flickr

 

[Demm]

Erstmal spitzen Bilder

Ja genau der bereich um die Lampen.
Habe das auch schon bei anderen Bildern im Netz gesehen.

 

[Demm]

@kmhb

Meine natürlich m4/3

 

[Gast_232759]

@kmhb

Meine natürlich m4/3

ok, verstanden.

übrigens die tonwertabrisse stören mich eigentlich nicht. bei normaler betrachtung, ohne x-fache vergrößerung, muß man schon adler-augen haben um dies überhaupt zu sehen.
ich verstehe Dich so, unschön ist nicht gleichzusetzen mit schlechter BQ.

bin mit meinem 15-er sehr zufrieden. dank f 1,7 und der 20cm nahgrenze sind deutlich mehr möglichkeiten inkl. freistellungspotential gegeben.

mike

 

[Demm]

Nee, schlecht auf keinen Fall.

 

[television]

Würde zu gerne mal ein Paar Night Shoots mit der GX80 sehen......

 

[bastpless]

Ein kleiner Nachtrag zur Geschichte mit der alternativen Streulichtblende:

Die GG-2 von Contax geht genau so gut bzw. besser. Sie ist zwar eigentlich für das 45mm-Objektiv gedacht, da aber die Frontlinse des 15ers so weit vorn sitzt, gibt es keine Abschattungen. Diese Blende hat das gleiche Einschraubgewinde und den gleichen Durchmesser wie die GG-1, aber ist etwa einen halben Zentimeter länger.

Viele Grüße,
Sebastian

 

[Illuminator76]

Mal ne Frage:

Bekommt man die originale Gegenlichtblende für das 15mm eigentlich auch einzeln gekauft ?

 

[panafix]

Mal ne Frage:

Bekommt man die originale Gegenlichtblende für das 15mm eigentlich auch einzeln gekauft ?

ich würde sagen über ein Panasonic Servicecenter. Zumindest habe ich beim PSC Rennsburg jeweils eine Gegenlichtblende für das 12-35/2,8, 14-140 und das 45 DG Makro gekauft.

 

[roccatron]

Also ich hänge hier mal meine eigene Fragerei an, wenn es genehm ist?

Und zwar möchte ich mir als Überbrückung, bis das neue Pana 12/1.4 auf dem Markt einschlägt, ein WW zulegen, das sich vom P/L-Verhältnis her am besten einordnet. Ich habe unterhalb vom 25/1.8 noch nichts und brauche eigentlich ganz selten mehr Bildwinkel. Als Ergänzung hatte ich mir eigentlich das 17/1.8 überlegt, jedoch schiele ich immer gerne auch rüber in die Ecke von Panasonic umd da wäre das in diesem Thread thematisierte 15/1.7 auch noch ein Kandidat. Beim Durchstöbern ist mir aber aufgefallen, dass das Pana nicht durchgehend alle überzeugen kann (Verzeichnung) und auf die Bilder in/auf den einschlägigen Threads/Seiten kann ich mich auch nicht so verlassen, wegen EBV usw...

Fotografiert wird hauptsächlich an Konzerten, oder im Auto, was sicherlich noch etwas mehr WW vertragen könnte. Landschaften und Street eher weniger... Irgend eine andere Idee? Ach ja, Freistellung/Geschwindigkeit sind mir wichtig!

Vielen Dank

 

[bastpless]

Verzeichnung?

Im Prinzip hat kein MFT irgendwelche Probleme mit Verzeichnung, weil die nachträgliche Korrektur im Design eingeplant ist. Da aber nicht beliebig viele Parameter korrigiert werden, kann es bei einer wellenförmigen optischen Verzeichnung zu gewissen Restverzeichnungen auch nach der Korrektur kommen. Das einzige mir diesbezüglich bekannte Problemkind ist aber das 20er.

Das 15er ist in den äußeren Ecken nicht so superscharf, ähnlich wie das Olympus 12er, oder auch das 18er Fujinon. Dafür ist es im Zentrum und im Feld sehr scharf.

Der Autofokus ist schnell, sollte mindestens im oberen Drittel der MFT-Objektive liegen. Freistellung ist so, wie es eben mit 8,8mm Apertur geht, zumindest nicht schlechter als mit dem neuen 1,4/12mm möglich sein wird. Halt etwas weniger als mit dem 1,8/17mm.

Wenn Du Dich zwischen diesen beiden entscheiden willst, kommt es wirklich auf die eigenen Vorlieben an. Das 17er ist einen Hauch neutraler in der Farbübertragung, das 15er hat vielleicht das einen Tacken schönere Bokeh, das 17er ist im Feld nicht so scharf wie das 15er, dafür lassen die Ecken weniger nach. Alles sehr eng beieinander.

Ich hoffe, das hilft ein wenig.

Viele Grüße,
Sebastian

 

[roccatron]

Ja danke Sebastian, das hat mir bereits sehr geholfen. Ich bin eben nicht so der "WW-Typ" und daher mangelt es mir auch ziemlich an Erfahrung, insbesondere bei MFT. Das mit der Verzeichnung habe ich unabhängig schon in 2 Beiträgen gelesen. Wird wohl auch nur wieder so eine "Foren-Ente" sein.

Die Entscheidung scheint nicht einfach zu sein, aber da mich das Nocti sehr überzeugt und ich sowieso zu etwas mehr Weitwinkel tendiere, wird wohl das 15/1.7 das Rennen machen. Das 12/2 wäre auch noch interessant, wenn es nur nicht so verflixt teuer wäre...

 

[Faruk Mensa]

Und zwar möchte ich mir als Überbrückung, bis das neue Pana 12/1.4 auf dem Markt einschlägt, ein WW zulegen, das sich vom P/L-Verhältnis her am besten einordnet. Ich habe unterhalb vom 25/1.8 noch nichts und brauche eigentlich ganz selten mehr Bildwinkel.

Wenn du eigentlich ganz selten mehr Bildwinkel brauchst, wieso kannst du dann das Erscheinen des 12-ers nicht einfach abwarten? Dauert doch so lange auch nicht.

Andererseits, wenn du eben nicht so der "WW-Typ" bist, warum 12, 15 ist doch auch schon nicht schlecht?

 

[roccatron]

Ich werde wohl noch etwas die Preisentwicklung beobachten und wenn man es genau nimmt, dann ist für mich die Anschaffung des 12/1.4 genaugenommen völlig unvernünftig. Aber selbst wenn ich nur ein paar Bilder pro Jahr damit mache, dann möchte ich die Gewissheit, dass ich sie mit dem besten Material machen kann, das es aktuell gibt.

Ob 12, 15, oder 17mm spielt für mich in der Tat keine so grosse Rolle, da ich hier wirklich keine Präferenz habe. Irgend etwas zwischen dem 25er und einem 12 eben. Darunter ist mir dann schon zu weitwinklig und ich bin mir auch nicht sicher, ob ich damit wirklich brauchbare Ergebnisse erzielen kann. Am KB hatte ich auch "nur" 24mm und das reichte mir dann auch.

 

[Faruk Mensa]

Bestes Material, das es aktuell gibt? Ich denke, das neue 12-er wird den gleichen Qualitätsmaßstäben unterliegen wie das 15-er, das 25-er, das 42,5-er oder das 45-er Makro, die die "Panasonic Leica"-Flagge tragen.

Dass das 42,5-er und das 12-er nochmal viel teurer (und schwerer) sind als die anderen dieser Reihe, liegt an der extremen Lichtstärke. Wenn es dir um Schärfentiefe geht, die ist bei 12 mm und 1.4 nicht geringer als bei 15 mm und 1.7!

(Kannst du durch eine Verhältnisgleichung/Dreisatz ausrechnen. Das 12-er müsste Blende 1.36 haben für dieselbe Schärfentiefe.)

Okay, ich habe hier nicht berücksichtigt, dass man mit einem 12-er eventuell näher ans Motiv herangeht. Ist aber auch nicht immer möglich.

 

[MichaelN]

Ist es normal, das der AF/MF-Schalter des Objektivs an einer Olympus-Kamera zwar von AF auf MF umschalten kann, aber nicht mehr zurück zu AF?

 

[readthebiblenow]

nein, das geht wieder auf AF zurück. Zumindest meins.

 

[Oerf]

An der E-M5 II geht es auch wieder zurück. Du kannst aber gerne nochmal vorbeikommen und wir schauen nochmal.

 

[MichaelN]

Dann ist es wohl eine Inkompatibilität mit der PEN F. Schade, aber zu verschmerzen, da ich eh eine Taste als AF/MF Umschalter definiert habe.

 

[MichaelN]

Entwarnung: nachdem ich alle AF-Arten im Menü durchdekliniert habe, funktioniert der AF-Umschalter nun wie er soll. Very strange