-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Der ON1 Photo RAW Thread
- Themenersteller ewm
- Erstellt am
Du hast einen Browser, ein Import ist nicht notwendig. Für mich ein großer Vorteil im Vergleich zu LR.
Das Problem ist - je nach dem was genau gemacht werden soll - kann es sein, dass es einfach gar nicht geht, weil die GPU dazu nicht in der Lage ist.
Capture One kann auch Sessions,l wo man keine Bilder Importieren muss.
Die erstellt auch PhotoLab beim ersten besuchen eines Directories.
Die Datenbank die ON1 anlegt ist nicht groß. Was genau da gespeichert wird ist unklar, da sie verschlüsselt ist und in einem eher "besch...." Format.
Die ist aber unabhängig davon ob man mit s.g katalogisierten Ordnern arbeitet oder nicht. Es werden dann scheinbar "mehr" Sachen gespeichert damit der Zugang zu Informationen schneller ist.
Man kann auch Lightroom nehmen (nicht Classic) da geht das genau so ohne Import.
Wie? Ich verwende das "moderne" LR und da muss ich auch importieren. Ausnahme: LR-Versionen für Android seit einiger Zeit.
Worin siehst Du den Nachteil des Imports? Ich habe z.B. 500 Bilder denen verpasse ich beim Import bereits die Stichwörter, nutze ein Preset als Entwicklungsvoreinstellung und lasse den Import laufen. Danach habe ich schon mal meine XMP-Datei mit den Basiseinstellungen und gehe im Entwicklungsmodul ans Feintunen, Zuschneiden, etc.
Die Vorauswahl der zu importierenden Fotos treffe ich bereits vor dem Import mit dem FastRawViewer und bewerte dort bereits mit Sternen.
Für mich der optimale Workflow.
Ich brauche den Import und Katalog bzw. Verwaltung schlicht nicht. Ich organisiere die Bilder per Hand in Ordnern. Ein RAW-Converter soll nur bearbeiten und die Anpassungen am besten in Sidecars speichern.
Geht mir genau so und ich verstehe nicht warum Adobe für LR nicht einfach den Katalog als Option vorsieht und die Entscheidung dem User überlässt.
Ich kaufe definitiv keine SW mit Katalogzwang mehr und bin durch diese Einstellung vor Jahren zu ON1 gekommen, was sich mittlerweile zu einem richtig guten Tool entwickelt hat.
Zuletzt bearbeitet:
Na ja dafür kann man Bridge mit ACR nehmen
Das ist ja Deine Meinung. Meine ist, dass die Software seit eben diesen vielen Jahren mit Tonnen an supertollen Features gepickt ist, aber keins davon funktioniert so wie sie soll. Zumindest dann nicht wenn man sagen wir etwas gehobene Ansprüche hat.
Jeder arbeitet anders. Ich hätte zwar absolut nichts gegen eine Software ohne Katalog, aber die muss dann mit der "Welt" kommunizieren können. Und das tut z.B ON1 gar nicht.
Häh, was meinst Du denn damit?
Ich brauche für meine RAW Entwicklung keine Kommunikation, weder mit der Welt, noch mit Trump, Jogi Löw oder wem auch immer.
Und Deine Fotos sharen kannst Du doch über den Cloudanbieter Deiner Wahl.
Also was genau kann ON1 da nicht?
PS: Wir reden über einen RAW Konverter, also das bei der Antwort bitte nicht vergessen
Du nicht, ich schon.
Klar.
Ich suche in meiner Verwaltung nach bestimmten Bildern. Die Auswahl will ich an den Raw Konverter übergeben damit ich die Serie (egal wie klein/ groß die sein mag) in dem Konverter bearbeiten kann.
Oder sogar noch einfacher - ich will nur 1 einziges Bild an meinen RAW Konverter übergeben, damit ich nicht mühsam in irgendwelchen Ordnerstrukturen danach suchen muss. All das kann ON1 nicht.
Das klingt aber eher danach, daß Deine Bildverwaltung das Foto nicht an ON1 übergeben kann.
Dafür kann dann ON1 aber wohl nichts.
Ich gehe im Dateimanager auf ein Foto und öffne es mit der rechten Maustaste direkt mit ON1 zum Bearbeiten. Diese "Kommunikation" funktioniert einwandfrei.
Versuch' das mal mit LR - Kannste vergessen!
Ehm nö. Über die Standarisierte Übergabe geht es mit DxO, C1, um nur zwei Anwendungen zu nennen. ON1 kann es nicht und das ist auch von den Entwicklern bestätigt worden. (Damit meine ich die Entwickler und nicht das o8/15 Support)
(Mit Standarisiert meine ich - Programmname + Dateiname wird aufgerufen.).
Naja, ON1muss ja nicht jeden exotischen Kram machen können. Mit Windows funktioniert es bestens und das reicht mir.
Aber Du zeigst Deine Abneigung bzgl. ON1 ja jeden Tag auf's neue, genau wie ich meine Zuneigung.
Da werden wir vermutlich nie einer Meinung sein können
...Da ich nun mal Windows User bin, weiß ich dass der von mir beschriebene Weg eben nicht funktioniert. Da ich auch mehr als nur ein Rechner habe und die Bestätigung von Entwicklern habe.....
Ich zeige keine Abneigung ggü ON1. Ich zeige eher meine Frustration, dass das in der Software steckende Potential nicht mal Ansatzweise in Qualität umgesetzt wird.
Was ist bitte daran exotisch, dass man Bilder verwalten will und das nicht nur zum Selbstzweck sondern um einen Nutzen davon zu haben?
Ist ja auch Dein gutes Recht.
ich denke damit können wir beide gut leben
ewm
Themenersteller
Ersetzt doch einfach "Abneigung" und "Zuneigung" durch "Kontra" und "Pro".Naja, ON1muss ja nicht jeden exotischen Kram machen können. Mit Windows funktioniert es bestens und das reicht mir.
Aber Du zeigst Deine Abneigung bzgl. ON1 ja jeden Tag auf's neue, genau wie ich meine Zuneigung.
Da werden wir vermutlich nie einer Meinung sein können
Sachlich, geführt wie bisher, sehe ich das doch durchaus als hilfreich für die Entscheidungsfindung zu einem EBB Programm.
Warum? Diese destruktiven Kommentare hier auf den letzten Seiten sind doch eher übel; jedenfalls für ON1 User, die mit der Software täglich arbeiten.
Da passen hier bei Einigen wohl Anforderungen und Anwendung einfach nicht überein.
Eine Software ist nunmal wie sie ist und warum nimmt man dann nicht einfach eine andere Software, die einem besser passt?
Sowas verstehe ich einfach nicht.
Wenn jemand grundsätzlich in der Beschreibung seine Anforderungen erfüllt glaubt, danach aber feststellt, dass die Software leider viele Fehler aufweist. Mit jedem bezahlten Update wird Fehlerbehebkk zu ne erwartet. Stattdessen werden alte Fehler nicht oder nur teilweise behoben, aber mit jedem Festure neue Fehler hinzugefügt.
Ja, das kann schon nerven. Und es dauert, bis man alternative Software findet und den kompletten Workflow umstellen kann. Und außerdem hat man die nur sehr teilweise taugliche Software bezahlt.
Das kann man vor dem Kauf doch locker mit Trial Versionen austesten. Später auf Behebung vermeindlicher Fehler zu hoffen ist doch eher unrealistisch.
Auch da helfen die Testversionen aller Softwareanbieter; so habe ich es jedenfalls gemacht.
Aber bei mir schieden viele schon aufgrund der Beschreibung raus.
Sachlich gesehen wird hier ansonsten leider fast nur gemeckert und das stört die zufriedenen ON1 Kunden, die sich eher eine fachliche Diskussion über die Anwendung im Bezug auf die eigenen Bedürfnisse nebst Tipps und Tricks wünschen.
Schade eigentlich!
Nein, kann man selten. Beispiel Capture One. War, als ich erstmals kaufte, recht gut. Im Laufe der Zeit nützte ich dann einige Funktionen intensiver als das beim Testen möglich war. Die Folgeversionen zeigten weitere Fehler, manche wurden behoben, bei anderen auf die nächste bezahlte Version verwiesen. Es wurde schlimmer. Erst die letzten Versionen laufen bei mir wirklich sauber, was aber auch am Wechsel zu Mac liegen mag. Die Windows-Version hat auch heute noch Fehler, die schon jahrelang existieren.
Anwender, die an der Oberfläche einer Software bleiben, bemerken viele Fehler überhaupt nicht. Wenn man aber tausende Bilder pro Arbeitstag durchschleust, sieht es oft anders aus.
Aber das nur zur Erklärung. Weiter kommen wir so nicht, ich bin auch nicht einer, der hier gemeckert hat…
WERBUNG