-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Der ISO400-Bilder-Thread
- Themenersteller EventFotograf
- Erstellt am
Ich habe bewußt das Originalbild verlinkt. Alles andere hat, wenn man ISO 400 Qualitäten nur ansatzweise vergleichen oder die Qualität einer Kamera beurteilen möchte, keinen Sinn.
Sicherlich bin ich (noch) ein Laie, aber so ein pauschales Urteil ist m.E. nicht korrekt und zudem überflüssig.
Ist das Bild wirklich so schlecht?
Doch, für mich ist das Urteil "pauschal", da subjektiv 1/2,33 Chips allenfalls in Handys brauchbar sind. Das Rauschen dieser Teile wird überall bemängelt (s. dpreview)
Das hat auch nichts mit dem DSLR-Vergleich zu tun.
Fuji hat mit der F31 gezeigt, wie es geht. Die F100 wäre auch noch gut, mit 8MP statt 12MP sicher TOP.
Diese Diskussionen hier mögen nett sein, die Ergebnisse sind dennoch enttäuschend, wie gesagt, ich rede von Kompaktknipsen und nicht von DSLR.
Bin gerade auf der Suche nach einer Kompakten und warte den neuen Fuji-Chip ab.
Bitte nicht persönlich nehmen, aber was im Moment angeboten wird, ist jeden € zuviel. Exotische Ausnahmen ausgeschlossen (LX3 etc.)
Chris
Naja ich würde mich erstmal mit solchen Pauschalurteilen zurückhalten, da ich 1. mit dem 1/2,33" Sensor meiner FZ28 vollkommen zufrieden bin (für "normal" große Fotos ist auch iso 800 noch drin, wenn man ein bisschen nachbearbeitet... ) und 2. das von dir kritisierte Bild mit ner LX3 gemacht wurde und die hat ja bekannter maßen nen 1/1,63" Sensor.
Lumix FX500, ISO400 f/2,8, 1/30s natürlich aus der Hand.
Einfach an diesem Tisch (links im Bild) aufgenommen, ohne zusätzliches Licht:
Naja ich würde mich erstmal mit solchen Pauschalurteilen zurückhalten, da ich 1. mit dem 1/2,33" Sensor meiner FZ28 vollkommen zufrieden bin (für "normal" große Fotos ist auch iso 800 noch drin, wenn man ein bisschen nachbearbeitet... ) und 2. das von dir kritisierte Bild mit ner LX3 gemacht wurde und die hat ja bekannter maßen nen 1/1,63" Sensor.
Du hast recht, mea culpa!
Damit wäre für mich die LX3 auch schon gestorben. Gerade bei 60mm braucht man schon mal einen Ausschnitt. Wenn das dann schon so rauscht
Naja Fuji wird es nächstes Jahr schon richten
hoffentlich...
Lumix FX500, ISO400 f/2,8, 1/30s natürlich aus der Hand.
Einfach an diesem Tisch (links im Bild) aufgenommen, ohne zusätzliches Licht:
Serano? Lecker
Zugebenermassen klasse Bild
Rauscht aber auch ganz schön neben dem Teller...
Chris
Serano? Lecker
Zugebenermassen klasse Bild
Rauscht aber auch ganz schön neben dem Teller...
Chris
Yupp, Serano.
Sicher kein Motiv für eine A4-Doppelseite. Wenn es dennoch für ein Schinken-Dossier im "Feinschmecker" Verwendung finden würde, könnte man das Neat Image-Plugin noch mal drüberorgeln lassen. Denke, dass dann aber eher der blaue Verschluss weggestempelt würde. Für kleinere Abbildungen ist ohnehin alles ok. Für den Druck gilt übrigens generell: lieber Detailschärfe als Matsch. (Nicht zu verwechseln mit Überschärfung) Aber das ist doch immer noch die Kompaktabteilung hier, oder? Cp995, aus welcher kritischen Fotografenecke kommst Du denn?
Zuletzt bearbeitet:
Lumix FZ28 - ISO 800
ISO 800 - Panasonic FZ28. Auto-Weissabgleich, Rauschunterdrückung auf -2.
ISO 800 - Panasonic FZ28. Auto-Weissabgleich, Rauschunterdrückung auf -2.
Zuletzt bearbeitet:
Ähem... wenn du dich so übertrieben kritisch aufführst, bist du 1. wahrscheinlich kein professioneller Fotograf und 2. nicht sehr am Foto an sich interessiert.
Ich habe ISO 1600(!) Bilder meiner Rausch-Grd ziemlich groß ausbelichten lassen und wurde von Leuten dafür, also fürs Foto, gelobt. Aber: Denen kam es auch auf den Inhalt an... da übersieht man das Rauschen einfach.
Ferner: Hier, im Iso400-Thread taugen sogut wie alle Aufnahmen rein technisch für nicht gerade kleine Vergrößerungen.
Ich persönlich rall (zum Glück) diese Rauschparanoia nicht: Das ist einfach nur heiße Luft.
Ich persönlich rall (zum Glück) diese Rauschparanoia nicht: Das ist einfach nur heiße Luft.
ich glaube es wird dann zur paranoia wenn die kamerahersteller versuchen das rauschen mit irgendwelchen zweitklassigen antirauschroutinen selbst in den griff zu kriegen. das führt dann zu matschigen, aquarellartigen, künstlichen ergebnissen. da nehm ich lieber das rauschen, wenn du verstehst.
ein anderes problem ist das farbrauschen, aber das kann man mittlerweile mit jedem guten entrauscher beseitigen.
Vollkomen deiner Meinung: Rauschen ist mir ebenfalls lieber als Kunst-Filter. Auch Chroma-Rausche, welches wirklich nervt, ist heutzutage gut zu bändigen.
Und schließlich: Wer meckert, muss erst mal in der meckerrelevanten Größe ausbelichten. Aber das muss schon groß sein, denn selbst auf meinem Flat-Tv sehen Iso400 Bilder durchweg ok aus.
Wie gesagt: Ich versteh´s nicht.
Und schließlich: Wer meckert, muss erst mal in der meckerrelevanten Größe ausbelichten. Aber das muss schon groß sein, denn selbst auf meinem Flat-Tv sehen Iso400 Bilder durchweg ok aus.
Wie gesagt: Ich versteh´s nicht.
Manche haben Wände und da pinnen sie die Dinger dann ganz altmodisch hin
Manche haben Wände und da pinnen sie die Dinger dann ganz altmodisch hin
Hey bots, schau mal kurz hoch. Irgendwo hängt doch da ein Bild bei Dir oder? Wie oft bist Du 50cm mit dem Kopf davon entfernt?!
Eben, Betrachtungsabstand! Chrrr...Bin mir sicher, dass war nur ein Scherz von Dir..
nein, eigentlich nicht ... Monitor hat 1680 Pixel Breite, ein Foto sagen wir 45cm Breite, das kann dann aber schon gewaltig miserabel ausschauen, obwohls am Monitor ok ist 
vllt meinst du aber auch ganz was anderes?
Bots, Guten Morgen.
Die Frage ist doch aus welchem Abstand Du das Bild/Monitor betrachtest. Je größer die Bilddiagonale, um so größer sollte auch der Betrachtungsabstand sein. siehe auch (Beispielbild vergrößern, um näher ran "zu gehen".)
Natürlich - mir ist übrigens die Plakatbranche nicht ganz fremd
Aber ich nehme mal an, dass viele der Kamerabesitzer hier ihre Bilder eher mal in eine Ausstellung hängen als an ein Einkaufscenter - und da krabbeln die Besucher [weil ja auch größtenteils Fotointeressierte und "wiehatderdasdenngemacht"-Typen] schon recht nah an den Bildern herum. Und ich hab da schon grauenvolle Bilder gesehen, die aus 50cm schon 
waren - was natürlich an vielem liegen kann und nicht an dem Ausgangsbild aus der Kamera liegen muss. Mehr wollt ich damit gar nicht sagen.Hallo!
Wieder mal ein 400ISO von der F100, heute abends bei leichtem Schneeregen gemacht! Man beachte die Belichtungszeit, freihand!
http://picasaweb.google.com/schlaminger/LowLightsF100fd#5276371453276490130
Grüsse aus Klagenfurt
Schlami
Wieder mal ein 400ISO von der F100, heute abends bei leichtem Schneeregen gemacht! Man beachte die Belichtungszeit, freihand!
http://picasaweb.google.com/schlaminger/LowLightsF100fd#5276371453276490130
Grüsse aus Klagenfurt
Schlami
Astrein!!
Super, macht schon gute Bilder, die Kleine! Toll finde ich, dass man mit ihr problemlos so lange Verschlusszeiten halten kann!
Gruss Schlami
WERBUNG