Der Horst-Thread (Gerüchteküche zum 5D Nachfolger)

[Thunderclap]

Denkt ihr die Horst kommt mit crop 1,0 oder 1,3?

Es geht um einen 5D-Nachfolger... also KB-Format

 

[bionet]

AF Feintune ist wahrscheinlich und optimierte Dynamik ebenso.
Und der ganze Kiddikram wie Liveview und so...
[...]
Ich bete, dass keine doofe Videofunktion drin ist.

Merkwürdig versnobt. Liveview ist in mehrfacher Hinsicht eine große Erleichterung und ganz und gar kein Kiddiekram. Eine Videofunktion wäre mehr als wünschenswert, und wen sie nicht interessiert, braucht sie ja nicht benutzen. Es gibt überhaupt keinen sachlichen Grund, eine reine Firmwarefunktion nicht haben zu wollen.

21 MP fände ich prima. Gleiche Pixeldichte wie bei meiner 350D, also kein Rückschritt bei Tele.

 

[pspilot]

Wie gesagt, SONY hat die Zusammenarbeit mit Zeiss auch nicht geschadet.

Na das ist kein Vergleich, Sony war ja direkt auf die Linsen angewiesen.

Leica-Linsen würden Canon kaum Konkurrenz machen, die wären doch in einer ganz anderen Preisklasse.

Och naja, teure Linsen könnte Canon schon auch, dann auch wohl noch besser. Bislang jedenfalls munkelt man ja wohl, dass Canon nicht mal das EOS System lizensieren wollte. Entweder Back-Engineering mit entsprechend wackliger Zukunftssicherheit für den Kunden (Sigma, Tokina, Tamron) oder ganz ohne AF und EOS. Na, wir werden sehen, interessant klingt es allemal.

Hehe, vielleicht baut Canon ja auch vor: bei der 'Pixelinflation' ist die Ds in Kürze bei Pixeldichten angelangt, die für deren Käufer nur noch von Leica Objektiven befriedigt werden

Merkwürdig versnobt. Liveview ist in mehrfacher Hinsicht eine große Erleichterung und ganz und gar kein Kiddiekram. Eine Videofunktion wäre mehr als wünschenswert, und wen sie nicht interessiert, braucht sie ja nicht benutzen. Es gibt überhaupt keinen sachlichen Grund, eine reine Firmwarefunktion nicht haben zu wollen.

- full ack! Mittlerweile finde ich es schon fast bizarr, wie sich manche hier ihre 'Erwachsenheit' (im Umkehrschluss zu Kiddiekram) und 'Ernsthaftigkeit' durch das Fehlen bestimmter Funktionen versichern wollen.

 

[Brummel]

Merkwürdig versnobt. Liveview ist in mehrfacher Hinsicht eine große Erleichterung und ganz und gar kein Kiddiekram. Eine Videofunktion wäre mehr als wünschenswert, und wen sie nicht interessiert, braucht sie ja nicht benutzen. Es gibt überhaupt keinen sachlichen Grund, eine reine Firmwarefunktion nicht haben zu wollen.

Meine Oma hatte ihren Farbfernseher seinerzeit auch immer noch auf Schwarz/Weiß geschaut. Manch einer braucht halt etwas länger, bis er sich an neue Technik gewöhnt und realisiert, dass die Erde sich weiterdreht...

Gruß
Brummel

 

[Gast_29767]

Man jammert halt rum weil es am anfang nicht richtig funktioniert und man es auch nicht richtig bedienen kann.

Egal bei was. 1992 gabs auch schon Internet, nur hats damals noch niemanden Gewundert.
1. War es umständlich zu installieren und zu bedienen 2. kaum verfügbar. Wenns irgendwo verfügbar war, hat mans nicht verwendet da man noch keine Verwendung dafür hatte. Man ist immer ohne ausgekommen, warum soll man es jetzt plötzlich verwenden?
Heutzutage ist das Internet alltäglich. Auser ein paar alte Leute die ewig ohne Internet ausgekommen sind.

Das selbe ist es bei den Kameras. Die Ersten Autofokussysteme haben auch noch nicht so gut Funktioniert wie die jetzigen.
Nun will keiner mehr eine Kamera ohne AF. Ausnahme sind halt ein paar Puristen.

Beim Live View und beim Videomodus ist es das selbe. Bei den Ersten Live View Kameras konnte man noch nicht Automatisch Scharfstellen. Dann gabs einen AF Button der Scharfgestellt hat und in Zukunft kann man am Display sicherlich gleich Scharfstellen wie mit dem Sucher.

 

[Brisw]

und 21 MP möcht ja nicht jeder haben - stell dir mal die Dateigröße im RAW vor - das sprengt die meisten Rechner - und Bearbeitung dauert ne Ewigkeit.

Da sind 16MP doch wahrscheinlicher.

Ich bin mir nicht ganz sicher hab ja auch nur ne 350D, aber kann man bei den neuen modellen nicht die auflösung auch bei RAW minimiren? wenn ja dann ist doch jeder der die quali nicht braucht selber schuld wenn er auf "RAW L" fotografiert.

Das mache ich im übrigen auch mit der 350D wenn ich weiß das die bilder nie größer als 10x15 entwikelt werden und auch für keine Montage gebraucht werden und das mache ich nicht wegen meinen Rechnern denn die sind auf den aktuellen stand.

zur Horst:
mir ist es völlig egal ob sie 16MP oder 21MP hat, haupsache ist das die Bilder TOP sind und das sie bald kommt.

 

[sek_cobra]

http://www.chip.de/artikel/Nikon-D700-DSLR-Test_32694395.html

Da testen sie die D700 und schreiben unten:

Zitat:

"Nur auf den ersten Blick könnte die Canon EOS 5D - ebenfalls eine handliche Vollformat-DSLR und sogar noch einmal 800 Euro günstiger – eine Alternative sein, doch deren Leistung und Ausstattung kann mit der D700 keinesfalls mithalten..."

Bin ja schon auf den Preis vom Nachfolger gespannt...
Wenn sie dann über 2600€ kosten würde, könnte sie wieder nicht "mithalten"!?

 

[RINO81]

http://www.chip.de/artikel/Nikon-D700-DSLR-Test_32694395.html

Da testen sie die D700 und schreiben unten:

Zitat:

"Nur auf den ersten Blick könnte die Canon EOS 5D - ebenfalls eine handliche Vollformat-DSLR und sogar noch einmal 800 Euro günstiger – eine Alternative sein, doch deren Leistung und Ausstattung kann mit der D700 keinesfalls mithalten..."

Bin ja schon auf den Preis vom Nachfolger gespannt...
Wenn sie dann über 2600€ kosten würde, könnte sie wieder nicht "mithalten"!?

tja ich habe nicht das gefühl, dass Canon 21MP mit DigicIV und 5fps für nen Appel und nen Ei "verschenkt".
Diese Kamera wird m.E. bestimmt in dieser Preisregion (2600Euro) fallen.
Wenn nicht noch mehr.
Ich wüsste keinen Grund, warum Canon auf einmal solche Geräte verramschen müsste.

 

[Gast1234567]

tja ich habe nicht das gefühl, dass Canon 21MP mit DigicIV und 5fps für nen Appel und nen Ei "verschenkt".
Diese Kamera wird m.E. bestimmt in dieser Preisregion (2600Euro) fallen.
Wenn nicht noch mehr.
Ich wüsste keinen Grund, warum Canon auf einmal solche Geräte verramschen müsste.

Sehe ich genau so: 21MP mit 5 fps und dem gleichen Fortschritt im Rauschverhalten, wie er bei der 50D versprochen wird. Das läßt eine Bildqualität erwarten, die über dem 1DsIII Niveau liegt. Dafür ca. 1/3 des aktuellen 1DsIII Preises: Das IST günstig.

 

[kein_hcb]

Sehe ich genau so: 21MP mit 5 fps und dem gleichen Fortschritt im Rauschverhalten, wie er bei der 50D versprochen wird. Das läßt eine Bildqualität erwarten, die über dem 1DsIII Niveau liegt. Dafür ca. 1/3 des aktuellen 1DsIII Preises: Da IST günstig.

"Vielleicht" ist auch einfach die 1Ds III zu teuer.

 

[Gast_29767]

Nirgendwo wurden 21mp und 5fps versprochen.

 

[akurz]

Na das ist kein Vergleich, Sony war ja direkt auf die Linsen angewiesen.

Das stimmt nicht, denn 1. hat SONY mit der Übernahme der Minolta-Fotosparte die Linsen von Minolta dazu bekommen und 2. hat SONY selbst schon lange Erfahrung mit der Konstruktion von Linsen - erst durch Videokameras und dann darf nicht vergessen werden, dass SONY die Digitalkameratechnik maßgeblich entwickelt hat und dadurch viele Erfahrungen sammeln konnte. Stichwort: Macvia.

Och naja, teure Linsen könnte Canon schon auch, dann auch wohl noch besser. Bislang jedenfalls munkelt man ja wohl, dass Canon nicht mal das EOS System lizensieren wollte. Entweder Back-Engineering mit entsprechend wackliger Zukunftssicherheit für den Kunden (Sigma, Tokina, Tamron) oder ganz ohne AF und EOS. Na, wir werden sehen, interessant klingt es allemal.

Hehe, vielleicht baut Canon ja auch vor: bei der 'Pixelinflation' ist die Ds in Kürze bei Pixeldichten angelangt, die für deren Käufer nur noch von Leica Objektiven befriedigt werden

Mag sein.

 

[Gast1234567]

"Vielleicht" ist auch einfach die 1Ds III zu teuer.

Zu teuer wäre sie dann, wenn sie für den Preis keine (oder nicht genügend) Käufer finden würde. Das ist aber definitiv nicht der Fall.

Ist aber auch egal. Selbst wenn die 2600 Euro "nur" 1/2 des 1DsIII Preises betragen würden wäre es unter den o.g. Bedingungen schon als günstig zu bezeichnen.

 

[Gast1234567]

Nirgendwo wurden 21mp und 5fps versprochen.

Um genau zu sein: Bisher wurde noch gar nix versprochen.

 

[kein_hcb]

Zu teuer wäre sie dann, wenn sie für den Preis keine (oder nicht genügend) Käufer finden würde. Das ist aber definitiv nicht der Fall.

Zu teuer ist ein Gerät dann, wenn es möglich ist, ein Konkurrenzgerät mit ähnlichen (gleichwertigen) Eigenschaften günstiger herzustellen. Und das ist (ebenfalls "vermutlich") mittlerweile der Fall.

 

[tpk0815]

Zu teuer ist ein Gerät dann, wenn es möglich ist, ein Konkurrenzgerät mit ähnlichen (gleichwertigen) Eigenschaften günstiger herzustellen. Und das ist (ebenfalls "vermutlich") mittlerweile der Fall.

echt? WO?

 

[Gast1234567]

Zu teuer ist ein Gerät dann, wenn es möglich ist, ein Konkurrenzgerät mit ähnlichen (gleichwertigen) Eigenschaften günstiger herzustellen. Und das ist (ebenfalls "vermutlich") mittlerweile der Fall.

Was interessieren denn hier die Herstellungskosten? Die sind zunächst mal Canons Problem.
Es geht um den Verkaufspreis und da ist ein Produkt genau dann zu teuer, wenn es nicht (in ausreichender Menge) verkauft wird.
Davon ab, bisher ist die 1DsMKIII (noch) konkurrenzlos was die Bildqualität im DSLR-Bereich angeht. Canon wird (verständlicher Weise) einen Preis verlangen, von dem sie sich über die verkaufte Menge ein Maximum an Gewinn erhoffen.
Wenn dann aus dem selben Lager ein Kameramodell mit zumindest vergleichbarer Bildqualität zu einem Bruchteil des Preises angeboten wird, dann ist das zunächst mal günstig.

 

[bsm]

Was interessieren denn hier die Herstellungskosten? Die sind zunächst mal Canons Problem.
Es geht um den Verkaufspreis und da ist ein Produkt genau dann zu teuer, wenn es nicht (in ausreichender Menge) verkauft wird.
Davon ab, bisher ist die 1DsMKIII (noch) konkurrenzlos was die Bildqualität im DSLR-Bereich angeht. Canon wird (verständlicher Weise) einen Preis verlangen, von dem sie sich über die verkaufte Menge ein Maximum an Gewinn erhoffen.
Wenn dann aus dem selben Lager ein Kameramodell mit zumindest vergleichbarer Bildqualität zu einem Bruchteil des Preises angeboten wird, dann ist das zunächst mal günstig.

WAS KB FF betrifft ist die 1Ds3 sicher die referenz, und noch weit über dem was Nikon anbieten kann. Vergleicht man das mit MF stinkt selbst die 1Ds ab, ist dafür aber wieder dann spottbillig.

Gruss
Boris

 

[Earl]

Spätestens dann kann der Thread hier zugemacht werden und wir wechseln zum "hier ist der neue Horst-Thread".

Nee, dann gehts hier gleich weiter mit "wann kommt der neue Horst-Nachfolger" Thread. Dort wird dann lebhaft diskutiert, ob die 2011 in Horst II zu erwartenden 30 MP nicht die (aktuelle) 1Ds "kannibalisieren"...

[...]

Whow, vielen Dank für Deine erschöpfende Antwort!! An die gegenseitige Auslöschung hatte ich nicht gedacht. Wenn ich es richtig verstehe, dürfte diese Technik aber nie einen Wirkungsgrad von 100 % zu erreichen (klar, gibts nirgendwo), da das Rauschverhalten auch von der Sättigung abhängig ist... Dann kann ich mich ja beruhigt zurücklehnen und weiterhin gegen Pixelwahn stänkern!
Aber trotzdem: sehr interessante Sache! Bin gespannt...

 

[kein_hcb]

echt? WO?

Bei Canon. Und bei Nikon ist eine günstigere, gleichartige/-wertige erhältlich.