Der ACDSee Pro Sammelthread

[SCX]

Mir fällt aber auf, dass ACD etwas dunkler/kontrastreicher entwickelt ist und in NX2 mehr entrauscht ist. Vielleicht bringen entsprechende Korrekturen das gewünschte Ergebnis?

Leider nicht. Selbst ohne Schärfung und mit Rauschunterdrückung auf Anschlag bleiben die schwarzen Punkte, da diese wohl nicht als Rauschen erkannt werden, was sie ja auch nicht sind. Das ist natürlich eine 200%-Ansicht, aber CNX2 schafft das ja auch und selbst RAW-Therapee kann diesen Effekt minimieren.

Heute kamen zwei Angebote von ACDSee. Ein englisches für ACDSee Pro6 für 99 USD und 100GB freien Online-Speicher, den ich sowieso nicht brauche und ein deutsches für die alten ACDSee-Produkte. Offiziell besitze ich das Programm ja nicht, weil ich es nicht schaffe, mich zu registrieren. Aber nach dem Ergebnis oben werde ich auf jeden Fall erst die Demo abwarten, bevor ich kaufe.

 

[RoadRacer]

ICh habe ein Problem mit der RAW Stapel Entwicklung:

Wenn ich RAWs stapel Entwickle. macht ACDsee Pro5 dann sowohl die Original RAWs als auch die JPGs in hochkant gedreht und ich muss alle Bilder wieder zurück drehen.

Was muss ich machen, damit bei der Stapel-Entwicklung die Bilder NICHT gedreht werden?

 

[SCX]

Im Preset das Du anwendest ist kein Drehbefehl drin?

 

[Dorum]

.... weil ich es nicht schaffe, mich zu registrieren .....

Damit bist Du nicht allein.
Eine Online-Registrierung ist mir nicht gegönnt, dadurch kann ich u.a. die Kartenfunktion (GPS) nicht verwenden.
Der träge ACDSee Service behart auf ein Port 443 Problem auf meinem Rechner.
So geht das bereits 4 Monate.

 

[SCX]

Eben habe ich es geschafft. Mußte ACDSee deinstallieren, bei der Neuinstallation kann man sich dann registrieren. Naja, ACDSee halt

So ein Port-Problem hört sich übel an. Da wüßte ich nichtmal, wo ich suchen sollte

 

[MG]

Heute kamen zwei Angebote von ACDSee. Ein englisches für ACDSee Pro6 für 99 USD und 100GB freien Online-Speicher,...

Die 100 GB erhält man auch lediglich für ein Jahr.

 

[Deddan]

folgendes Problem oder Verständigungsproblem habe ich mit ACDSee im Moment.

Canon hat ja der Eos7D ein Firmewareupdate auf 2.xx spendiert. Dort kann ich Bilder gleich in der Kamera bewerten (Sternchensystem).
Der Windowsexplorer zeigt mir auch schön die Bewertungen an und auch ACDSee nach einigen Minuten (Warum dies bei mir so ist - keine Ahnung).
Wenn ich allerdings in ACDSee weitere Bilder bewerte, zeigt mir mein Windowsexplorer und auch meine Kamera diese Bewertungen nicht an. Mache ich etwas verkehrt, vergesse ich einen Schritt???

Danke!

 

[SCX]

Mache ich etwas verkehrt, vergesse ich einen Schritt???

Diese Bewertungen müssen in die Dateien eingebettet werden. Das macht ACDSee z. B. automatisch, wenn man das Programm beendet. Oder halt manuell über Extras starten.

 

[Deddan]

Diese Bewertungen müssen in die Dateien eingebettet werden. Das macht ACDSee z. B. automatisch, wenn man das Programm beendet. Oder halt manuell über Extras starten.

Danke, ich werde es probieren!!!!!

 

[triple-frog]

habe mir auf der Photokina das neue Pro6 angeschaut. Nette Spielerein dabei, wie selektive Pinsel im Entwicklungsmodus, mit denen sehr genau einzelne Bereich einfach bearbeitet werden können.
Aber am besten gefällt mir die x64 unterstützung. Mir hat die Vorstellung gefallen und je nach updatepreis werde ich es mir wohl holen.

 

[SCX]

Den Pinsel hätte ich auch gerne. Das kommt so oft vor, daß ich nur einen Teil des Bildes bearbeiten möchte.

Im englischen Forum hat jemand eine Nachricht vom Support bekommen, wo die Features etwas (!) ausführlicher gelistet werden http://community.acdsee.com/forums/topic/acdsee-pro-6-features/page/3

Bis auf die selektive Bearbeitung scheinbar nichts wirklich neues. Evtl. die verbessere Entrauschfunktion könnte interessant sein. Wie Du geschrieben hast, kommt auf den Preis an.

Eine totale Neuüberarbeitung des Demosaicing-Verfahrens, damit die Bilder die Klarheit und Schärfe eines Capture One haben wäre was. Zumindest vermute ich, daß die Qualität der Bilder dort stark damit zusammenhängen. In RAW-Therapee mag ich fast nichts, bis auf den Umstand, daß man dort das Demosaicing-Verfahren ändern kann. Oder geht das in ACDSee Pro auch?

 

[triple-frog]

Die Efekte sind schon toll die damit machbar sind. Noch gezielter und genauer. sie hatten ein paar gute Beispiele mit hohen Kontrstunterschieden, wo man das sehr gezielt verändern konnte. auch hate ich das Gefühl, das es durch die 64-bit noch flüssiger läuft, aber das kann täuschen.

Aber bald soll die Version ja kommen und dann kann man testen ob es sich lohnt. Gehe aber davon aus, dass es preislich interessant ist. Die 5er wurde auf der Messe für 40 Euro angeboten

 

[SCX]

Das amerikanische Angebot wäre schon toll gewesen, aber in Deutschland gibt's sowas ja wieder nicht

 

[SCX]

Auf der Facebook-Seite von ACDSee ist ein Video online, wo man den neuen selektiven Pinsel mal in Action sehen kann.

 

[fujifritz]

Bin von ACDSee schon seit Jahren begeistert und verwende es in seiner neuesten Version (Pro5). Vor allem die Bil-Bearbeitungsfunktionen.
Bisher genügen mir die Möglichkeiten die für JPEG geboten werden. Da aber immer wieder RAW-Bearbeitung als allein selig machend bezeichnet wird, hab ich mal mit ein paar wenigen Bildern Vergleiche angestellt -mit ACDSee sowohl das JPG als auch das RAW Bild mit den gleichen Optimierungen unterzogen.
Ausgehend von relativ normal belichteten Bildern konnte ich bisher keine großen Qualitätsunterschiede erkennen.

Mach ich was falsch? Erfahrung hab ich mit RAW ja so gut wie nicht. Oder ist der Unterschied nicht so riesig?
Laßt doch mal eure Meinung hören!
gruß FujiFritz

 

[SCX]

Das ist wie bei den Diskussionen 16bit vs. 8bit. Je nach Bearbeitung sieht man nichts bis viel Wenn Du mit Deinen Bildern zufrieden bist und nur minimale Bearbeitungen vornimmst, kann es schon sein, daß Du keinen Vorteil aus RAW ziehst. Der Vorteil von RAW wäre, daß die Veränderungen nicht permanent im Bild drin sind, sondern als Reglereinstellung gespeichert werden und jeder einzelne Regler jederzeit wieder geändert werden kann. Das geht aber natürlich inzwischen auch mit JPG. Starke Bearbeitung bei feinen Farbverläufen sind die kritischen Bereiche laut meiner Erfahrung.

 

[losch]

Mach ich was falsch? Erfahrung hab ich mit RAW ja so gut wie nicht. Oder ist der Unterschied nicht so riesig?
gruß FujiFritz

Mach mal eine Aufnahme RAW+JPG eines Kerzenlichtes mit Belichtung auf die Flamme und lass noch genügend Raum über, der im Dunkel versinkt.

Wenn du nun versuchst, unter "Beleuchtung" im Modus "Erweitert" die Maus im Bild auf den dunklen Stellen zu positionieren und gleichzeitig mit dem Mausrad "aufzudrehen", würde es mich sehr wundern, wenn du den größeren Spielraum bei RAW nicht bemerken würdest, ohne dass der Bildeindruck unnatürlich wird.

Natürlich funktioniert auch eine Aufnahme mit krassem Gegenlicht bei Sonnenschein oder Küchenleuchte etc. Es geht einfach um sehr hohe Kontraste, die die Grenzen der Dynamik deiner Kamera in den beiden Formaten herausfordern.

 

[fujifritz]

Mach mal eine Aufnahme RAW+JPG eines Kerzenlichtes mit Belichtung auf die Flamme und lass noch genügend Raum über, der im Dunkel versinkt.

Wenn du nun versuchst, unter "Beleuchtung" im Modus "Erweitert" die Maus im Bild auf den dunklen Stellen zu positionieren und gleichzeitig mit dem Mausrad "aufzudrehen", würde es mich sehr wundern, wenn du den größeren Spielraum bei RAW nicht bemerken würdest, ohne dass der Bildeindruck unnatürlich wird....

ok. danke. muss ich mal ausprobieren.

... Es geht einfach um sehr hohe Kontraste, die die Grenzen der Dynamik deiner Kamera in den beiden Formaten herausfordern.

Das bedeutet aber auch, dass die Kamera in erster Linie die Qualität festlegt, in etwa: das RAW kann nur so gut sein wie dei Kamera!?

 

[losch]

Das bedeutet aber auch, dass die Kamera in erster Linie die Qualität festlegt, in etwa: das RAW kann nur so gut sein wie dei Kamera!?

Richtig.

Allerdings liegt die Latte da bei allen aktuellen Kameras, die mir bekannt sind, so hoch...

 

[SCX]

Das bedeutet aber auch, dass die Kamera in erster Linie die Qualität festlegt, in etwa: das RAW kann nur so gut sein wie dei Kamera!?

Ich frage mich schon eine ganze Weile, was es mit den immer besser werdenden hohen nutzbaren ISO-Werten auf sich hat. Ist das Ausgangsmaterial bei einer neuen Kamera besser als bei einer alten, oder sind die Entrausch-Funktionen einfach nur besser, sodaß auch die alte Kamera entsprechend besser wird in dieser Hinsicht und der Abstand gleich bleibt?