Dauerhaft gesperrte Nutzer

[Oldy62]

Ein Gast kommt nicht in das Haus des Gastgebers, um sich dort einzubringen, in dessen Gewerbe mit zuarbeiten und das Haus des Hausherren zu vergrößern und zu verschönern und mit schönen Möbeln und anderen Einrichtungsgegenständen zu füllen. Er kommt, und wird bewirtet und bedient; und zwar vom Gastgeber.

Auch wenn man Beispiele noch so biegt, werden sie dadurch nicht passender.

Er setzt sich hin, und läßt sich bedienen.

... und bezahlt dafür.

Uwe

 

[digitalsensor]

Auch wenn man Beispiele noch so biegt, werden sie dadurch nicht passender.

Was ist daran gebogen und unpassend?

 

[lab61]

... und bezahlt dafür.

Richtig. Aber würdest Du als Gast in einer Kneipe nur dafür bezahlen, Dich da reinsetzen zu dürfen? Der Wirt bedient dich nicht? Sondern die Getränke, die Chips usw. haben gefälligst die Gäste mitzubringen? Das ist nicht gerade das klassische Geschäftmodell einer Kneipe oder eines gastronomischen Betriebes. Auch wenn es da in Randbereichen Ausnahmen geben mag.

 

[Fehlfokus]

Richtig. Aber würdest Du als Gast in einer Kneipe nur dafür bezahlen, Dich da reinsetzen zu dürfen? Der Wirt bedient dich nicht? Sondern die Getränke, die Chips usw. haben gefälligst die Gäste mitzubringen? Das ist nicht gerade das klassische Geschäftmodell einer Kneipe oder eines gastronomischen Betriebes. Auch wenn es da in Randbereichen Ausnahmen geben mag.

Moinsens,

Du hast Recht: der Gast bezahlt und bekommt dafür Getränke, Chips usw.

Hier bekommt man eine Plattform, jede Menge Infos (auch wenn manche sie nicht so brauchen, sondern ebenso gerne als Antwortgeber auf Fragen reagieren und helfen - ohne zu nehmen), tolle Angebote - und wenn man mag sogar ein tolles Miteinander

Der Wirt zahlt Miete (oder sonstige Grundstücks- und Gebäudekosten) und kauft ein. Der Gast zahlt es mit barer Münze zurück, sonst wäre der Laden schnell pleite

Der Boardbetreiber zahlt für die technischen Voraussetzungen, schafft ein Regelwerk, dass es dem größtmöglichen Teil der Mitglieder gerecht machen soll und verwendet Zeit und Aufwand. Und ja, er versucht, dadurch auch sein Überleben zu sichern...

... er ist dabei auf Gedeih und Verderb den Werbe-Einnahmen ausgeliefert und wenn's mal hakt, fragt er um Hilfe

... was ich übrigens ebenfalls nicht nur bei einer "Kneipenrettung" erlebt habe.

In der Kneipe und auf dem Board bleiben wir dennoch alle nur Gäste - kann man drehen und wenden wie man will

Greetings
Henrik

 

[Mummel]

@Fehlfokus:

 

[DFA]

Und wenns dem Gast nicht geschmeckt hat darf er keine Kritik am Essen üben?

 

[-DaKo-]

Und wenns dem Gast nicht geschmeckt hat darf er keine Kritik am Essen üben?

Ich denke das Essen bringt der Gast hier selbst mit - oder?

Abgesehen davon bitte ich dringlichst auf das eigentliche Threadthema zurückzukommen, denn in dieser Form ist der Thread deutlichst OT. Danke!

 

[karlomat]

Und wenns dem Gast nicht geschmeckt hat darf er keine Kritik am Essen üben?

Doch, aber wenn er rum pöbelt und/oder randaliert, fliegt er raus und bekommt ggf Hausverbot.

 

[blauesgehirn]

Hi,

gibt es denn dauerhaft gesperrte User, deren Sperrung nicht gerechtfertigt war?
Also hat man User gesperrt, die nicht gegen die Regeln verstossen haben?

Gruss Jörg

 

[digitalsensor]

Hi,

gibt es denn dauerhaft gesperrte User, deren Sperrung nicht gerechtfertigt war?
Also hat man User gesperrt, die nicht gegen die Regeln verstossen haben?

Das ist Interpretationssache und damit das Hauptproblem dabei. Nur weil ein selbsternannter Entscheidungsträger (oder dessen Gehilfen) behaupten, man sei OT, würde sich unangemessen verhalten, gegen sonstige Forenregeln verstoßen, heißt das noch lange nicht, dass dies auch stimmig ist.

Es dürfte keiner behaupten, dass grobe Beleidigungen, Doppelaccount oder ähnlich offensichtlich stimmige Sperrungsgründe von den Kritikern abgelehnt werden.

Aber diskutier Du mal mit einem verwarnenden Mod darüber, ob ein zig Male am Tag vorkommender Ausdruck in dieser oder jener (dann verwarnten) Situation nun "angemessen", "unsachlich" war oder nicht. Viel Erfolg ...

 

[-DaKo-]

Das ist Interpretationssache und damit das Hauptproblem dabei. Nur weil ein selbsternannter Entscheidungsträger (oder dessen Gehilfen) behaupten

Gibt es hier nicht.

[...]Aber diskutier Du mal mit einem verwarnenden Mod darüber, ob ein zig Male am Tag vorkommender Ausdruck in dieser oder jener (dann verwarnten) Situation nun "angemessen", "unsachlich" war oder nicht. Viel Erfolg ...

Deswegen kann hier niemand dauerhaft gesperrt werden, es geht also an der Frage die du versuchst zu beantworten und somit auch am Threadthema völlig vorbei.

Es dürfte keiner behaupten, dass grobe Beleidigungen, Doppelaccount oder ähnlich offensichtlich stimmige Sperrungsgründe von den Kritikern abgelehnt werden.

Das ist gut, denn dann könnten wir hier die Diskussion mit einem allgemeinen Konsens auf dem status quo beenden, denn genau dies sind die Gründe, warum hier jemand überhaupt nur dauerhaft gesperrt (siehe Ausgangsfrage und Threadthema!) werden kann.

 

[krohmie]

Das ist Interpretationssache und damit das Hauptproblem dabei. Nur weil ein selbsternannter Entscheidungsträger (oder dessen Gehilfen) behaupten, man sei OT, würde sich unangemessen verhalten, gegen sonstige Forenregeln verstoßen, heißt das noch lange nicht, dass dies auch stimmig ist.

Die "Entscheidungsträger (oder dessen Gehilfen)" werden vom Forenbetreiber eingesetzt. Dieser hält ja auch juristisch für deren Handeln den Kopf hin.

Niemand hat sich hier selbst ernannt.

Mit freundlichem Gruss
Krohmie

 

[morino]

Das ist Interpretationssache und damit das Hauptproblem dabei. Nur weil ein selbsternannter Entscheidungsträger (oder dessen Gehilfen) behaupten, man sei OT, würde sich unangemessen verhalten, gegen sonstige Forenregeln verstoßen, heißt das noch lange nicht, dass dies auch stimmig ist.

Abgesehen von derlei abwertenden Prädikaten wird hier unterstellt, dass mangelnde Urteilsfähigkeit oder bewusster Missbrauch vorliegen.
Solche Argumentation ist schon üppig anmaßend und distanzlos.
Willst du etwa jeden Einzelfall einer Sperrung durch User "absegnen" lassen ?

Gruß
morino

 

[noreflex]

...
Ich kenne kein Gespräch zwischen Menschen (egal ob wichtiges Geschäftsgepräch auf hohem Niveau oder sogar einer Gerichtsverhandlung - um hier mal eine Maximale zu nennen) die nicht von "OT" (das Thema nicht direkt betreffend) begleitet wären. Insofern ist das stringente Vorgehen gegen "OT" der meisten Moderatoren hier, nach meiner Auffassung, in vielen Fällen eine Aufforderung zu weltfremden Verhalten....

Natürlich gibt es sicher Sperrungen, die notwendig sind - aber hier beispielsweise ohne diesen "Prangercharakter" ebenso ausgeführt werden können, ohne ersichtliche Nachteile für das Board, die Betreiber und Verwalter.

...

Ich habe mal fett gemacht, was ich durchaus auch empfinde!

Auf der anderen Seite stimme ich aber auch diesem Post zu:

Hier gehts auch nicht um Gespräche sondern um Beiträge. Wenn ich als Besucher mich über das Objektiv xy informieren möchte, dann möchte ich mich nicht Seitenweise über unnützes OT-Geplappere hinweglesen das nichts mit der Sache zu tun hat. Und mal nebenbei, einige hier sollten sich mal die Frage stellen was denn die Aufgabe eines Moderators ist....

Meines Erachtens ist es sinnvoll, ein Übermaß an OT zu verhindern, da in einem Fachforum eben auch nach Infos und Erfahrungen gesucht wird. Die Reduktion auf "quasi Null OT" ist eine lebensfremde Übertreibung, die jegliche Kommunikation auf Null bringt und damit unfreiwillig als Ursache für Auflehnung, Protest und Widerstand gerade in den moderierten Threads sorgt. Daraus entstehen auch Sperren, weil user sich dieser "übertriebenen" OT-Säuberung kopfschüttelnd widersetzen. Auch auf die Gefahr der Sperre hin.

Kein OT ist unmenschlich - ein wenig OT ist das Salz der Kommunikation - zu viel OT ist der Info-Suche abträglich.

Der Job des Mods wäre es m.E., die Balance in der Mitte zu gewährleisten! Viele Mods tun das mittlerweile mit Bravour!

Beispiele?

Bitte - wir sollten dennoch wieder auf das Thema zurückkommen, danke.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6023836&postcount=611

Hier ist der Beispielbilderthread für das EF 400 5,6L!
Eure Tipps und Tricks zur Vogelfotografie gehören in ein anderes Unterforum!

Bitte in Zukunft beachten!

Mit freundlichem Gruss

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6042638&postcount=721

***

..Das mag für Rüdigers früheres berufliches Umfeld eben zweckmässig gewesen sein. ...

Warum bringst Du immer diese Bezüge hier rein? Unfreiwillig oder gewollt hat es den Anschein, dass Du ihm was anheften willst. Dagegen wehren sich die meisten Leute. Sie befinden sich dann nicht gerade im "kooperativ"-Modus.

Es ist also kein Wunder, wenn ihr da keine Verbindung bekommt. Und deshalb empfahl ich Dir, diese (unbeabsichtigte?) Stigmatisierung wegzulassen. Du würdest es auch nicht mögen, stigmatisiert zu werden.

wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Stigmatisierung
Stigmatisierung bezeichnet die zu sozialer Diskriminierung führende Charakterisierung einer Person oder Gruppe durch die Zuschreibung gesellschaftlich oder gruppenspezifisch negativ bewerteter Merkmale.

Hört sich eher wie Aufmucken und Schwanz einziehen an.

Und Du glaubst doch nicht im Ernst, dass erfahrene Profis wie Roland hier irgendein bedeutsames Wissen oder sinnvolle Information herauszeihen können.
...

Ich denke nicht, dass es ein Aufmucken oder Schwanz einziehen ist.

Wenn ich irgendwo auf einem Zeltplatz frage, ob ich Grillen darf, oder in einem Museum, ob ich Fotos machen darf, oder in einer Kneipe, ob ich rauchen darf, dann mache ich anschließend das, was erlaubt ist.

Ich achte die mir mitgeteilten Regeln, Nutzungsbestimmungen etc. Mehr ist es eigentlich nicht.

Auch die Anfragen, ob das Forum nicht besser so oder so oder noch ganz anders gestaltet werden sollte, werden ja hier durch die Admins verbal oder auch non-verbal (durch die offensichtliche Strukturierung) beantwortet. Und dann lebe ich mit diesen Regeln. Und die passen mir manchmal genauso wenig, wie ein Grillverbot auf einem Caravan-Camping in den Dolomiten. Dort halte ich mich aber auch an die Regeln und betrachte es nicht als Heldentat oder Standhaftigkeit, wenn ich nun mit dem Betreiber (des Campings, des Forums) lauthals über die gar üblen Regeln diskutiere und mich weigere, diese hinzunehmen.

Vielleicht kann man es noch anders sehen: Ich bin nicht so egozentriert, dass ich überall, wo ich mich rumtreibe (Camping, Museen, Foren), meine Meinung zur Messlatte mache. Ich habe begriffen, dass es immer und überall Regeln gibt und dass ich selbst als Vater welche aufstelle, auf deren Einhaltung ich genau so wertlege, wie es andere Menschen tun, die Regeln mitteilen. Das ist ein völlig "normales" soziales Verhalten.

Auflehnen und den Schwanz nicht einziehen - das würde ich für meine Kinder tun, wenn denen mal Unrecht zuteil wird. Und ich würde es hier sicherlich auch tun, wenn mir hier Unrecht zuteil wird. Allerdings befürchte ich, dass meine Auflehnung hier eben nur auf sachlicher Ebene Erfolg haben kann.

Es besteht eben die Möglichkeit, mich bei unsachlichem und regelbrechendem Verhalten aus dem Forum auszuschließen. Und daher versuche ich einfach, als Gast die Regeln einzuhalten. Das ist für mich übrigens mit keinerlei Anstrengung verbunden! Ich muss mich nicht erst überwinden, den Gegenüber mit Respekt anzusprechen! Es ist mir anerzogen worden!

***

Die andere Frage: Warum ein Roland hier im Forum mitspielt ohne im Support mitzudiskutieren?: er zieht hier Feedback und Anerkennung von Leuten, die sein Können zu bewerten wissen. Seine Kunden zahlen, das ist ihm finanzielle Anerkennung. Einen Teil seiner fachlichen Anerkennung kann er daraus ziehen, dass ihm hier nur wenige das Wasser reichen können. Ob das tatsächlich sein Antrieb ist, hier diese Super-Serien zu veröffentlichen, ist nur eine Vermutung meinerseits. Ich bewundere jedenfalls seine Fähigkeiten.

..Und ich gewinne den Eindruck, als würde es hier "hinter den Kulissen" ziemlich knirschen im Getriebe. ...

Ich kann Deinen Gedankengang nachvollziehen, würde aber keinen Sinn darin sehen, irgendwelche Situationsbeschreibungen der internen Forenkultur (Mods, Admins) hier mit den usern zu besprechen. Meinungsverschiedenheiten sollten eben intern bleiben und nach aussen vertritt man dann eine gemeinsame Linie. Wenn man als Mod daran keinen Spaß hat, hängt man das Amt hin.

Der Betreiber muss sich dann sputen, dass das nicht Schule macht. Aber uns als Zuschauer oder als Hebel in irgendwelchen Foreninternen Dingen zu nutzen, das bringt nur Zank. Es ist besser, wenn Wäsche in der Waschküche gewaschen wird. Meine Meinung.

Lieben Gruss

 

[Gast_53149]

...Ich kann Deinen Gedankengang nachvollziehen, würde aber keinen Sinn darin sehen, irgendwelche Situationsbeschreibungen der internen Forenkultur (Mods, Admins) hier mit den usern zu besprechen. Meinungsverschiedenheiten sollten eben intern bleiben und nach aussen vertritt man dann eine gemeinsame Linie. Wenn man als Mod daran keinen Spaß hat, hängt man das Amt hin.

Der Betreiber muss sich dann sputen, dass das nicht Schule macht. Aber uns als Zuschauer oder als Hebel in irgendwelchen Foreninternen Dingen zu nutzen, das bringt nur Zank. Es ist besser, wenn Wäsche in der Waschküche gewaschen wird. Meine Meinung....

Ja, da stimme ich dir voll zu. Ich möchte auch keineswegs mich in solche Meinungsverschiedenheiten reinhängen, geschweige denn als Hebel dienen .
Deshalb hatte ich auch extra geschrieben: "in allgemeiner Form, ohne auf Details einzugehen". Es würde m.E. völlig reichen, einfach mal mitzuteilen "wir sind gerade selbst in einem Diskussionsprozess über diese Dinge, laßt uns bitte erstmal wieder in Ruhe zu einer gemeinsamen Linie kommen". Mehr wäre nicht nötig und auch nicht sinnvoll. Weniger heizt die Stimmung unnötig an, weil das "Mauern" auf der Basis eines leicht verkrampften Schulterschlusses unterschwellig zu spüren ist und als Überreaktion interpretiert wird. (Ist aber immer noch alles Spekulatius).
Gruß, leicanik

 

[digitalsensor]

Gibt es hier nicht.

Doch, Thomas. Sagt zumindest das Impressum. Oder gibt es hier noch einen im Hintergrund agierenden großen Unbekannten?

Deswegen kann hier niemand dauerhaft gesperrt werden, es geht also an der Frage die du versuchst zu beantworten und somit auch am Threadthema völlig vorbei.

Es gibt also keine User, die nach einer Anzahl xx von Verwarnungen wegen OT, Unsachlichkeit und unangemesser Ausdrucksweise dauerhaft gesperrt worden sind?

Dies Zitat von Dir zeigt die Herrlichkeit der Problematik in Vollkommenheit. Man kann bei sowas versuchen zu argumentieren wie man will, gegen solche "Logik" ist man nach einer Verwarnung wegen OT nahezu machtlos.

Das ist gut, denn dann könnten wir hier die Diskussion mit einem allgemeinen Konsens auf dem status quo beenden, denn genau dies sind die Gründe, warum hier jemand überhaupt nur dauerhaft gesperrt (siehe Ausgangsfrage und Threadthema!) werden kann.

Ist das zusammen mit dem obigen Zitat von Dir also eine offizielle Stellungsnahme, auf die Bezug genommen werden kann?

Keine dauerhafte Sperrung nach Karten wegen OT, unangemesser Ausdrucksweise und Unsachlichkeit?

 

[digitalsensor]

Abgesehen von derlei abwertenden Prädikaten wird hier unterstellt, dass mangelnde Urteilsfähigkeit oder bewusster Missbrauch vorliegen.

Die Abwertung erkennst Du woran?

Selbsternannt = nicht gewählt. Stimmt, denn wer ein Forum/Adresse anmeldet, der ernennt sich soch wohl selbst zum Chef vons Ganze. Oder?

Entscheidungsträger = eben Chef vons Ganze. Stimmt auch, wie krohmie gerade schon feststellte. Der Betreiber ist der Entscheidungsträger und juristischer Ansprechpartner.

Gehilfe = meist unausgebildeter oder angelernter Helfer, der nach Anweisungen arbeitet. Das ist keine ehrabschneidende Bezeichnung.

Solche Argumentation ist schon üppig anmaßend und distanzlos.
Willst du etwa jeden Einzelfall einer Sperrung durch User "absegnen" lassen ?

Nein. Basisdemokratie hat hier nichts verloren. Genauso wie übertriebene Distanz gegenüber Leuten wie Dir und mir.

 

[lab61]

Abgesehen davon bitte ich dringlichst auf das eigentliche Threadthema zurückzukommen, denn in dieser Form ist der Thread deutlichst OT. Danke!

Ich habe ja schon eine Weile auf diese Ermahnung gewartet.
Sicher. Eigentlich sind wir vom Ursprungsthema ds Threads langsam mehr und mehr abgedriftet; in einen Diskussion, die aber scheinbar doch etlichen am Herzen liegt.

Also wie wollen wir das jetzt regeln?

1.: Nach "alter Herren Manier"? Will sagen: Den Thread irgendwann wegen "zuviel OT" zu schliessen, bzw. entsprechende OT-Verwarnungen auszusprechen?

2.: Den Thread umzuwidmen, um damit das OffTopic zum OnTopic zu machen; es also zu legalisieren?

3.: Die Diskussion in einem neuen Thread auszulagern?

Ich denke, die Diskussion wird hier ziemlich sachlich und kultiviert geführt. FÜr das Führen dieser Diskussion besteht ein Bedürfnis, bzw. ein Bedarf. Aöso wie schaffen wir ihm einen "regelkonformen" Rahmen?

Warum bringst Du immer diese Bezüge hier rein

Werter noreflex.
Den Bezug hat Rüdiger selbst eingebacht und hergestellt, als er in diesem Post schrieb:

Smilies und blumigen Ausschmückungen - aka Worthülsen - versehen. Ob das die Gefahr einer Fehlinterpretation allerdings verringert, wage ich zu bezweifeln. Nein, aufgrund meiner Ausbildung und jahrzehntelangen Berufserfahrung weiß ich, dass genau das Gegenteil der Fall ist.

Ich beziehe mich also lediglich darauf, was er von sich meint, an Erfahrungen gemacht zu haben, und hier sinnvoll einbringen zu können. Wohingegen ich eben in Zweifel ziehe, dass diese Erfahrungen hier ebenso anwendbar sind. Dazu ist sein von ihm erwähntes, ehemaliges, berufliches Umfeld einfach zu speziell und zu weit weg von einem "normalen" Beruf.

Und wenn jemand auf der einen Seite ein Faktum als einen Vorteil zu definieren versucht, kann es doch als Argument von der Gegenseite angebracht keine Stigmatisierung sein.

 

[Georgius]

@lab61: Hab hier zwar alles mitgelesen, aber was willst Du genau? Wie würde ein Forum das Du besitzt aussehen?

 

[Oldy62]

Nein. Basisdemokratie hat hier nichts verloren.

Richtig.
Und bei Lichte besehen ist das Thema damit eigentlich durch.

Mir ist nach dem Mitlesen und Mitdiskutieren immer noch nicht klar, was einige eigentlich wollen. Wie wäre es denn, wenn sich der eine oder andere an den eigenen Arsch in der Hose erinnert und einmal klar sagt, was er eigentlich will und wie er das durchzusetzen gedenkt? Zumeist wir hier nur wortreich rumgeeiert, angedeutet, gestichelt und polemisiert.

Butter bei die Fische, sonst wird das hier ein Endlosthread.

Uwe (Gast)