Das leidige Thema - Vollformat

[Petra B]

Links: 450D mit Tamron + 17-50 /2,8 bei f/16 bei 50 mm (KB 80mm)
Rechts XZ-1 bei 18,15mm (ca. KB 90mm) f/5,6
Motivabstand 30 cm

Hi rabu, hast du grad mal ein Centstück in der Tasche und könntest es mal abfotografieren mit deiner DSLR zum Vergleichen mit meiner Aufnahme:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11039132&postcount=1117

Danke dir!

PS: Gilt natürlich auch für andere und interessant wären auch Aufnahmen eines Centstücks mit Vollformat-DSLRs, bitte ohne Stacking!

 

[-rabu-]

habe mal zwischenzeitlich ein Objektivdeckel fotografiert (Motivabstand ca. 5 -10 cm bis Linse): Links 450D + 18-55 + Raynox 250, rechts XZ-1 + Raynox 250 davorgehalten).

Ich tendiere zur Kompakten. Mit einem speziellen Makroobjektiv an DSLR oder FT kann das aber wieder ganz anders aussehen. Ordentliche Schärfentiefe gibt es bei keinem System mit einem Foto so richtig. Bei der Kompakten ist bei f/8 Schluß bei der DSLR entsprechend höher. Und Stativ benötigt man wohl in jedem Fall, denke ich.

 

[rbtt]

Ginge das beigefügte Beispiel hier auch ohne Stacking mit einer DSLR?

PS: Ich überlege mir, die 100d zu kaufen.

Wenn das Licht richtig geführt wird kann man das mit einer DSLR und einem Makroobjektiv sicher besser hinbekommen.

Bei mir dauert es noch einige Wochen, dann ergänze ich die SX10 mit einer 60d und dem Tamron 60mm Makro-Objektiv.

Ich bin einmal gespannt was ich nach der Einarbeitungszeit dadurch bei Makros gewinne.

 

[Matu1804]

ABM 1:1 mit Blende 20, einmal ISO100 und einmal ISO3200, ...der Verlust an Details ist deutlich zu sehen (Entrauschen auf Standard).

 

[Petra B]

ABM 1:1 mit Blende 20, einmal ISO100 und einmal ISO3200, ...der Verlust an Details ist deutlich zu sehen (Entrauschen auf Standard).

Danke Matu, könntest du es noch auf die gleiche Grösse bringen wie ich mein Centstück? Ich glaube nämlich, mein Centstück ist mehr vergrössert: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11039132&postcount=1117

 

[abacus]

Zu diesem neuen Thema habe ich eine Anfängerfrage, nämlich welche Aussage ist richtig bei Makroaufnahmen: Besser grosser Sensor, bei dem man die Blende sehr klein wählen kann wegen der erwünschten grossen Schärfentiefe, weil der grosse Sensor ja weniger rauscht bei hohen ISOs oder lieber kleiner Sensor, weil man bei dem erst gar nicht die Blende so weit schliessen muss um die gleich grosse Schärfentiefe zu bekommen und man deswegen mit einer niedrigeren ISO auskommt?

PS: Ja, ich weiss, man könnte auch Stacken, aber das würde ich mir gern ersparen als Anfänger.

Makros von Briefmarken etc. sind etwas für FF, da kommt es auf bestmögliche
Auflösung an => N D800, wenn es räumlich wird, dann eher mehr eine APS-C,
die hat in diesem Bereich eventuell mehr Vorteile.

Es ist eben immer objektabhängig, dann weiter von dem Equipment das zur
Verfügung steht.

Die Entscheidungen sind nicht linear, es gilt fast immer zwischen mehreren
Kriterien abzuwägen. Wäre es einfach, gäbe es die Diskussion hier nicht.


abacus

 

[-rabu-]

habe leider nur ein 2 EUR Stück und 50 EUR Schein passend
SD15 mit 18-50 + Raynox 250, f/9 bzw. f/7,1

 

[abacus]

Hi rabu, hast du grad mal ein Centstück in der Tasche und könntest es mal abfotografieren mit deiner DSLR zum Vergleichen mit meiner Aufnahme:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11039132&postcount=1117

Danke dir!

PS: Gilt natürlich auch für andere und interessant wären auch Aufnahmen eines Centstücks mit Vollformat-DSLRs, bitte ohne Stacking!

Welche Kriterien sollen erfüllt werden?

Beide Aufnahmen formatfüllend (macht Sinn, da dann jeweils die volle Auflö-
sung zum Tragen kommt), Ø der Münze z.B. 80% der Bildhöhe?

Andere Annahmen machen aus meiner Sicht keinen Sinn, da dann bei gleichem
Maßstab die mindere Pixelzahl des FF zu greifen beginnt (36:24 MP z.B.) und
bei FF zu croppen wäre. Ein weiterer Ansatz wäre auf gleiche Pixeldichte umzu-
rechnen.

Es gibt da verschiedene Möglichkeiten. Man/Frau muss welche festlegen.
Sonst gibt es dazu keine gezielte Aussage.


abacus

 

[rbtt]

...Beide Aufnahmen formatfüllend (macht Sinn, da dann jeweils die volle Auflö-
sung zum Tragen kommt), ...

Meine Erfahrung bei Makros mit der SX10 und Nahlinse:

Abblenden auf ca. Blende 7 (bei anderen Motivwelten ist immer Offenblende am besten).

Und bezüglich der zitierten Anmerkung:

Wenn ich nicht ganz formatfüllend aufnehme, werden die Ergebnisse besser. Ob das am Objektiv, an der Nahlinse oder einfach an der Schärfentiefen-Schärfe liegt, kann ich nicht sagen.

 

[Petra B]

Welche Kriterien sollen erfüllt werden?

100% Ansicht und gleiche Motivgrösse, damit man Schärfeverlauf und Details beurteilen kann.

 

[Gast_165699]

ACHTUNG:
Die effektive Vergrößerung der 100%-Ansicht fällt je nach Megapixelanzahl der Bilddatei unterschiedlich aus, und verleitet dazu Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

 

[Petra B]

ACHTUNG:
Die effektive Vergrößerung der 100%-Ansicht fällt je nach Megapixelanzahl der Bilddatei unterschiedlich aus, und verleitet dazu Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

Das stimmt, doch im vorliegenden Fall müsste das mit einer 6D aufgenommene 1-Cent Stück bei 100%-Ansicht grösser und nicht kleiner dargestellt werden als bei der Aufnahme mit meiner SX50, die mit ihren 12 MP einige MP weniger hat.

 

[rbtt]

Im Idealfall alles als Originaldatei. Dann kann jeder nach seiner eigenen Systematik vergleichen.

Und dann werden auch die Schwächen u. Stärken klarer erkennbar.

Ob das dann jeder richtig interpretiert ist eine andere Frage. Aber die Möglichkeit besteht zumindest.

 

[chmee]

ein zitat sollte so erfolgen..

.. was für eine unfeine art der argumentation und des ausdrucks..

Auf Wunsch unseres (meiner Ansicht durch meine Wortwahl unnötig pikierten) Mitschreibers SchwedenwürfelOtto verlinke ich gerne auf die Wortmeldung desjenigen, um mein sinngemäßes Zitat abzuschwächen und das Wortzitat in seiner Wichtigkeit zu unterstreichen. Das unfeine Wort Klumbatsch ist mit dem heutigen Tag aus meinem Wortschatz gestrichen, ich werde nach feineren Worten Ausschau halten..

Zitat in voller Länge Hier zu finden

Ich weiß immer noch nicht, was Dir an meiner Aussage nicht gefällt. Du hast doch darauf hingewiesen, dass erst eklatante Sensorgrößenunterschiede zu "charakteristischen/sichtbaren Unterschieden führt". Und ich habe freundlich ironisch reagiert, weil ich sagte, es sei schade, dass der Unterschied so groß sein müsse - ich dachte, wir (jene technikverliebten) Fotonutzer wären ein bisschen sensibler für unserer Art Problemchen..

Nun denn. mfg chmee

 

[SchwedenwuerfelOtto]

@chmee: "wer lesen kann, ist klar im vorteil". -- oder brauchst du jemanden zum VORLESEN?

 

[EOS_Vienna]

Es lief so gut, Crop vs. KB ohne mod. Einschreiten ... chmee und SchwedewürfelOtto - klärt das doch bitte per PN! Danke!

 

[Matu1804]

50% und 100% Crop

PS: Bringt dich das weiter beim Schärfeverlauf?

 

[Petra B]

Danke an Matu.
Wie ich es gedacht habe, f/20 und 2 Sekunden bei der KB versus f/3.4 und 1/60stel Sekunden an der SX50.

PS: Mein Bild wurde natürlich freihand geschossen.

 

[Chris_EDNC]

Danke an Matu.
Wie ich es gedacht habe, f/20 und 2 Sekunden bei der KB versus f/3.4 und 1/60stel Sekunden an der SX50.

PS: Mein Bild wurde natürlich freihand geschossen.

Wenn er die ISO auf 3200 gedreht haette, kaeme die gleiche Belichtungszeit raus. Und ich vermute, dass die Qualitaet bei gleicher Ausgabegroesse mindestens so gut gewesen waere, wie das Bild aus der Kompakten (wenn in beiden Situationen die gleiche Lichtmenge im Spiel war). Irgendwoher muss es kommen, nur weil ein winziger Sensor verbaut ist, kann eine Kamera noch lange nicht zaubern.


Chris

 

[Petra B]

Wenn er die ISO auf 3200 gedreht haette, kaeme die gleiche Belichtungszeit raus.
...

Stimmt, er hat ja auch ein Bild mit ISO 3200 gepostet: https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2628837&d=1366541683 allerdings mit 1/15tel Sekunde, er hätte also schon auf ISO 12.800 gehen müssen, um auf 1/60stel zu kommen.