D800 oder andere Cam mit KB-Sensor...

[docmarten]

...unter 3000€:

Da sich diese Frage hier sicher einige gestellt haben, bevor sie bei der D800 gelandet sind, kann der ein oder andere mir seine Überlegungen, die zur D800 geführt haben, vielleicht weitergeben. Ich besitze derzeit eine D7100, das 16-85 und ein 50mm AiS G und bin sehr zufrieden damit, als Ergänzung stünden demnächst eine 105er oder 135er FB an, anschließend etwas WW. Für street und immer dabei hab ich eine NX1000 mit 30mm (klein zum Radeln) und die OmD5 mit 20mm für die Jackentasche und wegen dem Sucher löst sie die NX1000 langsam komplett ab.

Aaaaber: Ich bekomme Anfragen für Vergrößerungen über Din A 0 (z.B. zuletzt 160x90 und hab eigentlich keine Bilder, die ich so groß aufblasen kann und die auch bei naher Betrachtung noch unverpixelt aussehen.

Deswegen werde ich entweder in Zukunft Wünsche/Aufträge absagen müssen, oder ich muss etwas Größeres kaufen.

Meine Alternativen:

D600: Kleinbild-Sensor aber mit 24 MP und auch sonst sehr nah an der D7100 - Gewinn?

D800: eigentlich ideal, da mit 36 MP wohl die gewünschten Vergrößerungen bei sorgfältigem Arbeiten und guten Optiken problemlos möglich sind.

Sony a7--> s. D600
Sony A7R: ???

Aber zu den Sonys: Umstellen auf ein völlig neues System, geringere Auswahl an gut und günstigen Gläsern.

Derzeit mein entscheidendes Kriterium pro D800: der OPTISCHE Sucher und die Auswahl an Gläsern (ein schneller AF ist nicht wichtig)...

Ooooder etwas ganz anderes: Analoges Mittelformat á la Mamiya 6/7 explizit nur für große Formate? Wäre auf jeden Fall kostengünstiger in der Anschaffung.

PS. Ein Rechner für die 36 MP ist vorhanden.

Danke fürs lesen; Kommentare bitte nur von Anwender einer von mir genannten Kameras mit Kleinbildsensor, technisch/theoretische Merkmale kann ich selber aus dem WWW zusammentragen...

Canon oder Pentax VF kommen nicht in Frage, da ich die einfach willkürlich aus meinen Überlegungen ausgeschlossen hab.

 

[Gast_402205]

Aaaaber: Ich bekomme Anfragen für Vergrößerungen über Din A 0 (z.B. zuletzt 160x90 und hab eigentlich keine Bilder, die ich so groß aufblasen kann und die auch bei naher Betrachtung noch unverpixelt aussehen.

Wenn das der einzige Grund ist, ist der Sprung von 24 mp auf 36 mp das Geld nicht wert. Ich belichte mit 12 mp auf 150 x 100 cm ohne Probleme, so what?

Und wenn deine Motive still stehen, kannst du mit Mehrfachbelichtung und Verrechnung fast beliebige Auflösung simulieren …

 

[Gast_314347]

ich kenn jemanden, der verkauft reihenweise Bilder in 100x140cm, die aus einem Telefon mit 5 Megapixel kommen und da sieht nichts übel aus …
Es gibt durchaus Programme am Markt, die sehr ordentlich 'hochrechnen' können ; schon lange vor der D800 wurden Grossprints gemacht.
Wenns allerdings der kleine, laute Habenwill ist, auf der Schulter, dann kauf das Ding.

----------
Ich soll nicht tippen und telefonieren ich soll nicht tippen und telefonieren

 

[BlueByte]

hmm, bei mir am Haus hängt ein 200x120 auf ALU-Diebond aus der D4 (16MP) ... das ist nicht das entscheidende ...
Pixeln tut da nix.

 

[G2-Noob]

Ich habe sowohl die D800 als auch die D600 getestet, mich dann für die D600 entschieden, da die 800 für mich keinen Vorteil hatte. Aber einen Gewinn zur D7100 sehe ich auf alle Fälle auch mit der D600. Vor allem was ISO-Performance angeht. Die Auswahl an Gläsern ist mit d600 und D800 ja die gleiche. Der AF der D600 hat mir bisher immer gereicht.

Mich würde interessieren, was du alles fotografierst? Wo liegen deine Schwerpunkte?

P.S.: Ich fotografier vor allem Hochzeiten.

 

[Dextera]

Stand letzte Woche auch vor der Entscheidung Df, D800 oder D610.

Geworden ist es die D800. Bei mir stehen auch manchmal Anfragen vor der Tür für die meine 12Mpx der D700 nicht mehr ganz ausgereicht haben, und da ich demnächst auch ein Videoprojekt machen muss habe ich mich für die D800 und gegen die D610 entschieden. Von der D700 zur D610 hätte sich das für mich wie ein Rückschritt angefühlt.

Die Df ist sicher ne nette Kamera, aber wer heute bewusst den Videomodus aus einer Kamera rausschneidet gehört eigentlich geohrfeigt

 

[kitschi]

ich hab hier ein Bild aus meiner Sony A700 hängen in 90xirgendwas und da is nix mit Pixel zählen

 

[Dextera]

Bitte zählt jetzt nicht jeder auf welche Bilder er hängen hat

Ich kann mir auch ein Bild mit 1Mpx irgendwo hinhängen ... solange ich weit genug entfernt stehe sieht es auch immer noch top aus

 

[docmarten]

Wenn das der einzige Grund ist, ist der Sprung von 24 mp auf 36 mp das Geld nicht wert. Ich belichte mit 12 mp auf 150 x 100 cm ohne Probleme, so what?

Und wenn deine Motive still stehen, kannst du mit Mehrfachbelichtung und Verrechnung fast beliebige Auflösung simulieren …

Das wäre die Lösung, vielleicht ist mein Problem einfach der Tatsache geschuldet, dass ich im post-processing nicht genügend Bescheid weiß.

Das Geld für eine neue KB-Cam würde ich lieber in neue Objektive für die D7100 stecken, haben will ich die D800 nicht, wenns nicht sein muss...

Ich bin ein wenig gefrustet, weil ich ein beauftragtes "lichtes Buchenwald-Bild" in 240x120 nicht hinbekomme, weil es immer windig war, wenn ich Zeit hatte, oder das Licht nicht stimmte - und mittlerweile ist überall die grüne Hölle, alle Blätter sind ausgefahren.

Und andere Bilder, die ich habe, sind leider immer nur mehr oder weniger im Vorbeigehen gemacht bzw. dienen die als "Anschauungsmaterial" und ich muss sie in gewisser Weise nachstellen für die gewünschten Formate. Für Din A 2 reichts immer.

Vielleicht kann ich mit Sorgfalt und etwas Software mein Problem ja lösen...

 

[Dextera]

Wenn du die D800 eh nicht haben willst, dann wäre der "Aufstieg" etwas sinnlos Wie hast du denn bisher deine Bilder hochgerechnet?

 

[Gast_314347]

Das wäre die Lösung, vielleicht ist mein Problem einfach der Tatsache geschuldet, dass ich im post-processing nicht genügend Bescheid weiß.[…]

Probiers aus

 

[docmarten]

Wenn du die D800 eh nicht haben willst, dann wäre der "Aufstieg" etwas sinnlos Wie hast du denn bisher deine Bilder hochgerechnet?

Primitiv. iPhoto. Sonst noch Fragen...

Bisher hab ich nur für mich fotografiert, auf einmal kommt aber gleich ein Großauftrag, der mich einerseits überfordert, den ich aber auch nicht kampflos aufgeben möchte. Der hätte ziemlich sicher auch weitreichende Folgen...

Ich hab noch ca. 2 Wochen, um zu liefern...wenn nicht geht auch keine Welt unter.

 

[docmarten]

Probiers aus

Danke!

 

[pictureclown]

"haben will ich die D800 nicht, wenns nicht sein muss..."

Gut, daß Du offensichtlich noch keine in der Hand hattest...
Schlachten wird man mich vielleicht jetzt, aber, habe ja beide, die
Bilder sind insgesamt einfach besser !

 

[donesteban]

Also eine D600 hilft dir bei dem Problem mehr Auflösung wohl kaum weiter. Zumindest solange du die ISO tief lassen kannst.

Und auch eine D800 hilft da nicht um Welten weiter. Die D7100 kommt auf 3700 LPH, im RAW Modus. Gemäss dpreview. Eine D800 bringt da nur 15 bis 20% mehr, eine D800E 20 bis 25%, das war's. Um so viel kann man grösser drucken bei gleicher Bildqualität.

Nur mal so zum Verlgiech: Dein 16-85mm ist bei 85mm am schwächsten. EIn 85/1.8 AF-S bringt ca. 30% mehr Auflösung. Also ein grösserer Unterschied, als es D800 und Co können. Zum Sigma 18-35/1.8, dem wohl schärfsten DX Zoom, ist es was schwieriger, Verlgiechszahlen zu finden, damusst du wohl mal selber was suchen. Aber auch gute FB wie das 50/1.8 AF-S oder das Sigma 35/1.4 Art liegen sicher spürbar über deinem Zoom. Auch eine sehr gute Linse ist das Tokina 11-16/2.8.

Dann noch ein gutes Stativ, ISO 100 und ganz wichtig RAW, sowie eine auf maximale Auflösung optimierte RAW Software. Sprich Capture One oder Hasselbald Phocus, wobei letztes für Nikon natürlich nur auf dem Mac in Frage kommt, nur dort unterstützt es Fremdkameras in grosser Zahl.

Grade der Tipp mit dem RAW Konverter ist natürlich auch was im Hinblick auf deine alten Bilder. Auch aus denen wird man was mehr rausholen können, sofern sie in RAW gemacht sind.

Mit 3700 LPH kann man im übrigen bis A1 in perfekter Qualität drucken (150 Linien Auflösung pro Zoll, auf 300 DPI hochskaliert). Und in immer noch ansehnlicher Posterqualität (60 Linien Auflösung pro Zoll, stark hochskaliert) bis etwa 150x220cm. Dabei darf die Linse dann aber keine Randschwächen mehr haben, wir reden dann vom Besten, was es an Linsen gibt.

 

[docmarten]

Danke, don, für die Ausführungen. Das mit den Objektiven ist mir grundsätzlich schon klar.
Aber es geht ja nicht nur um Schärfe, das ist wohl eher auf der Seite der Gläser, sondern auch um Detaillreichtum, hier spielt nach meinem Verständnis wohl der Sensor die Hauptrolle!?

Ergo: D800 plus 85mm 1,8G...? Das 50/1.8 hab` ich, dazu später noch ein 135er und ein 24er, basta. UWW und Supertele liegen mir (noch?) nicht. Für die Reise mit leichterem Gepäck ein Kitzoom.

Fürs Erste wäre ich mit 2200€ dabei (neu, Preise in der CH)...

 

[MarcusPK]

darf ich einmal fragen um welche art von aufnahmen es überhaupt geht?
ich meine "großauftrag" hört sich schon nach einer speziellen art von bildern an.. vielleicht kann man dann gezielter weiterhelfen.

meiner erfahrung nach ist die pixelzahl bei vielen bildern mittlerweile wirklich zweitrangig.. sowohl die 7100 als auch die 600 und auch die 800 reichen für alle denkbaren möglichkeiten aus. man bedenke das canon z.b. nichts über 22mpix im angebot hat.

wir haben fotos auf 2500mm x 700mm aus der d700 ausbelichtet - da bleiben bei dem beschnitt noch ca. 6mpix über.. alles kein thema - sicher abstandsabhängig.. aber darum ja auch die frage.. "was" soll aufs foto?

wenn du die 800 nicht haben "willst" - dann lass es.. rohdaten liefert die 7100 dir genug.
wenn dir bzw. für deine art der fotografie solche sachen wie tiefenschärfe oder auch
high-iso nicht sooo wichtig sind, würde ich auch vom fx generell eher abstand halten.
wozu denn dann überhaupt?!


nochmal nachgelesen.. du schreibst du hast die bilder sonst im "vorbeigehen" geschossen.. da hilt dir die 800 nun gar nicht weiter.
zum einen ist, wenn du "so sehr" aufs detail achtest eine übelst genaue arbeitsweise nötig, zum anderen ist der auflösungsvorteil von 24 auf 36mpix nun tatsächlich nicht soooo berauschend.
glaube blos nicht das du viel mehr informationen(details) im bild hast! je nach iso definitiv nicht mehr. vielleicht würde es helfen 2-3 bilder zusammenzurechnen (was bei bewegten blättern nat. auch schwer zu machen ist)...

letztendlich.. sind für das was du im auge hast.. die jungs von "gigapixel" auf dem richtigen weg. aber die arbeiten halt noch sorgfältiger..

 

[donesteban]

Danke, don, für die Ausführungen. Das mit den Objektiven ist mir grundsätzlich schon klar.
Aber es geht ja nicht nur um Schärfe, das ist wohl eher auf der Seite der Gläser, sondern auch um Detaillreichtum, hier spielt nach meinem Verständnis wohl der Sensor die Hauptrolle!?

Ergo: D800 plus 85mm 1,8G...? Das 50/1.8 hab` ich, dazu später noch ein 135er und ein 24er, basta. UWW und Supertele liegen mir (noch?) nicht. Für die Reise mit leichterem Gepäck ein Kitzoom.

Fürs Erste wäre ich mit 2200€ dabei (neu, Preise in der CH)...

Bezog sich auf Detailreichtum, halt wie üblich bei hochkontrastigen Details gemessen, sind die üblichen Testbilder mit Streifenmuster.
Bei niedrig kontrastigen Details kann der grössere Sensor leichte Vorteile haben. Kein AA Filter ist dann auch ein Vorteil, eher als bei den hochkontrastigen Testmustern.

Lad dir doch mal von dpreview das Studio Bild als RAW, von D7100, D610, D800, D800E und spiel was damit. Die verwenden eine ordentliche FB (AFIAK das 50/1.4), damit sollte man sehen was es in der Praxis heisst, zumindest wenn das Licht eher gerichtet ist. EIn völlig bewölkter Tag sieht dann nochmal anders aus - da kann dann digitales MF mit seinem alten CCD Sensor Design was mehr auftrumpfen als sonst.

 

[docmarten]

darf ich einmal fragen um welche art von aufnahmen es überhaupt geht?
ich meine "großauftrag" hört sich schon nach einer speziellen art von bildern an.. vielleicht kann man dann gezielter weiterhelfen.

meiner erfahrung nach ist die pixelzahl wirklich zweitrangig.. sowohl die 7100 als auch die 600 und auch die 800 reichen für alle denkbaren möglichkeiten aus.

wir haben fotos auf 2500mm x 700mm aus der d700 ausbelichtet - da bleiben bei dem beschnitt noch ca. 6mpix über.. alles kein thema - sicher abstandsabhängig.. aber darum ja auch die frage.. "was" soll aufs foto?

wenn du die 800 nicht haben "willst" - dann lass es.. rohdaten liefert die 7100 dir genug.

Aufs größte Foto soll ein lichter Buchenwald mit entsprechender Lichtstimmung für ein Restaurant, Sehabstand ca. 50cm, ein extrem anspruchsvolles Motiv, soviel hab ich mittlerweile raus (Wind, zuviel/zuwenig grün/Hintergrund, falls sichtbar, Himmel?, grafische Wirkung der Stämme etc.pp...

Das sehr schöne "Ausgangsbild" für den Auftrag gibt nicht mehr als max. DinA2 her, deswegen muss es neu gemacht werden, soll mind. 160X90 groß sein, eher 200x110...also v.a. Landschaft; und nein, eine Fototapete ist keine Alternative.

Ansonsten will er 3-4 weitere Fotos aus meinem Fundus, mind. Din A 0. Dabei ist mir klar geworden, dass ich "schöne" Bilder hab, aber technisch keine Profiqualität liefern kann, was wohl an folgenden Faktoren liegt:

1. Sorgfalt (z.B. Stativ, aber die meisten Motive mache unterwegs mit "kleinem Gepäck")
2. EBV
3. Objektive (die Reihenfolge ist austauschbar!)
4. jpeg--> raw (bereits seit einiger Zeit geändert)
.
.
x. Kamera

Und was den Auftrag erst groß macht: Das ist wie eine Dauerausstellung für mich, 6 Tage die Woche. Die Visitenkarten liegen aus...

Also mit 1-3 hab ich eigentlich sehr viel Verbesserungspotential, das ist sozusagen die Pflicht, die Kamera wäre "nur" ein ad on, damit es daran nicht scheitert.

Die Erkenntnis aus diesem Faden für mich ist wohl: Fotografieren, wenn ich fotografiere, also weg von der beiläufigen "Nebentätigkeit", ein wenig mehr ins post-processing investieren und noch ein-zwei wirklich gute Gläser kaufen im Bereich um die 20-28mm und 105-150mm.

Klar, später einmal gibt`s dann auch eine neue Cam.

Aber solange wie ich 1-3 nicht auf der Reihe hab, nützen mir auch 36 MP nix, eher im Gegenteil.

 

[MarcusPK]

...
Aber solange wie ich 1-3 nicht auf der Reihe hab, nützen mir auch 36 MP nix, eher im Gegenteil.

Stativ. sorgfältige Aufstellung. Belichtungsreihen. RAW. - ggf. gleicher Ort andere Tageszeit/Lichtstimmung probieren.. Alles wird gut!

Versuche ruhig mal 2-3 Hochformat -Bilder zu einem Querformat zusammenzubauen.. Du wirst verblüfft sein wie gut das geht (mit Freeware Hugin .z.B.)