D7100 oder D7200

[Tom.S.]

Die Frage ist schlicht was einem wichtig ist. Bevor ich nach dem Prinzip Hoffung in überschaubare 2 oder 3 fps investiere ohne zu wissen ob mir tatsächlich der Zufall hold ist, nehme ich sichere kleine Fortschritte am Sensor mit.

 

[felix_hh]

Ein wenig mehr Dynamik im unteren ISO-Bereich und weniger Dynamik im oberen ISO-Bereich. Den jenigen möchte ich kennen lernen, der die knapp 3 MP mehr in einem Bild erkennt. 1,5x1,0m Ausbelichtungen und 1,m Abstand und wer will da diesen Unterschied erkennen können.

Der Vorteil der D7200 mit 24MP vs. den 20MP der D500 ist, dass man bisschen besser croppen kann und noch immer gute Details hat, entsprechend gute Objektive mal vorausgesetzt. Aber wirklich sehr viel macht das nicht aus.
Und wer wirklich "weiter ran" will, der greift sowieso zu einer längeren Brennweite.

Der Vorteil der D500 mit den größeren Pixeln gegenüber der D7200 ist, dass der Sensor so bisschen weniger rauscht bei mittleren bis hohen ISO. Aber wirklich sehr viel macht das nicht aus.
Und wer wirklich weniger Rauschen will, der greift sowieso zu einem Vollformatsensor.

 

[ManniD]

Die Frage ist schlicht was einem wichtig ist.

Sprich, sind mir die 0,5Ev mehr Dynamik der D7200, bei ISO100-200 wichtiger als 0,5Ev mehr Dynamik der D500 ab ISO800 wichtiger. Man hat eben nicht den besseren Sensor und schon gar nicht wird man dies in den Bildern wieder finden.

@felix_hh
Wenn ich schon Runde, dann sind es 3MP mehr an Auflösung, genauer 3,3MP, sprich 16% mehr Pixel, was aber mitnichten 16% mehr Auflösung entspricht. Also ist da nix was man großartig croppen könnte, zumal man dann wieder Dynamik verliert und Rauschen dazu bekommt.
Edit: Und noch etwas, das hat auch nicht zwingend was mit guten oder schlechten Objektiven zu tun, es ist so, dass durch den höher auflösenden Sensor, etwas mehr an tatsächlicher Auflösunug gewonnen werden kann. Siehe Diskussion dazu in diesem Thread: >>klick mich<<