Was spricht gegen ausprobieren?
Eigentlich steht doch alles oben. ADL belichtet knapper (um die Lichter zu schützen), was natürlich Auswirkungen auf das NEF hat. Es ist also nicht sinnvoll, ADL zu nutzen, wenn der Schutz der Lichter nicht benötigt wird - weil knapper belichtet wird, die Tiefen dadurch MEHR aufgehellt werden müssen als bei einem "korrekt" belichtete NEF und deshalb auch mehr rauschen.
Müssen die Lichter geschützt werden, ist es egal, ob ADL verwendet wird oder eine Belichtungskorrektur nach unten gemacht wird mit nachträglicher Anhebung der Tiefen, das Ergebnis dürfte gleich sein.
"Bedeutet das nun, dass eine Aufnahme ohne ADL mit hoher ISO weniger rauscht als mit ADL?"
Das kann so nicht beantwortet werden, weil die Aufnahmen nicht gleich wären. Grundsätzlich stimmt die Aussage, doch lässt sie die Lichter außen vor. Pest oder Cholera... Was hilft es, einen nicht rauschenden Wald zu haben, wenn der Himmel weiß ist?
"Und was ist mit der CNX-Option, ADL "nachträglich" auf "Off" zu stellen? Wird hierdurch das Rauschen wieder minimiert?"
Siehe oben: Das Bild rauscht dann zwar weniger, ist aber dunkler.
Oben wurde angeregt, in CNX die Höhen herunter zu ziehen, wenn überbelichtet wurde. Das funktioniert natürlich nur, wenn keine ausgefressenen Stellen vorhanden sind und wenn das Bild nicht wie vom TO damals gefordert unmittelbar zur Verfügung stehen muss.
Festgehalten werden kann: ADL ist gezieltes Unterbelichten mit automatischer Anhebung der Tiefen - wenn es auf die Geschwindigkeit/Bequemlichkeit nicht ankommt, kann man das auch im Nachhinein manuell machen.
Grüße, Uwe
Eigentlich steht doch alles oben. ADL belichtet knapper (um die Lichter zu schützen), was natürlich Auswirkungen auf das NEF hat. Es ist also nicht sinnvoll, ADL zu nutzen, wenn der Schutz der Lichter nicht benötigt wird - weil knapper belichtet wird, die Tiefen dadurch MEHR aufgehellt werden müssen als bei einem "korrekt" belichtete NEF und deshalb auch mehr rauschen.
Müssen die Lichter geschützt werden, ist es egal, ob ADL verwendet wird oder eine Belichtungskorrektur nach unten gemacht wird mit nachträglicher Anhebung der Tiefen, das Ergebnis dürfte gleich sein.
"Bedeutet das nun, dass eine Aufnahme ohne ADL mit hoher ISO weniger rauscht als mit ADL?"
Das kann so nicht beantwortet werden, weil die Aufnahmen nicht gleich wären. Grundsätzlich stimmt die Aussage, doch lässt sie die Lichter außen vor. Pest oder Cholera... Was hilft es, einen nicht rauschenden Wald zu haben, wenn der Himmel weiß ist?
"Und was ist mit der CNX-Option, ADL "nachträglich" auf "Off" zu stellen? Wird hierdurch das Rauschen wieder minimiert?"
Siehe oben: Das Bild rauscht dann zwar weniger, ist aber dunkler.
Oben wurde angeregt, in CNX die Höhen herunter zu ziehen, wenn überbelichtet wurde. Das funktioniert natürlich nur, wenn keine ausgefressenen Stellen vorhanden sind und wenn das Bild nicht wie vom TO damals gefordert unmittelbar zur Verfügung stehen muss.
Festgehalten werden kann: ADL ist gezieltes Unterbelichten mit automatischer Anhebung der Tiefen - wenn es auf die Geschwindigkeit/Bequemlichkeit nicht ankommt, kann man das auch im Nachhinein manuell machen.
Grüße, Uwe