D700 - verstärktes Rauschen ab ISO 1600 und active D-Lightning

[cash69]

Ich teste gerade etwas mit der D700 im Iso-Bereich 1250 bis 2000 herum. Dabei schaue ich mir besonders die Auswirkungen der Bildoptimierungen Standard, Neutral und Brilliant in Zusammenwirkung mit aktivem D-Lightning an.
Wie sind da Eure Erfahrungen? Werden Euch die Bilder dabei durch das verstärkte Rauschen zu grieselig oder empfindet ihr das immer noch als gut und nutzt lieber die Wirkung vom aktiven D-Lightning?

 

[Katzografie]

Alles was zusätzliches Rauschen erzeugt ist schlecht
Abgesehen vom Rauschen, wird die Kamera dadurch nicht unbedingt schneller & es passen weniger Bilder in den Pufferspeicher.
Für RAW sollte man es ja eh deaktivieren, da mit ADL anders belichtet wird, was auch Auswirkungen auf das RAW hat... ich mache die Korrekturen/Optimierungen lieber im RAW Konverter.
Die Kamera soll mir nur ein richtig belichtetes und scharfes RAW zur Verfügung stellen - den Rest mache ich.

Jedoch: Würde ich nur in JPEG fotografieren, würde ich ADL nutzen (AUTO Modus) und es ggf. nur bei Bedarf deaktivieren.

 

[Lothar-O]

Nur kannst Du die Korrekturen, die ADL vornimmt, nicht mehr im RAW-Konverter vornehmen, da sie ja vor Schreiben/Erzeugung der NEF-Datei erfolgen.

Gruß Lothar

 

[ManniD]

Nur kannst Du die Korrekturen, die ADL vornimmt, nicht mehr im RAW-Konverter vornehmen, da sie ja vor Schreiben/Erzeugung der NEF-Datei erfolgen.

Im Grunde wird nur die Belichtungszeit verkürzt, also dunkler Belichtet, der Rest ist Software und kann nachträglich angepasst werden.

 

[Mattes_1]

Hallo.

Ich nutze HDL grundsätzlich nicht, da ich keine Anwendung dafür sehe. Die Arbeitsgeschwindigkeit der Kamera nimmt ab, und alles, was ADL tut, kann ich einfacher, sicherer und gezielter auch mit CNX tun (ich arbeite grundsätzlich mit RAW-Dateien).

ADL erhöht in den dunklen Bildbereichen die Verstärkung des Signals (nichts anderes ist die ISO-Einstellung bei Sensoren). Bei ISO 400 und stellenweise dann entspr. 800 ist das unkritisch, was Rauschen betrifft. Bin ich eh schon bei ISO 2000, sieht es anders aus.

Hinzu kommt, dass nur die Nikon-Programme mit "ADL-RAWs" umgehen können. Alle anderen RAW-Konverter bekommen nur ein geringer belichtetes RAW, dessen nachträgliche Korrektur wiederum das Rauschen verstärkt.

Grüße

Mattes

 

[Gast_74307]

Darf ich an diese interessante Diskussion ne Frage anhängen?

Was ist denn der Unterschied (bzw. das "Bessere") zwischen ADL und einer Tiefenanhebung z.B. in ViewNX?
Bei überbelichteten Bildern bin ich in letzter Zeit übergegangen per Belichtungskorrektur die hellen Stellen (meist der Himmel) auf ein normales Niveau zu bringen und danach die dunklen Teile per Tiefenhebel anzupassen.
Die Ergebnisse sind zufriedenstellend.

Was macht ADL anders? Bzw. was macht ADL?

Grüße
Holger

 

[cash69]

Im Zusammenhang mit Aufnahmen im RAW-Format leuchtet das alles ein. Da würde ich dann anstelle ADL auch eher ein Staiv einsetzen und wenn ich mehr Dynamik will eine Belichtungsreihe machen, die ich anschliessend zum HDR zusammenfüge.
Meine Anwendung ist aber eine andere. Ich fotografiere dabei in JPEG und die Zeit für eine Nachbearbeitung/RAW-Konvertierung fehlt. Es geht also ums Out-of-Cam-Ergebnis im JPEG-Format. Dennoch sollen sie natürlich in optimaler Qualität sein.

Was macht ADL anders? Bzw. was macht ADL?

Grüße
Holger

Ich bin da auch kein Experte und zitiere einfach mal das Bedienungsanleitung der D700 (Seite 180):
"Die Funktion aktives D-Lightning wird bereits vor der Aufnahme wirksam und optimiert den Dynamikumfang der Aufnahme, wärhend die Funktion D-Lightnung aus dem Bildbearbeitungsmenü nur nachträglich den Dynamikumfang bereits aufgenommener Bilder optimieren kann."

Mit anderen Worten: Die Funktion Aktives D-Lightning nimmt Veränderung vor dem Abspeichern der Bilddatei vor. Deshalb raubt es auch Geschwindigkeit in der Speicherung der Bilder. Es belastet die Kapazität des internen Pufferspeichers.

 

[SimDreams]

Was macht ADL anders? Bzw. was macht ADL?

ADL belichtet knapper, um die Lichter zu schützen - das wirkt sich auf´s NEF aus. In der Bildverarbeitung werden dann (ViewNX, CaptureNX) die Mitten und Tiefen etwas hochgezogen.

"...und alles, was ADL tut, kann ich einfacher, sicherer und gezielter auch mit CNX tun..."

Es sei denn, die Lichter sind ausgefressen.

Festghalten kann man, dass ADL sinnvoll ist in Szenen mit großen Dynamikumfängen. Sonst eher nicht. Im Zweifelsfall kannst du eine ADL Belichtungsreihe machen.

Grüße, Uwe

 

[cash69]

Im Zweifelsfall kannst du eine ADL Belichtungsreihe machen.

Grüße, Uwe

Genau das, kann ich eben bei meiner Anwendung nicht. Bilder müssen, so wie sie aus der Cam kommen ok sein.

 

[oli28]

Genau das, kann ich eben bei meiner Anwendung nicht. Bilder müssen, so wie sie aus der Cam kommen ok sein.

Hallo,

da rate ich es einfach mal auszuprobieren
Ich mache Hobbymäßig Fotos von Kinderzirkusveranstaltungen im Zirkuszelt. Was ich habe sind viele Bilder, wenig Licht und keine Zeit einzelne Bilder individuell nachzubearbeiten. Ziel ist es von jedem Kind, dass an dem Projekt teilgenommen hat ein paar Erinnerungsbilder zu machen.
Und dann die "besten" möglichst schnell zur Verfügung zu stellen.
Dafür ist ADL (mit meiner D90) ein guter Freund geworden. Ärgerlich finde ich, dass ich bei eingeschaltetem ADL die Grdiationskurve mit ViewNX nicht nachbearbeiten kann.
Von den Bildern machen die Eltern dann 9*15 Abzüge. Selten mal größere. DAFÜR ist das Rauschen fast egal! Alles JPEG!

Klar. Wenn ich mit meinen eigenen Kindern draußen unterwegs bin, dann versucht ich daran zu denken ADL auszuschalten und RAW mitzunehmen. Aber wenn nicht.... die Rauschproblematik wird meiner Meinung nach zu sehr gehyped. Und ich hab ja nicht mal eine D700....!

Also. Wenn du ähnliche Veranstaltungen fotografierst - und so klingt es - dann kann ich mir vortsellen, dass die Vorteile von ADL überwiegen. Die Nachteile wurden hier ja schon treffend angesprochen.
Mir misslingen immernoch mehr Bilder, weil ich verwackelt habe - oder weil die Belichtungszeit für die Szene allgemein zu lang gewählt war.

Mit gefällt an Nikon, dass sie offenbar versuchen Werkzeuge zur Verfügung zu stellen, die für die PRAXIS einen Guten Kompromiss darstellen. ADL ist eines davon. Eines für genau solche Veranstaltungen wo man schnell viele halbwegs angenehme Bilder erzeugen möchte.

Für Landschaftsaufnahmen oder Architekturfotos mit Stativ wurde es sicher nicht primär entwickelt...

 

[Don Daniel]

Ich fotografiere dabei in JPEG und die Zeit für eine Nachbearbeitung/RAW-Konvertierung fehlt. Es geht also ums Out-of-Cam-Ergebnis im JPEG-Format. Dennoch sollen sie natürlich in optimaler Qualität sein.

Das geht nicht. Hohe Qualität braucht auch Arbeit und Zeit. Seien wir doch froh, dass es mit RAW-Entwicklung am Compi schon wesentlich schneller und leichter steuerbar geht als früher mit der chemischen Filmentwicklung.

Wer ADL mit JPEG verwendet, soll auch zufrieden sein mit einem suboptimalen Resultat.

 

[cash69]

@Don Daniel

Dein Idealismus in allen Ehren, aber hier gehts nicht darum, ob JPEG oder RAW besser ist. Es geht hier um die Auswrikungen von D-Lightning in Grenzbereichen mit der Vorgabe JPEG.

 

[ewm]

Hallo,

ich habe eigentlich gute Erfahrungen mit ADL gemacht.

In extrem kontrastreichen Situationen ist ADL hilfreich. Z.B. an sonnigen Sommertagen.

Da arbeitet man aber gewöhnlich auch nicht mit ISO 1600, oder?

Bei Lowlight und High-Iso kann man ADL dann ausschalten.

Wie wäre es mit entsprechenden Aufnahmepresets. Man darf dann nur nicht das Umschalten vergessen. Aber das gilt ja auch für andere Einstellungen

Gruß
ewm

 

[SimDreams]

Genau das, kann ich eben bei meiner Anwendung nicht. Bilder müssen, so wie sie aus der Cam kommen ok sein.

Kommt darauf an, ob du nur einen Schuss hast (Sport) oder mehrere und einfach nur keine Zeit auf Nachbearbeitung. Im zweiten Fall funktioniert es selbstverständlich. Eine ADL Belichtungsreihe besteht aus mehreren Bildern mit unterschiedlicher ADL Einstellung, die einzeln für sich als JPEG abgespeichert werden können. Da muss im Nachhinein nichts zusammengerechnet werden wie bei HDRs.

Grüße, Uwe

 

[cash69]

Es geht um Sport! Belichtungsreihen sind ausgeschlossen und Zeit für ANchbearbeitung ist keine da. Also es ist schon so, wie ich das schrieb:

Ich brauche gute JPEGs out-of-cam!

 

[schneizel]

a) richtig belichten. (Modus M)
b) zu dunkle Stellen nachträglich von Hand aufhellen, Überbelichtung vermeiden
c) ADL Finger weg.

 

[cash69]

a) richtig belichten. (Modus M)
b) zu dunkle Stellen nachträglich von Hand aufhellen, Überbelichtung vermeiden
c) ADL Finger weg.

zu A) das sowieso!!!
zu B) Wie jetzt schon mehrfach erwähnt - Nachbearbeitung ausgeschlossen
zu C) Das ist derzeit auch mein Gedanke und ich werde es morgen, bei der nächsten Vernstaltung, testen.

 

[oli28]

c) ADL Finger weg.

Ich kann Eure Abneigung gegen ADL nicht verstehen. Bilder, die OOC gut sein sollen, KÖNNEN doch gar keine SuperDuperHuiAufnahmen sein. Die sind doch wohl mehr für die Zeitung oder die Website.
Bei mir hat ADL noch keinen Schaden angerichtet. Im Gegenteil. Die malebenschnellOOC Bilder finde ich überwiegend besser. Und darum geht es... Wenn mal eines "schlechter" geworden ist...vergesst nicht auch die Guten mitzuzählen.

Auch ist eigentlich auch egal. Cash69. Probiers aus und schreibe Deine Eindrücke. Oder behalte Sie einfach... am Ende muss ja doch jeder für sich selbst die besten Einstellungen finden.

 

[cash69]

Auch ist eigentlich auch egal. Cash69. Probiers aus und schreibe Deine Eindrücke. Oder behalte Sie einfach... am Ende muss ja doch jeder für sich selbst die besten Einstellungen finden.

Das werde ich tun, ich habe den Thread hier eröffnet um im Vorfeld mal andere Meinungen zu hören.

 

[Gast_189789]

Verstärkt die Verwendung von ADL nun das Rauschen oder nicht?

In der BDA zur D90 steht u.a., dass ADL bereits vor der Aufnahme wirksam wird (also kein ADL = keine ADL-Anpassung in CNX möglich) und dass bei hoher ISO in Verbindung mit ADL Bildrauschen entstehen kann.

Bedeutet das nun, dass eine Aufnahme ohne ADL mit hoher ISO weniger rauscht als mit ADL?

Und was ist mit der CNX-Option, ADL "nachträglich" auf "Off" zu stellen? Wird hierdurch das Rauschen wieder minimiert?

Oder bedeutet das am Ende entweder ADL und dann mit höherem Rauschverhalten leben oder ohne ADL und dann weniger Rauschen, dafür aber auch keine ADL-Optionen nutzbar?