D200 Entäuschung brauche Rat bitte

[fidelio]

Eventuell schaue Dir noch die K10D an. Auch super. Aber auch da gefallen mir die JPG Bilder nicht so gut. Aber das ist von a) der Geschmackssache und b) vom Willen der weiteren Bildbearbeitung abhängig.

Wenn du dir die K10D anschaust, dann ohne irgendwelche durch Tests vorgebildete Meinungen.
Das mit den JPEGs ist keinem aufgefallen, bevor der Test von dpreview rauskam.

Schau dir alle Kameras in deinem Preissegment an und überlege was dir am meisten zusagt

 

[Gast_19425]

Hanswurst

Du brauchst Dich hier nicht vorstellen.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1511626&postcount=58

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1511350&postcount=8

 

[banty]

Hallo,

Ich bin neu hier, besitze keine D200 sondern "nur" eine D100, aber gerade zum Thema Bildqualität und Schärfe kann ich etwas beitragen.

Zum einen ist es so, dass alle mir bekannten Objektive bei offener Blende recht weich und zum Teil etwas kontrastarm wirken. Dabei ist es völlig egal, ob ich auf Film oder auf den Sensor belichte.

Früher haben sich die Leute 10 cm x 15 cm Bilder oder - wenn es hoch kam - 20 cm x 30 cm Bilder abziehen lassen und haben diese genau angesehen. Bei 20 cm x 30 cm werden dann die Schwächen schon sichtbar, aber das sieht noch gut aus.

Alternativ der Diaprojektor: Aus drei oder mehr Meter Entfernung wurden 1 m x 70 cm oder etwas größere Bilder betrachtet. Hier wirken die Bilder mit offener Blende schon eher etwas flau.

Jetzt mit digitaler Technik schauen wir uns die Bilder vergrößert am Bildschirm an, was bei 96 dpi Bildgrößen von 100 cm x 70 cm bei der D200 (80 cm x 50 cm bei den 6 MPixel-Cams) entspricht. Wer guckt sich denn so ein Foto normalerweise aus 10 cm Entfernung an?

Wenn ich Objektive abblende, meistens reicht eine Blende, dann erhöt sich die Bildqualität ungemein. Die Schärfentiefe nimmt zwar auch etwas zu, aber der Sprung von 1,8 auf 2,8 ist bei vielen Motiven auch kein Problem. Bei Portraits ist das weiche Bild bei Blende 1,8 gar nicht so übel, wer will schon jede Hautpore und jedes Pickelchen sehen??? Und bei Available Light sind sowieso oft überstrahlte Lichter zu sehen, die sind von Natur aus schon nicht richtig scharf.

Das andere Thema sind die unterschiedlichen Voreinstellungen der Systeme. Canon vs Nikon oder wie auch immer das zu sehen ist. Vor Jahren hat eine Fotozeitschrift einen Test "versucht", in dem sie Objektive auf der D60 und der D100 getestet haben und zeigen wollten, dass ein Objektiv, das auf dem einen System sehr gut funktioniert, auf dem anderen System nicht notwendigerweise ebenso gut funktionieren muss. Dabei haben sie festgestellt, dass Canons D60 grundsätzlich schärfer als die D100 von Nikon ist. Ja sowas. Im Kleingedruckten stand, dass sie JPGs fotografiert haben, bei Nikon wurde auf "Nicht schärfen", bei Canon mangels einer entsprechenden Einstellmöglichkeit auf "niedrig schärfen" gestellt. Und dann wundern sie sich über das Ergebnis...

Ich kann nicht beurteilen, inwiefern Nikon oder Canon schärfer ist, aber vermutlich ist aus beiden Systemen vergleichbares herauszuholen. Wenn _ich_ mir Canon-Bilder ansehe, gefallen die mir nicht zwingend, weil mir das überschärfte nicht so gefällt. Manchmal schärfe ich am Rechner nach - aber nur ganz behutsam. Detail geht dabei nicht verloren.

Ueberhaupt kein Problem. Es hat Jaaaaahre gedauert bis mein PC genau das tut was ICH ihm sage und nicht umgekehrt.
Wenns bei der D200 sechs Monate dauern soll und das Resultat ist ohne Tadel, dann kann ich sagen es sind schöne sechs Monate gewesen. Denn heute ist mir langweilig wenn ich den PC hochfahre.

Das wirst Du bei der D200 schon schaffen. Bei mir dauert der Weg allerdings nach 3 Jahren immer noch an. Ich kann die Kamera bedienen und bin auch seit Anfang an mit den Bildern zufrieden gewesen, trotzdem entdecke ich heute noch Möglichkeiten, aus vermeintlich "vermurksten" Aufnahmen etwas zu machen. Oder andere Bilder, die schon gut sind, noch weiter aufzupeppen.

Das Resultat jedoch soll sein dass schlussendlich das Bild aus der Kamera raus tadellos sein soll. Dass mann manchmal zum PS greifen muss oder will, das soll auch so sein aber es soll nicht Pflicht sein.

Das handhabe ich genauso. Die meisten Bilder kommen unbearbeitet aus meiner Kamera. Andere gehen allerdings anders vor und verstehen diese Sichtweise nicht. Ist mir egal, ich verstehe auch, wenn andere alles Nachbearbeiten wollen. Schließlich kann auch das Spaß machen. Es ist für mich aber nicht "die erste Wahl.".

Ciao banty

 

[Reflekta]

Wenn du dir die K10D anschaust, dann ohne irgendwelche durch Tests vorgebildete Meinungen.
Das mit den JPEGs ist keinem aufgefallen, bevor der Test von dpreview rauskam.

Schau dir alle Kameras in deinem Preissegment an und überlege was dir am meisten zusagt

Tut mir leid, ist aber meine Erfahrung. Gerade im Vergleich zur Alpha (keine Weichspülung). Man muß natürlich relativieren, daß das Niveau insgesamt sehr hoch ist, also kein gravierender aber eben sichtbarer Unterschied (nur bei direktem Vergleich) Den angeführten Test kenne ich nicht.


Frank

 

[Reflekta]

@ Frank

Das ist genau das Problem. Die D200 vor der Alpha zu probieren war ein Fehler. Dieser geile Sucher, die perfekte Haptik. Klar tut es mir um meine alten Gläser leid zumal ich viele schöne Aufnahmen mit den Dingern gemacht habe. Aber ich müsste mal Erfahrungsberichte von einem Alpha User mit alten Gläsern lesen können. Was nützt mir eine Ersparnis von 50% wenn ich mit dem Resultat nicht zufrieden werde. Dann kann ich auch 100% sparen.
Die Referenz sind schliesslich die analogen Fotos der Minolta und nicht etwa die der G2 oder anderer digitalen Apparate. JPG's sollten aus der Kamera raus sehr gut sein. Photoshop ist kein Problem wenn es das Bild wert ist. Wenn aber nun um an eine gute Quali zu kommen jedes Bild in Photoshop nachbearbeitet werden muss, dann stimmt doch etwas nicht, oder ?

Hätte nie geglaubt dass ein Umstieg auf DSLR so schwierig sei.

Gruß John

Ja das schwer. Probiere doch mal die Gläser an der Alpha. Beim Vorgängermodell (hatte die D5D) war analog noch besser (Auflösung). Bei der Alpha sieht das anders aus. Wenn Du Geld sparen willst nimm die Alpha mit den vorhandenen Objektiven. Wenn Du mehr übrig hast ist die D200 ne gute Wahl. Aber um auf die Qualität des 1,7/50, 35-105 .. zu kommen, mußt Du ne Menge Kohle investieren. Allerdings am Ende hast Du ne tolle Ausrüstung mit sicherer Zukunft. Ich habe mich damals für die Alpha entschieden.und nicht bereut.

Gruß Frank

 

[canonball1]

Du brauchst Dich hier nicht vorstellen.

Gähn...

 

[Dynax 79]

Gähn...

Geh spielen, canontroll1.

 

[theranon]

Geh spielen, canontroll1.

Im Pentax-Forum hatten'se auch so einen Kindskopf der ständig jeden Thread mit seinem Gesülze über die göttliche Sony A100 zugekleistert hat. Ich weiß nicht welche Probleme die Kids heutzutage haben ;-)

 

[canonball1]

Im Pentax-Forum hatten'se auch so einen Kindskopf der ständig jeden Thread mit seinem Gesülze über die göttliche Sony A100 zugekleistert hat. Ich weiß nicht welche Probleme die Kids heutzutage haben ;-)

Ja, ich finde auch man sollte Dynax79 sperren. Totaler Kindskopf.

 

[Optiplus]

Ja, ich finde auch man sollte Dynax79 sperren. Totaler Kindskopf.

Bis zu einem gewissen Grad trägst Du hier ja zur Belustigung bei, aber eigentlich solltest selbst Du merken, dass es langsam eher lästig wird.

Trotzdem viele Grüße
Markus

 

[theranon]

Ja, ich finde auch man sollte Dynax79 sperren. Totaler Kindskopf.

Lass Dir mal gesagt sein, dass Typen wie Du von der Hersteller gar nicht gerne gesehen sind, weil sie für das Markenimage ziemlich schädlich sind. Auch wenn Du den Eindruck hast, Du würdest für Canon kämpfen oder missionieren, so schadest Du der Marke eher. Das gilt übrigens für alle Hersteller. Die Leute bei Canon haben einen ziemlichen Respekt vor den anderen Herstellern und umgekehrt auch. Ich habe ab und zu mit den sehr netten Leuten von CPS zu tun, die nun wirklich wissen wo der Hammer hängt, aber so ein unsinniges Gerede habe ich dort nie gehört. Man ist dort - zu Recht - stolz auf die eigenen Produkte, aber hat es nicht nötig - auch hinter vorgehaltener Hand - irgendwie über andere Hersteller herzuziehen.

Leute wie Du sind für Canon das, was die Mantafahrer für Opel waren: peinlich für die Marke ;-)

 

[canonball1]

Lass Dir mal gesagt sein, dass Typen wie Du von der Hersteller gar nicht gerne gesehen sind, weil sie für das Markenimage ziemlich schädlich sind. Auch wenn Du den Eindruck hast, Du würdest für Canon kämpfen oder missionieren, so schadest Du der Marke eher. Das gilt übrigens für alle Hersteller. Die Leute bei Canon haben einen ziemlichen Respekt vor den anderen Herstellern und umgekehrt auch. Ich habe ab und zu mit den sehr netten Leuten von CPS zu tun, die nun wirklich wissen wo der Hammer hängt, aber so ein unsinniges Gerede habe ich dort nie gehört. Man ist dort - zu Recht - stolz auf die eigenen Produkte, aber hat es nicht nötig - auch hinter vorgehaltener Hand - irgendwie über andere Hersteller herzuziehen.

Leute wie Du sind für Canon das, was die Mantafahrer für Opel waren: peinlich für die Marke ;-)

Ich glaub mit Dir geht die Phantasie durch. Lauter Kindsköpfe hier, alle rauswerfen.

P.S.: Ich hab ungefähr 15.000 EUR in Nikon Objektiven bei mir in der Vitrine, also egal wie peinlich ich auch sein mag, ein gern gesehener Kunde bin ich trotzdem!

 

[netranger]

Also erstmal gratulation zur d200 dein gefühl war schon richtig
aber vor den Erfolg haben die Götter den schweiss gesetzt
Die D200 ist eine Profikammera und wird derzeit nur von der 3x so teueren
D2xs übertroffen also erst mal aufatmen
Die D200 hat ein menue mit über 200 einstellungsmöglichkeiten und kann auf
deine persönlichen wünsche eingestellt werden Da profifotogafen meist mit
raf arbeiten und alle fotos am pc optimieren ist die d200 fuer normal fotografierer nicht optimal eingestellt also wühle dich erst mal durschs menue
und noch was bitte nicht ohne weissabgleich ich hoffe ich habe dir geholfen
babe bisher mit der d200 noch keine probleme gehabt

 

[franzler]

Ich hab ungefähr 15.000 EUR in Nikon Objektiven bei mir in der Vitrine

Womit verdient? Mit Geschwätz?
Versuch dich doch mal substanziell zu beteiligen.
Die Hersteller wenden sich mit Produkten wie der D200 und der 5D an ambitionierte Fotografen, die aufgeschlossen und kreativ die weitreichenden Möglichkeiten dieser tollen Technik nutzen. Nicht an Markenbetonköpfe und Missionare.

 

[theranon]

Ich glaub mit Dir geht die Phantasie durch. Lauter Kindsköpfe hier, alle rauswerfen.

P.S.: Ich hab ungefähr 15.000 EUR in Nikon Objektiven bei mir in der Vitrine, also egal wie peinlich ich auch sein mag, ein gern gesehener Kunde bin ich trotzdem!

Geld hat mit Stil rein gar nichts zu tun. Und ein beliebig teurer Objektivpark macht auch noch lange keinen guten Fotografen aus. Wen glaubst Du mit solchen Aussagen beeindrucken zu können?

Die Diskussion mit Dir hat weder Substanz noch Unterhaltungswert, deswegen werde ich sie hier beenden. Denn Du langweilst.

 

[Optiplus]

Geld hat mit Stil rein gar nichts zu tun. Und ein beliebig teurer Objektivpark macht auch noch lange keinen guten Fotografen aus. Wen glaubst Du mit solchen Aussagen beeindrucken zu können?

Die Diskussion mit Dir hat weder Substanz noch Unterhaltungswert, deswegen werde ich sie hier beenden. Denn Du langweilst.

 

[canonball1]

Geld hat mit Stil rein gar nichts zu tun.

Fallen Dir noch mehr solcher Weisheiten den Tag über ein? Ein genialer Klopper nach dem anderen!

 

[Quiety]

Fallen Dir noch mehr solcher Weisheiten den Tag über ein? Ein genialer Klopper nach dem anderen!

P.S.: Ich hab ungefähr 15.000 EUR in Nikon Objektiven bei mir in der Vitrine, also egal wie peinlich ich auch sein mag, ein gern gesehener Kunde bin ich trotzdem!

Ich bin nicht involviert, außer daß ich hier mitlese. Trotzdem drängt sich mir gerade nach Deinem letzten Posting der Verdacht auf, daß Dein Level an monetärem Einsatz in reziprokem Verhältnis zur Fähigkeit Anstand zu zeigen steht. Dem Verkäufer dürfte dies allerdings im Ggs. zu uns egal sein.

Gruß
Quiety

PS: eigentlich meinte ich damit, mit Kohle kannste kein Hirn kaufen
und jetzt troll Dich.

Edit: ich seh grad erst Deine Sig. Ich glaub Du mußt noch mehr kompensieren. Hoffentlich ist keine Schule in Deiner Nähe

 

[canonball1]

Ich bin nicht involviert, außer daß ich hier mitlese. Trotzdem drängt sich mir gerade nach Deinem letzten Posting der Verdacht auf, daß Dein Level an monetärem Einsatz in reziprokem Verhältnis zur Fähigkeit Anstand zu zeigen steht.

Ja, ne... sicher. Da gebe ich Dir völlig recht.

P.S.: Zahlst Du eigentlich Nutzungsrechte für das Zappa Bild? Ich habe mal einen Screenshot gemacht und mit Nutzungsdauer (angemeldet seit) und Nutzungshäufigkeit (Posts) multipliziert.

Ich schicke das nachher per Fax an einen befreundeten Medienanwalt.

Lieben Gruß

 

[MG]

Ja, ne... sicher. Da gebe ich Dir völlig recht.

P.S.: Zahlst Du eigentlich Nutzungsrechte für das Zappa Bild? Ich habe mal einen Screenshot gemacht und mit Nutzungsdauer (angemeldet seit) und Nutzungshäufigkeit (Posts) multipliziert.

Ich schicke das nachher per Fax an einen befreundeten Medienanwalt.

Lieben Gruß

In Deinem Fall, Canonball, wäre ich für eine dauerhafte Sperrung, auf solche Boardies können wir hier gerne verzichten. Das, was Du hier abziehst, nennt sich im Strafrecht Nötigung.