D200 - AF is ne Katastrophe!

[hendrikw]

...auf Auslösepriorität+AF statt auf Schärfepriorität zu stellen...

Oh, hatte ich das überlesen? Klar, Auslösepriorität bedeutet ja, das er definitiv auslöst, auch wenn der AF noch nicht soweit ist. Da lag der Hase quasi im Pfeffer...

Bin gespannt, ob Du mit Schärfprio erheblich bessere Ergebnisse erzielst...

Schönen Gruß, Hendrik

 

[ben68]

... Lock-on hatte ich aus, aber das hätte ja höchstens zu zu nahem Fokus führen können, (wenn jemand davor ins bild kommt), was ja nicht das Problem war.

Das ist falsch, bzw nur die halbe Wahrheit.

Die Funktion Lock-On unterstützt die Kamera dabei, im "Fokusgebiet" des Objektes zu bleiben, das gerade mit den AF-Feldern verfolgt wird, auch wenn Objekt der Begierde kurzzeitig aus dem AF-Bereich der Kamera verschwindet. Lock-On heißt eben, dass die Kamera ein "Ziel und Schärfegebiet" erfasst und es nicht permanent wechselt.

Das mit dem "ins Bild kommen" ist bei AF-Lock-On in der Hauptsache interessant, wenn Du auch die Fokus-Priorität des AF-Systems auf das Dir am nächsten stehende Objekt einstellst.

Ohne Lock-On im AF-C-Modus ist die Kamera jedenfalls stets auf der Suche nach einem geeigneten sprich einem kontrastreichen Fokusziel. Da kann also durchaus schon einmal der schwarze Hosenbund den Vorzug vor einem blonden Kopf bekommen. Oder eine Bandenwerbung zieht den AF auf sich ....

Lies halt mal selbst meine Übersetzung zum Artikel des Multicam-2000 (LInk in einem der ersten Posts)

 

[Alaun]

[Das das Messfeld danebengerutscht ist, kann auch nicht sein: auf allen unscharfen Bilder lässt sich durch einblenden der Messfelder auf dem Kamera-LCD feststellen, dass das Fokusfeld immer über dem Spieler lag (auch durch eine Serie hindurch)]

Glaub ich nicht, denn
d200-Handbuch, S. 54:
Dynamische Messfeldsteuerung....verfolgt die Kamera das Motiv.... das im Sucher augewählte Focusmessfeld bleibt jedoch gleich ....


Grüße
Alaun

 

[Olaf J.]

Das ist falsch, bzw nur die halbe Wahrheit.
Die Funktion Lock-On unterstützt die Kamera dabei, im "Fokusgebiet" des Objektes zu bleiben, das gerade mit den AF-Feldern verfolgt wird, auch wenn Objekt der Begierde kurzzeitig aus dem AF-Bereich der Kamera verschwindet. Lock-On heißt eben, dass die Kamera ein "Ziel und Schärfegebiet" erfasst und es nicht permanent wechselt.

So wie du dass hier schreibst kann man denken, dass ohne Lock-On das Objekt nicht verfolgt wird, dass ist aber definitiv nicht so.

Im übrigen steht im Artikel auch folgendes:

Wenn wir nun Vögel vor dem blauen Himmel fotografieren, ist es für die Kamera sicherlich besser, wenn die a4 AUSgeschaltet ist. Dann ist die Kamera nicht damit beschäftigt auf einem LOCK-ON Ziel oder -Gebiet zu bleiben. Wenn man der Kamera nun ein leicht zu erfassendes und kontrastreiches Ziel gibt, wird sie dann natürlich deutlich schneller reagieren. Es sind halt weniger Prozesse zu durchlaufen.

Ich habe den Lock-ON nur eingeschaltet, wenn die Gefahr besteht, dass ein anderes Objekt (z.B. beim Fußballspiel) den AF auf sich ziehen kann.

 

[ben68]

So wie du dass hier schreibst kann man denken, dass ohne Lock-On das Objekt nicht verfolgt wird, dass ist aber definitiv nicht so.

Im übrigen steht im Artikel auch folgendes:

Wenn wir nun Vögel vor dem blauen Himmel fotografieren, ist es für die Kamera sicherlich besser, wenn die a4 AUSgeschaltet ist. Dann ist die Kamera nicht damit beschäftigt auf einem LOCK-ON Ziel oder -Gebiet zu bleiben. Wenn man der Kamera nun ein leicht zu erfassendes und kontrastreiches Ziel gibt, wird sie dann natürlich deutlich schneller reagieren. Es sind halt weniger Prozesse zu durchlaufen.

Ich habe den Lock-ON nur eingeschaltet, wenn die Gefahr besteht, dass ein anderes Objekt (z.B. beim Fußballspiel) den AF auf sich ziehen kann.

Nicht, dass ich mich falsch ausdrücke, das Lock-On hat damit überhaupt rein gar nichts zu tun. Lock-On macht nichts anderes, als eine neue Zielsuche auf ein neues Objekt um ein bestimmtes Zeitfenster hinauszuzögern, wenn das Zielobjekt mal aus dem (den) aktiven AF-Messfeldern verschwunden ist.

Das macht halt mal mehr und mal weniger Sinn. Grundsätzlich könnte man sagen: je kontrastreicher und sicherer ein Fokusziel scheint und je ausgeschlossener Irritationen sind, desto weniger nötig ist das Lock-On.

Und jetzt kommt wieder der Sportfotograf, der sagt: Lock-On ist für mich vollkommen sinnfrei, da ich im Zweifel einen schnellen AF brauche der bei schnellen Szenenwechseln das macht was ich will.

Und deswegen kann man ihn auch ausschalten.


Schöne Grüße

Frank

 

[Olaf J.]

Das macht halt mal mehr und mal weniger Sinn. Grundsätzlich könnte man sagen: je kontrastreicher und sicherer ein Fokusziel scheint und je ausgeschlossener Irritationen sind, desto weniger nötig ist das Lock-On.

Da kann ich jetzt mitgehen

Und jetzt kommt wieder der Sportfotograf, der sagt: Lock-On ist für mich vollkommen sinnfrei, da ich im Zweifel einen schnellen AF brauche der bei schnellen Szenenwechseln das macht was ich will.

Der ambitionierte Sportfotografie wird wohl erst mit einem D2er-Modell richtig glücklich bezüglich des AF.
Wenn es richtig fies schnell wird (z.B. Formel1), hilft wohl nur schnelle Seriengeschwindigkeit und "Auslösepriorität"

 

[Deniz]

Komisch, mit ner D1 klappt das auch prima.

 

[aqaschmidt]

Hallo,

also ich mache auch ziemlich viele Sportbilder beim Hallenhandball.

Die Ausbeute an scharfen Bildern mit Schärfepriorität im Vergleich zur Auslösepriorotät oder auch Auslöse..+AF liegt sgnifikant höher (schätzungsweise 60% scharfe Bilder zu ca 20%).
Ich kann zwischen einem Tamron 28-75 2.8 mit Stangenautofocus und einem Sigma 50-150 2.8 mit HSM vergleichen.
Dabei scheint mir der HSM des Sigma nochmals eine Steigerung von geschätzten 15-20% an scharfen Bildern zu bringen.

Ich fotografie beim Handball mittlerweile nur noch mitAS-C "Schärfepriorität" Messfeldgruppe 2 mittleres Messfeld und bin damit sehr zufrieden.

Gruß
Rolf
___________________________
D200; D40
Sigma 15-30; Tamron 28-75; Sigma 50-150
Nikon 18-55DX II; Nikon 55-200 DX

 

[Actaion]

Danke schonmal für die vilen Antworten, werde es demnächst mal mit Schärfepriorität probieren.


Trotzdem hier nochmal zwei Beispiele: (2 Bilder in Serie geschossen), wo ich nicht ganz verstehe, warum der Fokus hier nicht funktioniert hat:

http://img119.imageshack.us/img119/4436/dsc024115tv.jpg

http://img69.imageshack.us/img69/6880/dsc0242217jy.jpg

 

[Chaoslhb]

Komisch, mit ner D1 klappt das auch prima.

Stimmt, das Multicam1300 AF-Modul ist auch toll in Verbindung mit dem Monster-AF Motor

 

[Olaf J.]

Komisch, mit ner D1 klappt das auch prima.

Ja, sorry hab euch D1er vergessen

 

[Chaoslhb]

Ja, sorry hab euch D1er vergessen

Wobei die D1 keine Schärfeprio bei AF-C hat. Von den Programmiermöglichkeiten mit der D70 vergleichbar, nur eben mehr Power dahinter.

 

[Olaf J.]

Wobei die D1 keine Schärfeprio bei AF-C hat. Von den Programmiermöglichkeiten mit der D70 vergleichbar, nur eben mehr Power dahinter.

Ach so, wusste ich nicht. Haben denn die 1er bzw. 2er auch einen stärkeren AF-Motor als die D200?

 

[Lazarus]

Danke schonmal für die vilen Antworten, werde es demnächst mal mit Schärfepriorität probieren.


Trotzdem hier nochmal zwei Beispiele: (2 Bilder in Serie geschossen), wo ich nicht ganz verstehe, warum der Fokus hier nicht funktioniert hat:

http://img119.imageshack.us/img119/4436/dsc024115tv.jpg

http://img69.imageshack.us/img69/6880/dsc0242217jy.jpg

Meiner unbescheidenen Meinung nach einfach deshalb, weil Du da *keine* Schärfepriorität genutzt hast... Wenn Du Deiner Kamera sagst: Wenn ich drücke, dann machst Du Knips, egal was ist, dann tut sie das auch. Wenn der AF noch nicht so weit ist, tut sie das trotzdem. Das ist das ganze Geheimnis und das haben meine Vorposter auch schon mehrfach erklärt.

Besides: ich habe schon einige Kameras (analog und digital) gehabt und noch ein paar mehr ausgiebig testen dürfen. Und der AF der D200 (meiner jetzigen Kamera) gehört zu den besten und sichersten, die mir jemals untergekommen sind.

 

[Deniz]

Priorität hin oder her, wenn er da Priorität gesetzt hätte, hätte die Kamera einfach nicht ausgelöst. Dadurch wird der AF nicht besser...

 

[Lazarus]

Priorität hin oder her, wenn er da Priorität gesetzt hätte, hätte die Kamera einfach nicht ausgelöst. Dadurch wird der AF nicht besser...

Stimmt. Viel besser geht der AF auch nicht.

Es ist einfach so, dass einige *Objektive* einfach Zeit brauchen um scharf gestellt zu werden. Und ich wiederhole mich und meine Vorredner: Der AF der D200 ist über sehr viele Zweifel erhaben.

 

[water13]

hallo ich denke mal es hängt mit der Auslösepriorität zusammen ...so geht es mir immer

 

[LarsAC]

Priorität hin oder her, wenn er da Priorität gesetzt hätte, hätte die Kamera einfach nicht ausgelöst. Dadurch wird der AF nicht besser...

Es geht ja nicht um ein Bild oder kein Bild. Sondern es geht (insbesondere z.B. bei Sport) darum, ob man eine Serie mit 10 unscharfen Bildern oder eine mit 6 scharfen Bildern hat.

Lars

 

[iehh]

Priorität hin oder her, wenn er da Priorität gesetzt hätte, hätte die Kamera einfach nicht ausgelöst. Dadurch wird der AF nicht besser...

Falsch - er hätte vielleicht nur ein (paar) Hundertstel später ausgelöst, der AF war ja teilweise schon extrem nah dran. Wenn der AF bereits in Bewegung ist und bei der Entfernung schon auf 50cm genau sitzt, reden wir über in der Tat über Sekundenbruchteile die Cam gefehlt haben.

Außerdem kann man das durchaus mit Auslöseprio. machen, dann muss man aber ständig vorfokussieren (Auslöser ständig halb drücken) und das Ziel verfolgen - dann klappt es auch mit der Auslöseprio.

Du kannst es drehen, wie Du willst - es bleibt so oder so eine Fehlbedienung.
RTFM kann man nur sagen

Im Übrigen hat man mit *jeder* Cam bei solchen Gelegenheiten Fehlfokussiereungen - egal ob Sony, Canon oder sonst was. Die Cams unterscheiden sich nur in der Quote. Angenommen Canon hat 38% Ausschuß und die D200 hätte 42% Ausschuß - was rechtfertigt jetzt das Wort "Katastrophe"?

Innerhalb ihrer Klasse kann die D200 mit jeder anderen Cam mithalten.
Die Feststellung, daß es teurere Cams gibt, die es besser können ist meiner Meinung nach wertlos. Du kannst Dir auch für 20.000 Euro eine tolle Stereoanlage kaufen und dann kommt jemand und sagt, die Anlage xyz für 100.000 Euro klänge aber besser... na und? Viel Geld hilft viel, das ist ja bekannt.

Ein paar Prozent hätte in jedem Fall schon ein AF-S Objektiv gebracht. Wenn man die AF-Geschwindigkeit verschiedenen Marken vergleicht, sollte man auch auf gleichwertig Objektive achten - irgendwelche Test zitieren hillft wenig, wenn die Optiken nicht vergleichbar sind.

Ich hätte vermutlich einige Hundert Bilder dort gemacht und wäre mit einem richtig guten Schuß dann sehr zufrieden.

Viele Grüße
Ingo

 

[Schmaulepaule]

Nur die Fotos, wo die Spieler sich behakten und mehr oder wneiger dabei auf der Stelle standen, sind scharf geworden.
Teilweise habe ich auch eine Serie gestartet, wenn ein Spieler bei einem Konter auf den Kreis zugelaufen ist. Dabei habe ich diesen schon frühzeitig anvisiert, der AF hatte also genug Zeit, den Spieler schonmal zu finden.

Bei der D70 kenne ich da nur ein Mittel als "Leidensgenosse": Mittleren Messpunkt, Vorfokussiert auf die Linie und in dem Moment in dem der Spieler auftaucht AF ausgelöst und abgedrückt - Dazu braucht es natürlich einiges an Übung. Und an Einschätzungsvermögen, wie die Spielzüge ablaufen werden.

Trotzdem sind die Bilder, wenn er dann kurz vorm Kreis ist und dann schließlich springt wieder nix geworden, AF wieder zu weit hinten.

Warscheinlich weil dein AF-Fixpunkt noch auf der Kreislinie lag und er im Sprung natürlich schon weit darüber ist - zum Teil weit darüber in solch Sekundenbruchteilen ist auch der AF-C nicht immer in der Lage mitzudenken.

Verwendet hab ich ein 85mm/1,8, AF auf AF-C natürlich, mittleres Messfeld, Lock-on aus.

Kleiner Tipp: Messfeld-Lock AN, zumindest an meiner D70 komme ich zu oft an die Verstelltasten. Zudem: welche Blende? Bei großen Öffnungen ist die eigentliche Schärfeebene bei dieser Brennweite in der Regel nur wenige cm lang!

Ich weiss, dass 85 hat kei USM, aber trotzdem: Wenn ich vonm anderen Ende der Hall auf den Kreis fokussiere (also von ca. 50m auf 10m, braucht das Obi doch auch nichtmal 1 Sekunde. Wenn aber ein Spieler innerhalb von 1 sek sich von 15M auf 10m nähert, kommt das Obi mit dem fokussieren nicht mit!??
Das das Messfeld danebengerutscht ist, kann auch nicht sein: auf allen unscharfen Bilder lässt sich durch einblenden der Messfelder auf dem Kamera-LCD feststellen, dass das Fokusfeld immer über dem Spieler lag (auch durch eine Serie hindurch).

Bedenke: Je näher du an die Naheinstellgrenze kommst, desto kleiner wird die Schärfeebene und der Einstellweg verlängert sich (betrachte mal den Abstand der Zahlen auf der Distanzanzeige). Und warum liegt das Messfeld über dem Spieler, wenn du es bereits auf Mitte eingestellt hast? (Verstellt bei Lock-Funktion nicht an?)

Behauptet Nikon nicht sogar, der AF der Kamera würde Bewegungen des Objektes auf die Kamera zu oder weg erfassen, und so schon im Vorraus den Fokus vorausberechnen? Also davon ist wirklich nix zu merken!

Also, raff ich hier irgendwas nicht, oder ist der AF(-C) der D200 wirklich so grottenschlecht?

Ich habe nach einiger Zeit keine Probleme mehr mit den AF-Modulen von D100 und D70 gehabt, aber da muss man sich erst einmal ausführlich dran gewöhnen. Generell ist AF-C natürlich eine recht feine Sache - Canon treibt es da mit dem AI-Servo und 45 Messfeldern natürlich auf einem ganz anderem Level - aber schon allein wegen des unheimlich hohen Stromverbrauchs bei AF-S Objektiven nutze ich auch beim Sport meistens AF-S und nicht AF-C.