• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.

    Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
    Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
    Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Color Foto 10 /2006 Objetive an 5D ?????

Submariner 67

Themenersteller
Neue Colorfoto Seite 56

Das Siechma suppenzoom 28-200 ( 200 EUR ) sowie Siechma 28-70 ( 300 EUR ) sind deutlich ! besser als die Canon L Serie 16-35 und 24-70 !!!!!!!!!!!

200 bzw 300 EURO Linsen von Sigma besser als die teuersten L Canon Profi Linsen .

Wie kann das sein ? Bitte um Aufklärung.

Evtl ist die letzte Seite jeder Colorfotozeitung Schuld dran ( Werbung Sigma !)
 
Submariner 67 schrieb:
Neue Colorfoto Seite 56

Das Siechma suppenzoom 28-200 ( 200 EUR ) sowie Siechma 28-70 ( 300 EUR ) sind deutlich ! besser als die Canon L Serie 16-35 und 24-70 !!!!!!!!!!!

200 bzw 300 EURO Linsen von Sigma besser als die teuersten L Canon Profi Linsen .

Wie kann das sein ? Bitte um Aufklärung.

Evtl ist die letzte Seite jeder Colorfotozeitung Schuld dran ( Werbung Sigma !)
Zum Vergrößern anklicken....


Das da was nicht stimmt sieht wohl auch der Blinde :lol: Die 5 Euronen für diese Werbezeitung hättest Du für besseres ausgeben können :wall:

Steffen
 
Wenn vorhanden: Achte mal auf die wirklichen Meßwerte. Die Punkte beziehen offenbar (zumindest ist das mein letzter Stand - ich lese das Blatt schon ewig nicht mehr) den Preis sehr massiv in die Wertung ein. Damit schneiden billige Objektive meist recht ordentlich ab. Was nicht heißt, dass es sich bei den Billigscherben um gute Objektive handelt.
Manche Artikelschreiben sind sich auch noch vage ihrer journalistischen Pflichten bewusst. Wenn man im Artikel zum Beispiel folgenden Satz findet:
"Vignettierung und Verzeichnung sind noch gut."
Was heißt das dann? Richtig: Die Scherbe verzeichnet und vignettiert aufs Übelste. Manchmal muss man etwas zwischen den Zeilen leben. Mit Rücksicht auf die Anzeigenabteilung (keine Unterstellung - nur ein Verdacht....) wird halt herstellerfreundlich formuliert. Und passende Bewertungssysteme bei denen billige Objektive (und das sind die Objektive, die von der Zielgruppe der Zeitschrift vorwiegend gekauft werden) gut abschneiden.

Ciao, Udo
 
Was soll ich nun tun? :rolleyes:

-kein Colorfoto 10/2006 kaufen und meine Canon L-Objektive behalten (war bisher mit denen sehr zufrieden)

-oder Colorfoto kaufen und die L-Objektive verkaufen, bzw. gegen Sigmas tauschen?

MfG Surfer
 
Surfer schrieb:
gegen Sigmas tauschen?

MfG Surfer
Zum Vergrößern anklicken....

Darüber lässt sich reden. Das Eine oder Andere Sigma-Objektiv würde ich schweren Herzens abgeben und Dir die Ls dafür abnehmen. Natürlich nur, wenn Du an mich eine Ausgleichszahlung leistest. Pro Objektiv denke ich so an 10 € mal die Punktedifferenz. Das sollten Dir Deine perfekten Bilder doch wert sein, oder?

Ciao, Udo
 
Hahahahahahaha,
wenn das Sigma 28-200 nur eine annähernd ähnliche Qualität haben sollte wie das Sigma 28-300, dann kann ich über die höchst objektive Berichterstattung nur grinsen. :lol: :D
Ich habe das Vergnügen ein Canon 28-300mm/L mein eigen zu nennen UND ich HATTE das zweifelhafte Vergnügen das Sigma 28-300 mein eigen zu nennen. Meine Auschußquote hat sich seit dem Umstieg mehr als 10fach reduziert. :evil:
Und - das sollte jedem auch noch klar sein - das Canon 28-300mm/L ist nicht das optisch allerbeste L was Canon zu bieten hat.
 
Merke mal wieder, dass es schon lange überfällig ist, das Abo zu kündigen.

Früher war das mal ne richtig gute Zeitung (auch mit guten Testmethoden) ... heute ist da (fast) nur noch Mist und Werbung drin ... :grumble:
 
ubit schrieb:
Darüber lässt sich reden. Das Eine oder Andere Sigma-Objektiv würde ich schweren Herzens abgeben und Dir die Ls dafür abnehmen. Natürlich nur, wenn Du an mich eine Ausgleichszahlung leistest. Pro Objektiv denke ich so an 10 € mal die Punktedifferenz. Das sollten Dir Deine perfekten Bilder doch wert sein, oder?

Ciao, Udo
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei man nicht vergessen sollte, dass es auch sehr gute Objektive von Sigma gibt, die sich in ihrer optischer Leistung nicht hinter den Canon Ls verstecken müssen, die kosten aber deutlich mehr als 200€ oder 300€.
MfG Surfer
 
...ohne jetzt genau diese Ausgabe Colorfoto gesehen zu haben: daß in dieser Zeitung viel "Mist" steht ist wohl nichts neues. Ich habe schon ein paar Ausgaben gekauft und es bisher immer bereut...

Die Testergebnisse sind wohl mehr als einmal "gekauft worden (ich denke da z.B. an den "Sieg" einer Canon D30 gegen eine Nikon wegen niedrigerem Stromverbrauch der Akkus... vor einigen Monaten) - ich bin übrigens (trotzdem) Canon-Besitzer...

Meine Frage: Gibt es überhaupt eine empfehlenswerte Foto-Zeitschrift auf dem Markt, die es sich zu lesen lohnt ? Bin bisher noch nicht fündig geworden...

Mir geht es primär um Infos zu neuen Produkten und Tipps zum Fotos machen sowie Bildbe- und -verarbeitung, die seitenweisen Testberichte von Objektiven an allen möglichen Kameras und die Vergleiche der 50 besten Kompaktkameras unter xyz-Euro kann ich nicht mehr...
 
Ich frag mich immer wieder, wozu es in den Zeitschriften überhaupt noch den Teil "aktuelles/Neuigkeiten" gibt, wenn teilweise die Spekulationen in den heften schon von den tatsächlichen Neuigkeiten hinweggewischt wurden!?

Es mag ja noch viele "analoge" Fotografen ohne Internetanschluß geben oder auch Menschen, die mit dem Medium PC nicht klarkommen, aber wo bleibt die Zeitschrift, die auf "den Rest" ausgerichtet ist, also zeitlose Tips geben kann?
 
Klinke schrieb:
Merke mal wieder, dass es schon lange überfällig ist, das Abo zu kündigen.

Früher war das mal ne richtig gute Zeitung (auch mit guten Testmethoden) ... heute ist da (fast) nur noch Mist und Werbung drin ... :grumble:
Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich auch genau so.:top:
Als ich heute die neuste Ausgabe10/2006 gesehen habe, dass ein 28-200mm Suppenzoom für 200 Euro besser sein soll als ein hochwertiges L konnte ich wirklich nur an einen Aprilscherz denken.:stupid:
Da wären ja wirklich Alle sehr blöd, wenn sie teure, schwere Optiken anschaffen, wenn dies mit einem super Suppenzoom zu erledigen wäre.
Im übrigen ist in den hochgelobten Test (gemäss Selbsüberschätzung von Colorfoto das beste Testverfahren:confused: ) nie die Rede von AF- Geschwindigkeit und Genauigkeit!?!:mad:

Gruss Oski, bald nicht mehr Colorfoto -Abonement/Leser
 
Habe meine Zeitung entsorgt , so eine Wut hatte ich !

Ich habe schon mal in einem anderen Faden berichtet:

Fotomagazin über das 24-70 2.8 L Traumnote 9.8 für die Optik und 10.0 für Mechanik.

Colorfoto magere 62 od. 64 Punte wie ein 200 EUR Suppenzoom !!

Da merkt doch jeder was die da für ein Mist testen. Schande !
 
Was regts euch auf? Jedem Test liegt ein Maßstab zugrunde. Hier wird offensichtlich einer benutzt, der gute Linsen schlecht und schwächere aber billige Linsen gut ausschauen lässt. Also eher eine Preis-/Leistungslastige Wertung. Dem einen taugts und dem andern nicht.

Ganz davon ab vignettiert ein Sigma 24-70 2.8 EX für 350 Euro an der 5D in der Tat sichtbar weniger als ein 24-70 2.8L...

TORN
 
Ohne den diskutierten Artikel gelesen zu haben, bin ich doch über die Oberflächlichkeit der Diskussion erstaunt.:mad:
Das Ergebnis eines solchen Tests ist natürlich immer von den Kriterien und deren Gewichtung abhängig. Eine starke Einbeziehung des Preises kann schon mal ein hochwertiges und teures Objektiv alt aussehen lassen. Das bedeutet doch nicht, dass es absolut gesehen qualitativ schlechter ist.
Deshalb sollte man Tests in solchen Zeitschriften immer mit etwas Skepsis betrachten (aber auch die vermeintlich "richtigen" Ergebnisse).

Das schlechte Abschneiden der eigenen Objektive (gar noch ein L, welches Sakrileg!) jetzt aber auf Käuflichkeit der Redaktion zurück führen, ist doch sehr einfach. Auch Canon inseriert in Zeitschriften.

Ich werde den Artikel mal lesen und schauen, ob er so weit unter dem Niveau der Diskussion liegt.

So, jetzt könnt ihr mich steinigen.:evil:
 
Wartet mal das DSLR-Ranking 1-2 Ausgaben nach der Photokina ab. Ob die es etwa wagen werden, eine SD14...? Bei uns in der Sigma-Abteilung ist momentan wenig los, wir freuen uns auf Belebung jeglicher Art!;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten