Objektiv Carl Zeiss Apo Sonnar T* 2,0/135mm ZE

[Kunibert11]

Hallo Kunibert,

Wozu belichtest du immer 0,7 bis 1,0 Blenden drüber? Das wäre mir bei der Verwendung meines Zeiss MP 2/50ZE noch nicht in den Sinn gekommen....
Hat das mit der EC-S Mattscheibe zu tun oder andere Ursachen?

LG Walter

Hallo Walter,

das liegt an der Cam; die 1D X belichtet bei Matrixmessung generell etwas dunkler.
http://www.**********/showthread.php?t=643734

Und bei Blumen und Co. belichte ich gern hell und manuell nach rechts im Histogramm, um den Hintergrund schön leuchten zu lassen. Alle Blumen hier sind mehr oder weniger im Halbschatten oder frühmorgens aufgenommen, nie in der prallen Sonne, da fressen sonst sofort die Lichter aus. Das Histogramm kann man bei der 1DX im LV einblenden lassen - vor der Aufnahme.
Bei Portrait stimmt hingegen die Belichtung um 0 EV an der 1 DX, dort ja meist auch mit Spot Belichtungsmessung (am gewähhlten AF-Punkt).

Ich meine ja auch, dass das 135 ZE Objektiv selbst den Sensor der 1DX bei Weitem noch nicht ausreizt, da geht noch mehr (sieht man z.B. im 10x Liveview im Sucher, das 135 ZE ist immer brillianter als z.B. das 135 L; auf den Bildern später ist der Unterschied nicht mehr so gravierend).

OT Bremse:
#1 mit etwas 3-D Effekt (zumindet in größerer Auflösung):

#2:

#3:

 

[j.ulian]

Vorgestern konnte ich das 135er eines Bekannten mal ausprobieren.
Über die Qualität braucht man kein Wort mehr verlieren.
Einzig das enorme Gewicht wirkt sich m.M.n. nachteilig aus auf Dauer.

Beide ohne Bearbeitung.
Beide bei Offenblende.

 

[Kunibert11]

Einzig das enorme Gewicht wirkt sich m.M.n. nachteilig aus auf Dauer.

Ja, stimmt.
Aber dafür hält es sicherlich auch 20, 30 oder mehr Jahre....

Und es geht ja nochmals größer und schwerer....


Das 135 ZE verlängert sich allerdings ja auch nochmals, je nach Fokusdistanz.
Und weil die GeLi umgedreht sehr schlank am Korpus sitzt, sieht man es erst auf dem zweiten Blick und ich schreibe es hier mal dazu - das 135 ZE hat fast den gleich Korpusdurchmesser wie die Zoombratze!
Fillterduchmesser ist mit 77mm auch gleich, das 135 L hat 72mm (aber eine weiter öffenende GeLi)

135 L, 135 ZE und 70-200 2.08 IS II :
(nein, sind nicht alle bei mir im Bestand)

 

[j.ulian]

Ja, stimmt.
Aber dafür hält es sicherlich auch 20, 30 oder mehr Jahre....

Und es geht ja nochmals größer und schwerer....

Klar, höher, schneller, weiter und eben auch schwerer geht immer.
Für das Gewicht des 135 mm hätte Zeiss auch gut noch eine Einsparung für eine Stativschelle einbauen können.

 

[Kunibert11]

Canon 1D X, Freihand, Ec-S Mattscheibe

LR: Lichter und Weiß -10, Schwarz +10, Klarheit +20, Dynamik + 15, Raw-> Jpg, verkleinert.

#1: Iso 100, f/2.0, 1/100 sec., EV +1.00:

 

[Kunibert11]

LR: Lichter +10 und Weiß 20, Schwarz +10, Klarheit +20, Dynamik + 15, Raw-> Jpg, verkleinert.

#1: Iso 200, f/2.0, 1/500 sec., EV +1.00:

 

[Kunibert11]

1.
Unten ein Link zu einem sehr lehrreichen Interview mit Dr. Hubert Nasse von der Qualitätssicherung von Zeiss zum Thema Objektiventwicklung und -design.
Bei Laufzeit 32:24 Min. erklärt er u.a. die konzeptionellen Unterschiede 100/2 vs 135/2 ZE, vor allem die exzellente Farbkorrekur des 135/2. Am Rande: Nur weil das 135 vor dem Otus entwickelt wurde, ist es kein Otus geworden.

Sehenswert!

http://www.youtube.com/watch?v=9cnEnRADDLo&list=UUL5Hf6_JIzb3HpiJQGqs8cQ

2.
Hier was aus dem Sommer, freihand, Abendlicht.
LR: Belichtung, Lichter und weiß reduziert; Klarheit und Dynamik erhöht.

3.
Ebenso
LR: Lichter und weiß reduziert; Klarheit und Dynamik erhöht. Cam + 1,00 EV.

 

[Carsten84]

so, nachdem ich seit kurzem mir auch dieses Objektiv gekauft habe, will ich ebenso einmal etwas dazu beitragen:

1. OOC (CAM +0,67 EV)
2. Farbtemp., Kontrast, Lichter und Klarheit erhöht, nachgeschärft, Sättigung (gelb/Orange) erhöht, etwas Farbkorrektur in PS

Gruß,
Carsten

 

[Kunibert11]

Museumsschiffe in der Dezember Nachmittagssonne.

Ein Schiffstyp namens "Ewer".
Das Schiff ist 102 Jahre alt.

Ich hatte hinterher auch ein paar Bilder mit dem 70-200 gemacht - die sind deutlich blasser und einfach nicht so brilliant.... Die vom Zeiss mussten außerdem nur ganz wenig bearbeitet werden.

Canon EOS-1D X, Einbein, LV.

#1: Iso 200, f/2.0, 1/80 sec., +1,00 EV:
LR: Belichtung -0,20, Klarheit +15, Raw-> Jpg, verkleinert.

#2: Iso 160, f/2.0, 1/160 sec.:
LR: Tonwerte: Weiß, Lichter -30 reduziert, Schwarz -10, Klarheit + 15, Raw-> Jpg, verkleinert.

#3: "Gott mit uns" - Iso 200, f/2.0, 1/400 sec., +0,33 EV:
LR: Belichtung +0,20, Klarheit +15, Raw-> Jpg, verkleinert.

 

[Kunibert11]

Mal wieder etwas Zeiss 3D:

Cam: Canon EOS-1D X, freihand, Ec-S Mattscheibe.
LR: Belichtung +0,10, Schwarz +15, Klarheit +20, Dynamik +10. Raw-> Jpeg, verkleinert.

#1: Iso 400, f/2.0, 1/400 sec., 0,00 EV:

 

[Kunibert11]

Auch für Häuserdetails bestens geeingnet.
Hach, eigentlich für alles - das Teil ist einfach traumhaft gut.


Hier mal wieder alte Fassaden.

LR: Winkel -0,10; Tonwerte: Lichter +2, Weiß +15, Schwarz +25, Klarheit +20, Dynamik +10. Raw-> Jpeg, verkleinert.

#1: Iso 100, f/2.0, 1/80sec (war hier etwas zu langsam), 0,00 EV:

 

[Teddy69]

Auch für Häuserdetails bestens geeingnet.
Hach, eigentlich für alles - das Teil ist einfach traumhaft gut.


Hier mal wieder alte Fassaden.

LR: Winkel -0,10; Tonwerte: Lichter +2, Weiß +15, Schwarz +25, Klarheit +20, Dynamik +10. Raw-> Jpeg, verkleinert.

#1: Iso 100, f/2.0, 1/80sec (war hier etwas zu langsam), 0,00 EV:

Die Linse ist genial , sehr schöne Bilder ( auch andere , die mit Zeiss 35/1.4 oder 100/2.0 )Du stellst manuell scharf mit 1 DX . Funktioniert es gut ? Kamera ist gerade nicht klein und leicht ( obwohl in diesem Fall vielleicht ist es Vorteil ) . Wäre A7 II mit Stabi und Lupe +Peaking nicht gute Idee ?

 

[Kunibert11]

)Du stellst manuell scharf mit 1 DX . Funktioniert es gut ?

Ja, klappt (mit VF Cam, großen Sucher und Ec-S Mattscheibe und hinreichend Erfahrung) gut! Sieht man doch, oder?

Wenn es ganz genau sein muss, ist AF eine Illusion (gerade im Nahbereich. Sage z.B. dem AF mal, die Iris soll scharf sein und nicht die Wimper davor...). Mit Mattscheibe geht es gut; mit LV und Einbein oder Stativ nochmals genauer.

MF ist nichts für jeden und alles (Action geht nicht gut, oben sind hier auch Beispiele aus dem Wildpark mit Fehlfokus). Aber wer einmal erlebt hat, wie präzise der Fokusgang vom Zeiss arbeitet, kommt auf den Geschmack.

Portrait geht auch - nur meine Frau steht nur nicht so auf Internetpräsenz, darum zeige ich die hier nicht. Oben sind aber Links zu den Kollegen von Nikon.

Wie gesagt, ich kann auch zwischen den L's wählen, bevorzuge meist aber die ZE's. Das hat schon seine Gründe. Haptik und Verarbeitung sind auch welche davon.

Nach mehr als einem Jahr mit dem 135 ZE fallen auch Vergleiche zum L mehr auf; dass ZE ist offen scharf bis zum Rand und frei von Farbfehlern. Vor allem Klarheit, dannFarbe und Kontrast haben mehr punch, und die klar definierte Schärfenebene sorgt für den 3D Effekt.

Preis-Leistung geht an Canon 135 L, Leistung an Zeiss (wenn der Fokus sitzt, aber dass tut er in der Regel, keine Sorge).

Auch wenn der Preis hoch ist, bekommt man mit dem 135 ZE echte Otus Leistung bei 2,5 facher Brennweite zum halben Preis.

Hier ist noch eine gute Beschreibung, auch mit Vergleichen zum 135 L.
Siehe dort nur die Crop Vergleiche der Pusteblume...
http://dustinabbott.net/2014/07/zeiss-apo-sonnar-t-2135mm-ze-review-2/

Kamera ist gerade nicht klein und leicht ( obwohl in diesem Fall vielleicht ist es Vorteil ).

Ja, stimmt. Ist sehr gut ausbalanciert.
Gilt noch mehr auch für das (schwere) 35 1.4 ZE.

Wäre A7 II mit Stabi und Lupe +Peaking nicht gute Idee ?

Sicherlich!
Habe ich nur (noch) nicht.
Ich mache auch viel mit Systemblitz - und da will ich nicht 2 Systeme parallel aufrüsten. Aber ich werde 2015 wohl mal Sony antesten, warte aber noch ab, ob auch noch eine A7r II kommt.... Das 135 ZE kann m.E. mehr, als der Sensor der 1 DX hergibt.

Hier als OT-Bremse noch ein Bild.
Nein, kein Ziegelmauer Testbild. Ich mag alte, interessante Häuser.
Freihand und durch die Ec-S Mattscheibe.


Bearbeitung liefere ich nach, etwa so wie immer, also Tonwerte angepasst.
Die Helligkeit kommt hier von der Flickr Einbindung, die drehen noch etwas beim Kontrast auf.

#1: Iso 400, f/2.0, 1/1250 sec.,:

 

[Kunibert11]

Apfelbäume im Winter.

Eos-1D X, LV, Stativ.
LR: Belichtung +0,10, Tonwerte: Lichter +10, Weiß +10, Klarheit +20, Dynamik +10. Raw-> Jpeg, verkleinert.

#1: Iso 100, f/2.0, 1/60sec, +0,33 EV:

 

[Kunibert11]

Frisch von heute aus dem Park.
Eos-1D X, LV, Stativ.


#1 Schneeglöckchen im frühen Sonnenuntergangslicht
Hier zeigen sich die Apo Eigenschaften und die CA-Freiheit ... einfach klasse!

LR: Tonwerte: Lichter -20, Klarheit +15, Dynamik +10. Raw-> Jpeg, verkleinert.
Iso 200, f/2.0, 1/125sec, +1,00 EV:

#2 Krokus
LR: Belichtung +0,40, Tonwerte: Lichter +20, Weiß +10, Schwarz -5, Klarheit +15, Dynamik +10. Raw-> Jpeg, verkleinert.
Iso 100, f/2.0, 1/250sec, +0,67 EV:

#3 ist ein crop aus #2:

 

[Kunibert11]

Kleiner Schneeglöckchennachschlag.
Eos-1D X, LV, Stativ.

#1 (Fokus auf den 3 Pflanzen rechts)
LR: Klarheit +15, Dynamik +10. Raw-> Jpeg, verkleinert.
Iso 200, f/2.0, 1/250sec, +1,00 EV:

#2 ist ein crop aus #1:

 

[hallokai]

Damit Kunibert11 hier drin nicht ganz alleine hier im Thema posten muss

Blendenpanorama aus 40 einzelnen Bildern. Apo Sonnar 135/2 an der 5D3. Alle Einzelbilder mit ISO100, f/2, 1/40 vom Stativ. In Lightroom etwas die Belichtung korrigiert, Farben entsättigt, Split Toning, Bereichsaufhellung des Autos.

Das Objektiv ist einfach so dermaßen scharf, dass man die einzelnen Fliegen von der Front des Autos retuschieren müsste

 

[Kunibert11]

Die ersten - sehr seltenen - wilden Schachbrettblumen zeigen sich bei uns im Norden wieder (und dassauch nur für sehr kurze Zeit, 5-7 Tage).

Im Gegenlicht der Abendsonne bei flottem Wind.

Eos-1D X, LV, Stativ.
(Fokus auf Blüttenblattspitze)
#1: LR: Klarheit +15, Dynamik +10. Raw-> Jpeg, verkleinert.
Iso 800 (wegen starkem Wind), f/2.0, 1/400sec, +1,00 EV:

 

[Kunibert11]

Morgenlicht.
Eos-1D X, LV, Stativ.

#1 ist ein Crop aus #2:
LR: Klarheit +10, Dynamik +10 Raw-> Jpeg, verkleinert. Iso 250, f/2.0, 1/320sec, +0,67 EV:

#2 Als Basis für #1

#3:
LR: Klarheit +10, Dynamik +15 Raw-> Jpeg, verkleinert.
Iso 250, f/2.0, 1/125sec, +1,33 EV:

 

[Kunibert11]

Abendlicht.
Eos-1D X, LV, Stativ.

LR: Unbearbeitet, Raw-> Jpeg, verkleinert.
Iso 100, f/2.0, 1/100sec, +1,00 EV: