Canon zur Belichtungsmessung der 400D

[juergen993]

Hallo Forum !

Ich habe mir die Mühe gemacht und eine Zusammenfassung der "Probleme" mit der Belichtungsmessung der 400D an Canon gemailt. Die Anwort vom Helpdesk war identisch mit meiner Meinung. Man muss sich mit der Belichtungsmessung und auch mit E-TTL 2 auseinandersetzen. Ich denke damit erübrigen sich hier die Threads mit Bildern von weissen Wänden u.a.
..................................................................................................

Sehr geehrte Kundin,
Sehr geehrter Kunde,


Grundsätzlich gilt bei unseren digitalen Spiegelreflexkameras der Grundsatz, dass eine Überbelichtung in jedem Fall zu vermeiden ist, da eine solche auch im Nachhinein nicht mehr verbessert werden kann. Überbelichtete Bildelemente enthalten bei einer digitalen Aufnahme keinerlei Bildinformation mehr. Bei einer nachträglichen Bearbeitung werden daher in zu hellen Bildteilen keine weiteren Details mehr sichtbar. Umgekehrt verhält es sich in den dunklen Partien. Durch eine Aufhellung des Bildes können in leicht unterbelichteten Bildteilen noch Details wiederhergestellt werden. Aus diesem Grunde verfolgen wir die Philosophie, dass unsere digitalen SLR-Kameras tendenziell eher unter- als überbelichten. Hierbei wird jedoch versucht nur den äußersten rechten Rand des Histogramms nicht zu nutzen. Wird ein Großteil des Histogramms auch bei Motiven mit hellen Bildelementen nicht ausgenutzt und ist das Histogramm auf der linken Seite b eschnitten, so liegt in diesem Fall tatsächlich eine Unterbelichtung vor. Dabei ist jedoch zu beachten, dass sich der Belichtungsmesser der Kamera an dem 18%-Grau-Standard orientiert. Dadurch werden manche Motive zu hell oder zu dunkel wiedergegeben. Der Grund ist: Eine weiße Wand beispielsweise gaukelt dem Belichtungsmesser eine große Umgebungshelligkeit vor. Dass nur die Wand hell ist, nicht jedoch die Gesamtszenerie, weiß der Belichtungsmesser ja nicht. Die Folge ist eine zu knappe Belichtung. Zu beachten ist, worauf die Kamera die Belichtung misst. Bei eingestellter Mehrfeldmessung werden die fokussierten Objekte als Hauptmotiv gewertet, die stärker gewichtet werden als die Umgebung. Werden hauptsächlich helle Objekte angemessen, so kann sich hierdurch eine Unterbelichtung ergeben. Es empfiehlt sich dann ein dunkleres Objekt anzumessen.
Wenn Ihnen die Belichtung zu dunkel erscheint, können Sie bei der EOS 400D eine Belichtungskorrektur verwenden, um die Belichtung zu erhöhen oder Sie arbeiten wie bisher im RAW-Modus. Auch nicht kalibrierte und zu dunkel eingestellte Monitore können die Ursache für ein zu dunkel wirkendes Bild sein. Aus diesem Grund empfehlen wir, auch einmal die Monitoreinstellungen zu prüfen. Selbstverständlich können Sie die Kamera auch in unserem Service überprüfen lassen, um festzustellen, ob die Kamera eine korrekte Belichtungsmessung durchführt. Aufgrund unserer Erfahrungen mit unseren EOS-Modellen und speziell der EOS 400D nehmen wir jedoch an, dass dort kein Fehler festgestellt werden kann.
Zur Zeit gibt es diesbezüglich kein Firmware-Update, da dies kein Defekt der EOS 400D ist.


Mit freundlichen Grüssen,

Canon Support Centre

 

[Meaparvitas]

Es wurde ja schon vielfach vermutet, dass die Verhinderung einer Überbelichtung um jeden Preis die Ursache des häufig zu beklagenden Eindrucks einer Unterbelichtung ist.

Wenn auch hier kein Mangel im engeren Sinn vorliegt, so steht diese kamerainterne Bildverarbeitung doch im eindeutigen Widerspruch zum Sinn und Zweck der Vollautomatik. Der Vollautomatik-Anwender, der vielleicht auch mit EBV nichts am Hut hat und seine Bilder out-of-the-cam drucken oder ausbelichten lassen möchte, wird doch mit kleinen ausgefressenen Bereichen - so er sie als solche überhaupt wahrnimmt - eher leben können, als mit einem vom Gesamteindruck viel zu dunklen Bild, das als Papierabzug völlig unansehnlich ist.

Mangels RAW-Modus und manueller Belichtungskorrektur bei Vollautomatik bleibt dem Benutzer auch fast keine Korrekturmöglichkeit. Die Daseinsberechtigung der Vollautomatik ist damit für mich in Frage gestellt. Wer seine Fotos kreativ gestalten und am PC nachbearbeiten will, der wird die Vollautomatik wahrscheinlich sowieso meiden. Für alle anderen - für die der Vollautomatikmodus eigentlich gedacht ist - liefert das grüne Viereck aber oft unbrauchbare oder zumindest unschöne Ergebnisse.
Meines Erachtens spräche nichts dagegen, den Vollautomatik-Modus - wenn es ihn schon neben dem P-Modus gibt - auch so auszulegen, dass damit im Rahmen des zur Verfügung stehenden Lichts eine Belichtung erzielt wird, die in etwa der Wahrnehmung durch den Sucher entspricht.

Meine erste Digicam war eine Kodak DC3200, die ich auch heute noch gerne zur Hand nehme. Diese Kamera macht zwar bei schlechten Lichtverhältnissen auch dunkle Fotos, aber die 400D dunkelt im Gegensatz zur DC3200 auch bei guten Lichtverhältnissen teilweise stark ab. Das ist für mich im Vollautomatikmodus - der auch als solcher funktionieren sollte, wenn er schon vorhanden ist - ein eindeutiger Mißstand.

Gruß Alex

 

[WTT]

Man muss sich mit der Belichtungsmessung und auch mit E-TTL 2 auseinandersetzen. Ich denke damit erübrigen sich hier die Threads mit Bildern von weissen Wänden u.a.

[Ironiemodus]Ja, jetzt wo ich die Histogramme (links non Canon) bewerte erkenne ich es auch.[/Ironiemodus]

Ich möchte nochmal höflich betonen, dass es niemals um einen Markenvergleich ging. "Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht? Liegt event. doch ein Bedienfehler vor? Ist es möglich, dass die Belichtungsmessung fehlerhaft arbeitet?" Ursachenforschung, Ausschluß von Fehlbedienung, Hilfe für DSLR Einsteiger bei der Bewertung eines (den Anwender nicht zufriedenstellenden) Aufnahmeergebnisses!
Wie gesagt, (meinen Fred) bitte schliessen.

Grüsse WTT

 

[Fun4Fun]

finde die antwort von canon gut und zufriedenstellend.

Mangels RAW-Modus und manueller Belichtungskorrektur bei Vollautomatik bleibt dem Benutzer auch fast keine Korrekturmöglichkeit. Die Daseinsberechitung der Vollautomatik ist damit für mich in Frage gestellt. Wer seine Fotos kreativ gestalten und am PC nachbearbeiten will, der wird die Vollautomatik wahrscheinlich sowieso meiden. Für alle anderen - für die der Vollautomatikmodus eigentlich gedacht ist - liefert das grüne Viereck aber oft unbrauchbare oder zumindest unschöne Ergebnisse.
Meines Erachtens spräche nicht dagegen, den Vollautomatik-Modus - wenn es ihn schon neben dem P-Modus gibt - auch so auszulegen, dass damit im Rahmen des zur Verfügung stehenden Lichts eine Belichtung erzielt wird, die in etwa der Wahrnehmung durch den Sucher entspricht.

ja für den vollautomatik modus sehe ich das auch so.
meine 350d hat in VA auch gut belichtete bilder gemacht.
(kann das auch vergleichen 350d und 400 - gleiches motiv und in VA)

 

[WTT]

........................

100% Zustimmung

 

[Hasifisch]

Es wurde ja schon vielfach vermutet, dass die Verhinderung einer Überbelichtung um jeden Preis die Ursache des häufig zu beklagenden Eindrucks einer Unterbelichtung ist.

Wenn auch hier kein Mangel im engeren Sinn vorliegt, so steht diese kamerainterne Bildverarbeitung doch im eindeutigen Widerspruch zum Sinn und Zweck der Vollautomatik.

Dieses Problem hat gar nichts mit der internen Bildverarbeitung zu tun. Und ich persönlich halt die Verhinderung von Überbelichtung aus den von Canon genannten Gründen als extrem wichtg.

 

[Hasifisch]

...Mangels RAW-Modus und manueller Belichtungskorrektur bei Vollautomatik bleibt dem Benutzer auch fast keine Korrekturmöglichkeit. Die Daseinsberechtigung der Vollautomatik ist damit für mich in Frage gestellt. Wer seine Fotos kreativ gestalten und am PC nachbearbeiten will, der wird die Vollautomatik wahrscheinlich sowieso meiden. Für alle anderen - für die der Vollautomatikmodus eigentlich gedacht ist - liefert das grüne Viereck aber oft unbrauchbare oder zumindest unschöne Ergebnisse.
Meines Erachtens spräche nichts dagegen, den Vollautomatik-Modus - wenn es ihn schon neben dem P-Modus gibt - auch so auszulegen, dass damit im Rahmen des zur Verfügung stehenden Lichts eine Belichtung erzielt wird, die in etwa der Wahrnehmung durch den Sucher entspricht....

Auch ich sehe den Automatikmodus an einer SLR ohne Daseinsberechtigung - seit 10 Jahren...
Es gibt immer noch P, was einer Vollautomatik mit geringfügiger Hirnschmalzbenutzung entspricht. da hat man dann auch die Möglichkeit der Belichtungskorrektur und der RAW Aufzeichnung. Welchem DSLR-User das nicht klar ist, hat m.E. die falsche Kamera in der Hand.

 

[Meaparvitas]

Wieso?

Wenn ich mir z.B. einen Porsche mit Steptronic kaufe, dann ist das doch meine Entscheidung. Und dann soll das Getriebe gefälligst auch im Vollautomatikmodus ordentlich schalten.
Ich würde eher sagen, so wie Canon den Vollautomatikmodus ausgelegt hat, hätten sie ihn lieber ganz weglassen sollen.
Wenn ich mir eine DSLR kaufe, die einen Automatikmodus hat, dann werde ich doch wohl auch erwarten dürfen, dass meine Fotos damit vollautomatisch so belichtet werden, dass sie auch ansehnlich sind.
Und natürlich hängt das an der internen Bildverarbeitung. Durch die Linse fällt das Licht als Abbild der Wirklichkeit auf den Sensor. Alles, was dann noch passiert, ist für mich kamerainterne Verarbeitung. Und die funktioniert im Vollautomatikmodus meines Erachtens nicht so, wie ich das von einer Vollautomatik erwarte.

Gruß Alex

 

[canonkai]

Mangels RAW-Modus und manueller Belichtungskorrektur bei Vollautomatik bleibt dem Benutzer auch fast keine Korrekturmöglichkeit. Die Daseinsberechtigung der Vollautomatik ist damit für mich in Frage gestellt. Wer seine Fotos kreativ gestalten und am PC nachbearbeiten will, der wird die Vollautomatik wahrscheinlich sowieso meiden. Für alle anderen - für die der Vollautomatikmodus eigentlich gedacht ist - liefert das grüne Viereck aber oft unbrauchbare oder zumindest unschöne Ergebnisse.
Meines Erachtens spräche nichts dagegen, den Vollautomatik-Modus - wenn es ihn schon neben dem P-Modus gibt - auch so auszulegen, dass damit im Rahmen des zur Verfügung stehenden Lichts eine Belichtung erzielt wird, die in etwa der Wahrnehmung durch den Sucher entspricht.

Also stelle die Daseinsberechtigung solcher Threads in Frage! Aber gut, kannst Du mir bitte einmal erklären warum die Grüne Welle genau so funktionieren muss wie an einer Kodak - wenn ja würde ich das Teil nicht mehr benutzen und meiner Frau die Benutzung der Kamera untersagen! Denn die Fotografiert mit meiner Kamera ausschliesslich in der Grünen Welle. Hier habe ich bisher noch keine Änderungen zu meiner Analogen EOS festgestellt und da konnte ich nicht mit einer EBV nachbearbeiten

Wenn ich mir z.B. einen Porsche mit Steptronic kaufe, dann ist das doch meine Entscheidung. Und dann soll das Getriebe gefälligst auch im Vollautomatikmodus ordentlich schalten.

Genau, absolut richtig, wenn Du aber vorherr einen Rover hattest der anders geschaltet hat und Dich jetzt bei Prosche beschwerst und dort zur Antort bekommst, unsere Vollautomatik ist darauf ausgelegt nicht aus der Kurve zu fliegen, dann meckerst Du Dich auch weiter und sagst, dann sollten die es erst gar nicht anbieten?

Insofern
Kai

 

[Meaparvitas]

Hallo Kai,

ich denke, Deine Weiterführung des Vergleiches zum Automatikgetriebe führt zu nichts. Ganz davon abgesehen, dass es in den seltensten Fällen mit dem Getriebe zu tun hat, wenn ein Auto aus der Kurve fliegt, wäre es ja eine sinnvolle Einrichtung, wenn das Getriebe das verhindern könnte. Was an den zu dunklen Bilder der 400D im Vollautomatikmodus sinnvoll sein soll, kann ich demgegenüber leider nicht nachvollziehen.

Vielleicht belichtet Deine 400D ja nicht zu dunkel, das kann ich ja nicht beurteilen, meine tut es.

Es geht hier doch auch nicht um Vergleiche zwischen verschiedenen Kameras. Ich wollte damit nur sagen, dass die Kodak (als Beispiel) im Automatikmodus vom Gesamteindruck besser belichtete Bilder hervorbringt als die 400D. Die Casio QV-3000EX, die ich auch noch habe, kann das auch besser, obwohl die auch einen M-Modus hat.

Das ist für mich der Sinn der Vollautomatik: Bildausschnitt wählen, draufdrücken, übers Bild freuen. Und nicht: ... drüber ärgern, dass es wieder mal viel zu dunkel geworden ist.

Für alles andere gibt es ja noch P, AV, TV und M, aber darum geht es hier ja nicht.

Und übrigens: ich würde mir nie einen Porsche mit Steptronic kaufen. Denn eine Automatik bleibt immer eine Automatik, egal wie sie heißt.

Gruß Alex

 

[WTT]

Also stelle die Daseinsberechtigung solcher Threads in Frage! Aber gut, kannst Du mir bitte einmal erklären warum die Grüne Welle genau so funktionieren muss wie an einer Kodak - wenn ja würde ich das Teil nicht mehr benutzen und meiner Frau die Benutzung der Kamera untersagen! Denn die Fotografiert mit meiner Kamera ausschliesslich in der Grünen Welle. Hier habe ich bisher noch keine Änderungen zu meiner Analogen EOS festgestellt und da konnte ich nicht mit einer EBV nachbearbeiten



Genau, absolut richtig, wenn Du aber vorherr einen Rover hattest der anders geschaltet hat und Dich jetzt bei Prosche beschwerst und dort zur Antort bekommst, unsere Vollautomatik ist darauf ausgelegt nicht aus der Kurve zu fliegen, dann meckerst Du Dich auch weiter und sagst, dann sollten die es erst gar nicht anbieten?

Insofern
Kai

Bitte genauer lesen. Die grüne Einstellung der Canon soll nicht arbeiten wie bei der Kodak, sie soll korrekt arbeiten. Ohne jemandem zu Nahe treten zu wollen, ohne Wertung möchte ich anmerken, ob Deine Grünewellereiterin den Unterschied der Bildergebnisse zw. Deiner analog und digital überhaupt beurteilen kann und will.
Kannst ja bei Gelegenheit mal die heimische Anlage auf Mono schalten und warten was passiert.

Der Vergleich mit dem Porsche passt ihmo sehr wohl.

SCNR

Gruß WTT

 

[Hasifisch]

Wieso?

Wenn ich mir z.B. einen Porsche mit Steptronic kaufe, dann ist das doch meine Entscheidung. Und dann soll das Getriebe gefälligst auch im Vollautomatikmodus ordentlich schalten.
Ich würde eher sagen, so wie Canon den Vollautomatikmodus ausgelegt hat, hätten sie ihn lieber ganz weglassen sollen.
Wenn ich mir eine DSLR kaufe, die einen Automatikmodus hat, dann werde ich doch wohl auch erwarten dürfen, dass meine Fotos damit vollautomatisch so belichtet werden, dass sie auch ansehnlich sind.
Und natürlich hängt das an der internen Bildverarbeitung. Durch die Linse fällt das Licht als Abbild der Wirklichkeit auf den Sensor. Alles, was dann noch passiert, ist für mich kamerainterne Verarbeitung. Und die funktioniert im Vollautomatikmodus meines Erachtens nicht so, wie ich das von einer Vollautomatik erwarte.

Gruß Alex

Bitte keine Autovergleiche! Die passen nie (wie auch in diesem Fall - die "Automatik" kann schneller schalten als ein Durchschnittsautofahrer, aber lassen wir das mit den Autos...) und helfen echt nicht weiter.
Und BITTE lerne erstmal die reinen Fotofunktionen einer DSLR, die genau so auch an einer analogen Filmkamera OHNE interne Bildverarbeitung vorhanden sind. von der (BILD)VERARBEITUNG zu unterscheiden, sonst wirst du hier permanent an den Leuten vorbeireden.
Dir können sicher auch andere Fotografen bestätigen, das sehr oft mit korrigierter Belichtung gearbeitet wird, um auf einen Film oder Sensor abzustimmen.
Und eine mangelnde Bereitschaft, im Umgang mit der DSLR wenigsten die ISOzahl einzustellen, kann ich eben nicht nachvollziehen. mit dieser "Einschränkung" ist die Programmautomatik eben eine Automatik deluxe.

 

[Meaparvitas]

Ich meine mit interner Bildverarbeitung nicht, dass das Bild z.B. zu einem JPEG komprimiert wird, sondern dass in der Kamera - ganz abgesehen von Blenden oder Belichtungszeiten - eine Elektronik steckt, die im Vollautomatikmodus selbständig beurteilen können soll, wie das, was durch den Sucher zu sehen ist, als ansehnliches Bild auf die Speicherkarte kommen soll.
Und da trifft die 400D m.E. in der Vollautomatik oft unvorteilhafte Entscheidungen, was die Anforderungen eines Benutzers angeht, der vom Vollautomatikmodus erwartet, dass das Bild später in etwa so aussieht, wie er es vorher durch den Sucher gesehen hat.

Der Vergleich mit den Autos hinkt, wie es jeder Vergleich tut, aber WTT hat auch verstanden, was gemeint war: "was dran ist, soll auch gescheit funktionieren".
Was nützt mir die schönste Klimaautomatik, wenn sie die Temperatur nicht halten kann, die ich eingstellt habe? Und was nützt mir die Vollautomatik an der 400D, wenn die Bilder zu dunkel "entwickelt" werden? Nichts!

Gruß Alex

 

[OJK]

Also ich persönlich halte die Unterbelichtung von Canon für etwas übertrieben. Wenn ich in P fotografiere, dann stell ich *immer* auf +2/3. DANN sind die Bilder auch fast alle korrekt belichtet. Wenn Canon unbedingt zu dunkle (jaja, nicht unterbelichtete ) Bilder will, dann sollen sies nicht ganz so extrem machen! Gerade für den grünen Modus! Auch wenn ich ihn nie nutze hat er so seine Daseinsberechtigung verloren (bei meiner jedenfalls). Argumente wie: wer eine DSLR hat, der braucht keine Automatik halte ich für nicht tragbar. Gerade was den Einsteigerbereich angeht.
Ich darf vielleicht nochma dran erinnern, dass ich dieses Problem bei der 350D nicht hatte!
Naja, aber besser, als dass der AF nich funzt, wie bei der 350er... da is mir das mit +2/3 und gut dann doch lieber...

 

[bbconcerts]

Ach ja, ob man ihn braucht oder nicht, soll ihn benutzen wer will. Ich könnte darauf verzichten. Den größten Sinn der Vollautomatik sehe ich darin, wenn ein unbelasteter meine SLR in die Finger bekommt, kann er auch mal schnell ne schönes Bildchen schießen.
Meine Freundin macht das regelmäßig, Frauen und Technik ***flitzduckundweg***

 

[juergen993]

Ach ja, ob man ihn braucht oder nicht, soll ihn benutzen wer will. Ich könnte darauf verzichten. Den größten Sinn der Vollautomatik sehe ich darin, wenn ein unbelasteter meine SLR in die Finger bekommt, kann er auch mal schnell ne schönes Bildchen schießen.
Meine Freundin macht das regelmäßig, Frauen und Technik ***flitzduckundweg***

Das gilt aber auch in der Umkehrung:

Ich sehe den grössten Sinn der Vollautomatik darin, wenn ich BELASTET bin, sicher sein kann ein verkaufbares Bild zu schiessen. Wie oft hatte ich schon das Grinsen im Gesicht und dann ISO 800 eingestellt. Canon sollte einfach mal die Steinzeitfirmware über Board werfen und eine konfigurierbare Cam auf den Markt bringen. ICH möchte bitte definieren können was ich unter Automatik verstehe und welche Parameter, Dateiformate und Grenzen in den Motivprogrammen gelten.
Und wenn es um Sekunden geht brauche ich nicht nur 3-5 Bilder/s sondern auch einen Prozessor der das Maximum aus den lichttechnischen Möglichkeiten macht weil ich dafür gerade keine Zeit habe. Und der soll bitte BESSER sein als ich.

 

[Hasifisch]

Ich klink mich hier mal aus. Das hat alles nichts mit bewusster Fotografie zu tun. Ihr seid hier bald bei der Motivklingel, wenn das so weitergeht...

 

[gaensi]

Ich klink mich hier mal aus. Das hat alles nichts mit bewusster Fotografie zu tun. Ihr seid hier bald bei der Motivklingel, wenn das so weitergeht...

Hast Recht, es geht ja in der Diskussion auch darum, dass die Vollautomatik zumindest für Anfänger hellere Bilder liefert. Aber das ignorierst Du ja. Du redest (zurecht) immer von jemandem, der die Vollautomatik nicht nutzt und der kennt sich halt etwas besser aus als ein Newbie, der noch keine Ahnung hat und deswegen auch mal die VA nutzt.

 

[Meaparvitas]

Hast Recht, es geht ja in der Diskussion auch darum, dass die Vollautomatik zumindest für Anfänger hellere Bilder liefert. Aber das ignorierst Du ja. Du redest (zurecht) immer von jemandem, der die Vollautomatik nicht nutzt und der kennt sich halt etwas besser aus als ein Newbie, der noch keine Ahnung hat und deswegen auch mal die VA nutzt.

Ich würde noch hinzufügen: nicht jeder, der auch mal die Vollautomatik nutzen will, muss zwangsläufig "unbewußt fotografieren". Wenn ich z.B. nur mal schnell irgendwas dokumentarisch festhalten will, beispielsweise, dass jemand meine Einfahrt zugeparkt hat, ist es mir doch egal, welche Schärfentiefe oder sonstwas das Bild hat. Dann will ich aufs grüne Viereck stellen, draufdrücken, fertig. Der Sinn der Sache ist dann aber nicht, dass man das Auto auf dem Bild kaum noch erkennen kann, weil die Kamera von mir aus verhindern wollte, dass irgendein Spitzlicht von einem Türschloss nicht überstrahlt.
Ich bin nicht der Meinung, dass man aus jedem Foto ein Happening machen muß, nur, weil man eine DSLR in der Hand hat. Die DSLR hat mehr Möglichkeiten als eine Kompaktknipse, aber wann oder wie weit ich die ausschöpfen will oder kann, brauche ich mir nicht von Hasifisch sagen zu lassen, nichts für ungut.

Gruß Alex

 

[Ramon77]

Ich persönlich finde die Canon-Argumentation richtig und die Kamera ok!

Selbst habe ich mit meiner 400D noch nie den Vollautomatikmodus genutzt.

Gerade DSLR-Anfängern würde ich den M-Modus empfehlen, weil man bei der Nutzung eine Menge lernt!!!

Ich selbst nutze am meisten M-Modus + RAW.