Genau das ist ein stückweit meine Befürchtung.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Dann ist es zum Preis von 14-35 nicht mehr sooo weit, zumal hast dann noch mehr WW und andere Brennweiten dazu. Leider aber auch mehr zu schleppen, was bei den Bergtouren immer problematisch bleibt.... Wäre bereit das zwei- bis dreifache dafür auszugeben, wenn es dann auch richtig performt. Eine L-Festbrennweite in diesem Bereich ist wohl nicht angedacht...
Das mag zutreffen, wenn es um die Bildmitte geht. Je weiter vom Zentrum, wird es "weicher", auch abgeblendet. Alles ist Frage des Anspruchs. Was erwartet man von dem Bild. Laborergebnisse sind zwar nicht 1:1auf die reale Nutzung übertragbar, könnten aber helfen. Je weiter man mit der Bildgröße nach unten geht, also herunterskaliert, desto näher werden die Ergebnisse. Ich werde mir eins bestellen und urteilen, ob ich damit leben kann, oder folge ich meiner Signatur und gebe es zurück, was bei meinem Händler kein Problem wäre.Ich hab jetzt schon ein paar mal gelesen, dass es nicht schlechter als das er 14 mm ist. Was ja nicht schlecht wäre.
Aktuell ist das 16er für 339 und das 14-35 für 1800 helvetische Geldeinheiten zu haben. Das entspricht über dem 5fachen Preis. Das 14-35 interessiert mich leider überhaupt nicht, da ich das 15-35er habe und gerne weitwinklig und klein etwas hätte.Dann ist es zum Preis von 14-35 nicht mehr sooo weit, zumal hast dann noch mehr WW und andere Brennweiten dazu. Leider aber auch mehr zu schleppen, was bei den Bergtouren immer problematisch bleibt.
Das mag zutreffen, wenn es um die Bildmitte geht. Je weiter vom Zentrum, wird es "weicher", auch abgeblendet. Alles ist Frage des Anspruchs. ]
Dann ist es zum Preis von 14-35 nicht mehr sooo weit, .
Na ja beim zwei bis dreifachen von 339€ sind wir gerade mal im Bereich 700-1000€. Da ist das RF 14-35 mit veranschlagten 1819€ leider noch eine sehr weites Stück von entfernt.
Aber das sehr gute EF 16-35 F4 fällt in diese Kategorie und wäre imo auch weiterhin die beste Wahl wenn man bei Canon hohe Qualität zu einem akzeptablen Preis im UWW Bereich sucht.
wobei da dann der kleine Größenunterschied auffällt, oder?
Das RF 16 mm ist wohl eher dafür gedacht, dass man es "mal eben" mitnehmen kann
Also das Coma beim RF ist schon sehr ausgeprägt.
No corrections were applied.
Das ist es ganz sicher nicht.eigentlich ein fischauge