RF/RF-S Canon RF 70-200 F2.8 L IS USM

[lex.indie]

ob scharf oder nicht scharf kann sich jeder hier selbst ein bild machen.
https://www.the-digital-picture.com...eraComp=1221&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0
meines ist heute gekommen und die haptik überzeugt und am wochenende werde ich es mal ausführen
die geli hab ich erst garnicht ausgepackt und gleich die vom 50er drauf

 

[Biker x]

Bei der Motivwahl hast die Recht, ziemlich lieblos und tlw. schwierig einzuordnen.

lieblos ist aber nett gesagt, ich sage dumm.
was soll der Stadtplan oder die 2 schaufensterjacken mir sagen wenn die durch das glas fotografiert wurden?

 

[Biker x]

ob scharf oder nicht scharf kann sich jeder hier selbst ein bild machen.
https://www.the-digital-picture.com...eraComp=1221&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

auch schwierig da unterschiedliche Kameras.
das ef mit Adapter an der R gegen das RF an der R wäre aussagekräftiger.

 

[t34ra]

Wer brutale Schärfe in dem Brennweitenbereich braucht, der kann schon heute bereits Sigma 85, 135 Art + (dazwischen gibt es wohl nix scharfes) + ef200f2 kaufen, adaptieren und natürlich schleppen.

Als Pixelpeeper hat mich das Rf nicht negativ überrascht (womit ich eigentlich wg. der extrem Kompaktheit und dem Leichtgewicht gerechnet habe).

Bei dem Link von digital picture scheinen zumindest die Ecken von dem ef70200f2.8Liii matschiger als bei dem Rf zu sein.

 

[memakr]

Digitale Picture meide ich, finde ich als Quelle generell nicht zuverlässig (häufig defokussierung, keine Retests mit identischen (neuen) Kameras usw.)
Wenn ich da mein altes 70-200 f4 im Zentrum gegen die neuesten f4er vergleiche, kommen schon Zweifel auf.

Letztendlich sind mir der Schnitt der Erfahrungswerte von „echten“ Anwendern wertvoller, auch wenn man das Marketingbudget mit all den Influencern im Hinterkopf hat. Um einen persönlichen Test kommt man eh nicht herum - wer hier blind kauft ist selber Schuld.
An eine fehlende Serienstreuung bei den Premiumherstellern glaube ich aufgrund der Marktentwicklung und dem Margendruck einfach nicht.
Und genauso sollte man dann auch die Tests hinterfragen - im Positivem wie im Negativem

Das hat aber alles nichts speziell mit dem RF 70-200 zu tun, schließt es aber auch von den oben genannten Aspekten wohl nicht aus. Ich hätte mir aber so gerne eine schwarze, weniger aufdringliche Variante gewünscht. Stattdessen setzt Canon mit der weißen Blende noch einen drauf

vg
memakr

 

[ronmann]

Na wegen der Aufheizung in der Sonne sind die weiß
Wir wollen doch nicht, dass sich die Linsen mikrometerweise zueinander verschieben
Und wie sollen Halbwissende Außenstehende sonst die Profis erkennen

 

[Radomir Jakubowski]

Na wegen der Aufheizung in der Sonne sind die weiß
Wir wollen doch nicht, dass sich die Linsen mikrometerweise zueinander verschieben

Der Unterschied ist messbar und macht im Sommer im Stadion tatsächlich einen Temperaturunterschied von über 5 Grad Celsius aus. Das ist nicht unerheblich, was die Ausdehnung angeht.
und sieht natürlich toll aus

 

[ronmann]

Ja absolute Zustimmung, der Unterschied weiß gegenüber schwarz ist relevant.
In grenzwertigen Situationen kann das vielleicht wirklich mal einen Unterschied machen, meistens aber wohl nicht. Ich denke die Entscheidung für oder gegen die hellgraue Lackierung, werden nicht nur Techniker, sondern vorwiegend auch Marketing-Experten treffen.

 

[t34ra]

Der Unterschied ist messbar und macht im Sommer im Stadion tatsächlich einen Temperaturunterschied von über 5 Grad Celsius aus. Das ist nicht unerheblich, was die Ausdehnung angeht.
und sieht natürlich toll aus

Die weiße Geli ist also Extremsituationen besser als eine schwarze? Das mit dem Objektivtubus kann ich - als Laie - noch hinnehmen. Bei der Geli nicht mehr.

Allerdings ist es auch nicht verboten, aus Marketing Gründen eine einheitliche Optik zu verkaufen.

 

[ronmann]

Die weiße Geli ist also Extremsituationen besser als eine schwarze?

Wenn dieser Unterschied an der Innenseite auch besteht, dann ganz sicher sogar Eine weiße Geli-Innenseite reflektiert nämlich unnötig Streulicht ins Objektiv

 

[zuendler]

unpraktisch ja, die Geli bekommt immer alles ab. Da wird man in Zukunft viele zu sehen bekommen bei denen die Farbe zerkratzt ist. Bei Vollplastik schwarz fällt das halt nicht auf.
Ich würde es schwarz tapen, oder Neoprensocke drauf.
Wer schmerzfrei ist lackiert um.

 

[KHZ]

Die weiße Geli ist also Extremsituationen besser als eine schwarze? ....

ich denke, es wurde die ganze Zeit gesprochen von der Lackierung des Objektivs, nicht der Geli.

ich glaube, ich muss mich korrigieren - ist die Geli jetzt wirklich weiß von Haus aus?

Karl

Tatsächlich muss ich aber zugestehen, dass ich mir aus optischen Gründen weiße Geli's gekauft habe in China

 

[Gerhard K]

Sucht man nach diversen Reviews im Netz stößt man (abseits der überschwänglichen Headlines) auf geteiltes Echo wie ich finde.
Hier mal wieder ein Test, bei dem mich die Schärfeleistung bei Offenblende ziemlich enttäuscht. https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_70_200mm_f2_8_l_is_usm_review/sample_images

Die bei diesem "Test-Bericht" veröffentlichen Beispielbilder sind nach meiner Meinung ziemlicher bullshit, o.k. drücken wir es etwas freundlicher aus: ziemlich ungeeignet, die optischen Qualitäten des RF 70-200mm zu beurteilen.
Grundsätzlich würde ich dafür nur RAW-Dateien heranziehen, oder jpgs in voller Auflösung, von denen bekannt ist, wie die Konvertierung aus RAW stattgefunden hat und inwieweit sonstiges post processing stattgefunden hat.

Meine ganz persönliche Erfahrung nach einigen Jahrzehnten mit verschiedenen 70-200ern: Das RF 70-200mm ist eine Spitzenoptik, die besser ist als alles was ich bislang an 70-200ern hatte. Lediglich die Vignettierung bei 200mm und Offenblende ist nicht der "Brüller". Die Kollegen von Optical Limits sehen das übrigens ganz ähnlich.

Zum Thema Serienstreuung: Nach dem "tear down" bei Lens Rentals gehe ich davon aus, dass die Serienstreuung bei diesem Objektiv ziemlich gering sein dürfte. Nach Meinung von Lens Rentals (und ich wüsste keinen, der das besser beurteilen könnte als Roger Cicala) ist das Objektiv exzellent konstruiert und gefertigt:
"It’s obviously very robustly engineered from a mechanical standpoint. The internal composites are strong as hell. There are double cams, rods, and posts everywhere. There’s no play in any moving parts. We can’t imagine there will ever be play in the moving parts unless you run over it with a truck. You could describe it as ruggedized, but I’m going to stick with Strong, Like Bull, and suggest we refer to this as the RF-SLB 70-200mm f/2.8 from now on."

Über kurz oder lang wird Roger sicherlich einen Test über die optischen Qualitäten des RF 70-200mm veröffentlichen - und das ist dann auch ein wirklich aussagefähiger Test, nicht zuletzt weil er üblicherweise mindestens 10 Exemplare mittels einer optischen Bank testet.

 

[memakr]

…...
Über kurz oder lang wird Roger sicherlich einen Test über die optischen Qualitäten des RF 70-200mm veröffentlichen - und das ist dann auch ein wirklich aussagefähiger Test, nicht zuletzt weil er üblicherweise mindestens 10 Exemplare mittels einer optischen Bank testet.

Dem Test fiebere ich dann jetzt schon mal entgegen. Das TearDown der Linse hatte ich gesehen....

Danke Gerhard!

 

[t34ra]

...

Meine ganz persönliche Erfahrung nach einigen Jahrzehnten mit verschiedenen 70-200ern: Das RF 70-200mm ist eine Spitzenoptik, die besser ist als alles was ich bislang an 70-200ern hatte. Lediglich die Vignettierung bei 200mm und Offenblende ist nicht der "Brüller". Die Kollegen von Optical Limits sehen das übrigens ganz ähnlich.

...

Das sony FE70200GM2.8 bei Optical Limits stinkt gegen das Canon bei Schärfeabfall und Offenblende am Rand ab. Auch die Landschaftsblende 8 gefällt mir am Rand besser als bei Sony. Als ehemaliger Canonist und aktueller Sonyist, würde ich jetzt mein Systemwechsel zu Sony ein stückweit bedauern.

Bin mal gespannt wie die Nikon Konkurrenz ausfällt.

 

[ESO]

Hab erst jetzt entdeckt, dass OpticalLimits die Linse schon getestet hat.
Die Schärfeleistung ist der Hammer.
Auch der extrem schnelle AF wird hervorgehoben. Einzig die Vignettierung ist etwas höher, ist aber zu verschmerzen.

Ich warte eigentlich nur noch auf ein gutes Angebot.

 

[Swift79]

Ich persönlich halte eher wenig von Tests jeglicher Art. Ob es nun Eindrücker irgendwelcher Youtuber oder hoch wissenschaftliche Testreihen sind.

Am ehesten zum Ziel komme ich, wenn ich mir mein Wunschobjektiv mal ausleihe und ein paar Tage damit fotografiere. Gefällt mir das Ergebnis und stimmt mein Bauchgefühl dann schlage ich zu. Nach dieser Vorgehensweise hab ich ein Objektivkauf im Nachgang nie bereut.

 

[t34ra]

Im Prinzip genau das richtige Vorgehen. Aber was machst Du wenn das Leihobjektiv eine Gurke ist, und du fälschlicherweise davon ausgehst, dass alle anderen Exemplare genauso sind? Genau dafür lohnt es sich auch mal andere Stimmen zu lesen, um es übereinander zu legen.

P.S. Ich habe mein Exemplar allerdings „blind“ (online mit Rückgaberecht) gekauft. Reine Neugier und Begeisterung wegen der Kompaktheit.

 

[ESO]

Gerhard K hats vorher schon geschrieben, dass die Serienstreuung bei dem Objektiv minimal sein sollte. Laut Lensrentals ist das Objektiv exrem robust aufgebaut. Da kann man guten Gewissens "blind" kaufen ohne Angst vor einer Gurke haben zu müssen.

 

[Swift79]

Aber was machst Du wenn das Leihobjektiv eine Gurke ist, und du fälschlicherweise davon ausgehst, dass alle anderen Exemplare genauso sind?

Ich verstehe deine bedenken. Aber wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das man wirklich einen Griff ins Klo landet und ne Gurke in die Hand gedrückt bekommt? Hatte ich persönlich, in den 20 Jahren die ich dieses "Hobby" betreibe, noch kein einziges mal. Gänzlich ausschließen möchte ist es aber trotzdem nicht.