Canon RF 45mm f/1.2 STM

[ray10]

Also am Ende, wie ich bereits schon vor paar Tagen sagte: ein RF50/1.8 mit f/1.2 - nicht mehr und nicht weniger...

 

[Mr.Click]

Vielleicht bekommen sie wenigstens das Bokeh besser hin als beim 1.8.
Das Bokeh vom EF 50 1,2 ist auch nur unter bestimmten Bedingungen schön und grundsätzlich auch schnell mal etwas unruhig.

 

[DGE-DSLR]

Also am Ende, wie ich bereits schon vor paar Tagen sagte: ein RF50/1.8 mit f/1.2 - nicht mehr und nicht weniger...

Na ja, dass 50 1.8 ist ja ein modernes Objektivdesign, fundamental anders als die Vorgänger. Wenn die Gerüchte stimmen, soll das 45er 1.2 ein antikes Doppelgauß Objektiv werden, so ähnlich wie das EF 50 1.2 L oder das alte EF 50 1.8. Das heißt Offenblende eher weich und abgeblendet sehr scharf.

 

[michamelxp]

...und wenn es erst ab Blende 4 brauchbar ist, dann können die sich das Objektiv sonstwohin anmounten.

 

[barba]

Ich Trauer bis heute um das alte EF50/1.2. Wunderbar für Portraits ab 1.2. Schärfe wird überbewertet. Wenn das 45 ähnlich sein sollte dann . Trotzdem werde ich auch mein RF50/1.2 behalten

 

[Smiling]

Hier mal ein Beispiel, wa sin der Grösse mit 8 Elementen, zwei Asphären und einem Sonderglas als 50/1.2für DSLM geht:

Review: Voigtlander 50mm 1.2 Nokton E - phillipreeve.net

The Voigtlander 50mm 1.2 E is a native E-mount lens with good bokeh and sharpness, is this the best 50mm lens for E-mount despite

phillipreeve.net

Die Frontlinse ist auch hier recht klein (43mm). Vignette 3.1 Blenden, gut Eckschärfe an 42 MP braucht f/5.6, f/1.2 taugt aber auch für einen UHS TV oder 40x60 Druck. Bokeh sehr ansprechend. Coma ab f/2.8 gut.

Asphären werden wir wohl auch 1 bis 2 im 45 /1.2 sehen, die Linse mit dem Sonderglas ist der fragliche Punkt. Die macht viel aus!

Wenn sie mit dem Nokton E mithalten, bin ich voll Happy. Ja, das ist teurer, ist aber auch verglichen mit Canon eine Kleinserie und besonders hochwertig in Metall gefertigt.

Bei 600$ will ich ein Element aus Sonderglas nicht ausschliessen, zumal es vermutlich nicht das ganz grosse ganz vorne sein muss.

Na, Ich denke da an das Voigtländer Nokton RF 40mm F1.2:
- 8 Linsen, kompakt, offen viel Charakter und abgeblendet auf Unendlich mit das Schärfste was Dustin Abbott je getestet hat (Zitat)
- Das Fazit meiner bisherigen Nutzung: Die Linse macht Spass pur!
- Diese Bauqualität wird das RF 45mm 1.2 nicht haben, ich hadere aber bei den RF-Linsen nie an Bauqualität. Dafür ist das RF leichter und hat AF.

Das proaktive Jammern hier wundert mich.
Ich brauche Schärfe bis in den Ecken nur bei Reprofotografie und Landschaft, dann aber bei Blende 8 oder so.
Mit dem 45 1.2 denke ich aber an Street, Reportage, Portrait u.Ä. .
Vor Allem denke ich an Stimmung und Mood, so was gibt es auf den Testpattern nicht zwischen den Siemenssternen.

Und zum Thema Kissenförmige Verzeichnung:
Hat hier noch niemals jemand in Post Processing stürzende Linien gerade gerichtet? Ich mag diese Verzeichnung, die allgemein so verteufelt wird, sie hat mir schon manchen Schuss gerettet.
Wer nicht weiß wovon ich spreche: Nimm nen RAW von deinem "Am schlimmsten verzeichnenden Objektiv" und benutze das Transform-Tool in der SW deiner Wahl: Du wirst staunen!

 

[Smiling]

Was ich nicht verstehe, ist warum Canon, kein Fünfziger mit IS baut. Sonst hat doch fast jedes Objektiv bei Canon eingebautes IS. Nur die 50mm nicht. Ein 50er mit IS, von mir aus f2.0, das wär’s doch!

Weißt du:
Ich habe kürzlich in einem Bergwerk fotografiert, das Motiv war primär durch das Display einer Kamera beleuchtet.
Mit 50mm 1.2 ohne IS an der R5 sind die Resultate knackscharf bei mäßigen ISO obwohl ich freihand auf Hüfthöhe fotografiert habe.

Meine ich 50mm mit IS zu brauchen, dann nehme ich das 28-70 2.8.

 

[Smiling]

Große Linsen wie zum Beispiel im RF14-35, oder EF85/1.4? Bei denn Telelinsen/Sportlinmsen kommt es nicht auf Tempo an? Nein, auf die Größe und Gewicht kommt es nicht an....

Beim RF14-35 ist der Linsendurchmesser des IBIS nur so 13mm, beim EF85 1.4 sind es eher 60mm. Diese IS Gruppe ist 100x so schwer und der IS Motor muss 100x so kräftig sein.
So was baut man in ein 600mm 4.0 ein (da kommt der IS des 85er such her).
Und ein 50er 1.2 bräuchte etwa die gleiche Größe an Glas durch IS bewegt.

Ich habe kürzlich das EF 85er verkauft, es passt von Gewicht, ... einfach nicht an eine Spiegellose mit IBIS.

 

[Smiling]

Gibt es eines für Vollformat?

Gut gekontert!
Genau da liegt das Problem: Vorne eine Eintritts-Apertur von 40mm und hinten ein Bildkreis von knapp 45mm gibt satt große Linsen dazwischen.
Das Ganze ist Optik und große Linsen sind schwer, die müsste aber ein IS bewegen.
Wünsch die was kann jeder, und meckern können viele auf Foren, am besten losgelöst von Realitäten.

 

[Smiling]

Na ja, dass 50 1.8 ist ja ein modernes Objektivdesign, fundamental anders als die Vorgänger. Wenn die Gerüchte stimmen, soll das 45er 1.2 ein antikes Doppelgauß Objektiv werden, so ähnlich wie das EF 50 1.2 L oder das alte EF 50 1.8. Das heißt Offenblende eher weich und abgeblendet sehr scharf.

Mit Doppelgauss kann man tolle Objektive machen, z.B Zeiss Planar 50mm.
Legendär auf Basis guter Erfahrung.