Canon rf 16mm f/2.8, rf 100-400mm

[ashmodai]

Marketing Bullshit

Gehe im Crop-Modus noch näher heran
Bei Aufnahmen im Crop-Modus wird das RF 16mm F2.8 STM zu einem 25,6mm-Weitwinkelobjektiv – quasi ein zweites Objektiv – und ist damit ideal für Content Creator, die ihre Möglichkeiten ausweiten wollen.

Bin ich der einzige, den so ein Marketing BS tierisch aufregt?
Da fehlen mir geradezu die Worte...

 

[ray10]

Frage mich halt auch, ob es optisch auch gleich oder besser als ein EF 14mm ist, denn warum sollte das sonst knapp 1.700€ mehr kosten?

Wenn ein 300 Euronen Obi optisch gleich oder besser als ein 2k€ ist dann hat Canon "etwas" falsch gemacht"...

 

[Gelöschtes Mitglied 514493]

Frage mich halt auch, ob es optisch auch gleich oder besser als ein EF 14mm ist

Zitat Quelle:

Canon Deutschland hat gegenüber der Presse sogar die Bildqualität des Objektivs eingeordnet: So seien zwar die RF-Zooms mit gleicher Brennweite besser. Das Canon RF 16 mm F2.8 STM soll jedoch in derselben Liga wie das gute EF 14 mm F2.8 L USM II spielen.

Ob das so ist, wird sich noch zeigen.

 

[ray10]

Zitat Quelle:
Canon Deutschland hat gegenüber der Presse sogar die Bildqualität des Objektivs eingeordnet: So seien zwar die RF-Zooms mit gleicher Brennweite besser. Das Canon RF 16 mm F2.8 STM soll jedoch in derselben Liga wie das gute EF 14 mm F2.8 L USM II spielen.

Interessant wäre die original-Aussage von Canon Deutschland - auf der Canon-HP konnte ich nichts finden...

 

[Fred Labosch]

Frage mich halt auch, ob es optisch auch gleich oder besser als ein EF 14mm ist, denn warum sollte das sonst knapp 1.700€ mehr kosten?

Es soll nach internen Canongerüchten, wohl besser sein als das EF 14/2,8LII. Also auch voll Astrotauglich. So zumindest die Auusage eines bekannten Canonhändlers. Für den Preis wäre das natürlich sensationell. Bin gespannt.

 

[barba]

Immer noch keine Tests oder Praxisberichte?

 

[raphael491]

Wenn Blende 5.6 an APS-C kein Problem ist, warum sollte dann Blende 8 an KB ein Problem sein? Wenn das RF 100-400mm mind. auf dem Niveau vom EF-S 55-250 ist, wird es sofort gekauft.

Lol, also teures Vollformat kaufen ohne einen Vorteil gegenüber APS-C haben?
Canon weiß offenbar echt wie man den Kunden das Geld aus der Tasche zieht

 

[CR6]

AW: Marketing Bullshit

Bin ich der einzige, den so ein Marketing BS tierisch aufregt?
Da fehlen mir geradezu die Worte...

Der Satz so alleinstehend in natürlich Mist.
Nenn mal die Quelle.

Hab es selbst gefunden, ja, so wie es da steht ist es lachhaft.

 

[Ray_of_Light]

ohne einen Vorteil

Du meinst also ein größerer Sensor hat nur dann irgendwelche Vorteile gegenüber einem kleineren Sensor wenn daran ein Objektiv hängt mit einer Offenblende welche die "äquivalente" Offenblende des Objektivs am kleineren Sensor übertrifft?
D.h. dass man mit einem 100-400/5,6-8 in keinerlei fotografischen Situationen Benefits des größeren Sensors wie Auflösung, Bildqualität allgemein usw. lukrieren könne?

(Kleiner Hinweis: es geht beim Fotografieren nicht nur um maximal mögliche Freistellung, und nicht jedes Foto wird mit Offenblende gemacht.)

 

[Torsten1974]

Nur weil ich einen KB-Sensor habe, heißt das ja nicht das ich für jede Brennweite die ich gerne hätte auch immer das beste Objektiv haben muss. Ich habe auch 2.8er Zooms, aber nicht über 200mm. Und so selten wie ich die Brennweite brauche ist das RF 100-500 einfach nicht nötig.

 

[wilsberg]

Nur weil ich einen KB-Sensor habe, heißt das ja nicht das ich für jede Brennweite die ich gerne hätte auch immer das beste Objektiv haben muss....

Komm doch nicht mit Grautönen bei Schwarz/Weiss-Sehern;-)

Bei mir ist immer das Objektiv das beste, welches gerade dabei ist. Und je kleiner, desto höher die Chance.

 

[ray10]

Es soll nach internen Canongerüchten.

"Canon interne Gerüchte" sind...

 

[_Reinhard_]

Es soll nach internen Canongerüchten, wohl besser sein als das EF 14/2,8LII. ...

Sieht nicht so aus. Hier mal ein Vergleich der MTF -
EF 14mm und RF 16mm

Zu bedenken ist zudem, dass das EF 14mm mit Hilfe der vielen Linsen optimal auf Verzeichnung korrigiert ist - das 16mm wahrscheinlich nicht, denn das macht dann der Rechner.

Gruß,
Reinhard

 

[Fred Labosch]

"Canon interne Gerüchte" sind...

Wie geschrieben, stammt die Aussage von einem Händler, der ggf. Infos von Canonmitarbeitern hat, die das Teil schon getesten haben.
Ist natürlich alles sehr spekulativ.

Wir werden es sicher bald wissen, was das Objektiv leisten kann.

 

[Markus Lenzen]

Wie geschrieben, stammt die Aussage von einem Händler

Aber nicht von dem Händler, der auf Facebook irgendwo auch geschrieben hatte, dass die f8 Offenblende beim neuen RF100-400 total egal ist, weil man ja bei den neuen R Kameras jeden ISO Wert bedenkenlos nutzen kann oder

 

[wilsberg]

Das ging ja schnell, hier die englischen Bedienungsanleitungen

rf 16mm f/2.8:
https://th.canon/en/support/0304277501?model=5051C

rf 100-400mm:
https://th.canon/en/support/0304268801?model=5050C

Daraus auch endlich mal detaillierte Daten zu den Naheinstellgrenzen:

Focal length | ClosestFDist | Magnification
   100 mm    | 1.20 m       |     0.09X
   200 mm    | 0.88 m       |     0.24X
   300 mm    | 0.95 m       |     0.34X
   400 mm    | 1.05 m       |     0.41X

 

[KHZ]

Diese Zahlen finde ich sehr verwirrend - Verwirrsmiley hier
Bei der kürzesten Brennweite hat es die weiteste Nahgrenze. Klingt für mich, als fände da keine Brennweitenverkürzung statt.
Bei der längsten Brennweite ist die Nahgrenze noch immer kürzer und der Abbildungsmaßstab ist viereinhalb mal so groß, als gäbe es da keine Brennweitenverkürzung.
Kopfkratz, aber mit meinen Schmalspurkenntnissen der Optik muss ich ja nicht alles verstehen können
Karl

 

[wilsberg]

Beim 16er steht auch wieder dieser komische Satz drin:

If the camera's* firmware is not a compatible version, the following limitations will apply.
Magnified view functionality is not available.
In some cases, the camera malfunction may occur.
* Applies to the following camera models: EOS R and EOS RP

Das erste Mal habe ich den in der Anleitung des RF 14-35mm f/4L IS USM gelesen. Das wird also wieder heißen: relative starke Verzerrungen werden per Software ausgeglichen.

 

[tewahipounamu]

Moin,

ich denke zwar nicht, dass mit "camera malfunction" die Verzeichnungen gemeint sind, aber wie ich in #12 schon schrieb, gehe ich davon aus, dass auch dieses Objektiv zumindest am KB-Sensor nur mit digitalen Korrekturen nutzbar ist. Aber ich lasse mich gerne überraschen ...

 

[msX99]

Der Hinweis mit dem RF16/2.8 ist etwas strange. Brauchen wir jetzt für neue Objektive immer ein Firmware Update der Kamera? Die Korrekturdaten müssen doch ordentlich im RF-Protokoll verankert sein...

Oder muss dazu einmalig die Verzeichnungskorrektur noch weiter "aufgeblasen" werden, weil die Verzeichnung zu extrem ist?