-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
So sehe ich das auch.
Alle heutigen RF-Objektive werden mit hoher Wahrscheinlichkeit in 10 Jahren auch noch aktuell sein. Dazu gibt es derzeit praktisch noch keinen Gebrauchtmarkt. D.h. der Wertverlust dürfte für einige Zeit noch ziemlich gering sein.
Ich kaufe nur noch RF-Objektive neu und kein EF mehr. EF nutze ich natürlich noch weiter, werde ich aber auch nach und nach ersetzen.
Da ich ein Lowa 12mm 2.8 an der eos r adaptieren möchte, stellte ich mir die Frage, ob ich statt dem rf15352.8, nicht eine leichtere, kompaktere Festbrennweite die zwischen 12mm und 40mm (Sigma Art) liegt, einsetzen würde. Besonders lichtstark braucht das Objektiv nicht zu sein, da es dann nicht so schwer und groß wird. Habe deswegen ein ef24mm2.8IS adaptiert und mit dem 24mm des RF Zooms verglichen. Bei der Brennweite ist mir Bokeh fast egal, sondern gute Schärfe in den Ecken.
Habe also ein paar schnelle Testaufnahmen gemacht mir das Ergebnis angeschaut und festgestellt, dass die Ecken von dem EF24f28IS brutal schlecht aussehen. Ist das normal bei dem EF24f28IS? Kommt es vom adaptieren? Habe ich ein Gurkenglas erwischt? Was sagt Ihr, als langjährige Canon Nutzer? Das 24er ist sicherlich eine „ältere“ Rechnung, aber von einer Festbrennweite erwarte ich ein anständiges Eckenniveau nicht erst ab F11.
Vom Stativ aus (Entfernung etwas 2m) sieht es so aus:
Normal Ansicht
Ecke links unten Blende 2.8, links das RF1535, rechts das ef24IS, 100% Ansicht.
Ecke rechts oben Blende 2.8, links das RF1535, rechts das ef24IS, 100% Ansicht.
Beide Ecken also gleich mies.
Hier die vollständige Blendenreihe (F2.8-F11), links das RF1535, rechts das ef24IS, 100 Ansicht.
Ecke
Drittel
Mitte
P.S. Fällt Euch sonst eine leichtere Festbrennweite zwischen 20mm und 24mm, die in den Ecken gute Ergebnisse an der EOS R bringen könnte?
Habe also ein paar schnelle Testaufnahmen gemacht mir das Ergebnis angeschaut und festgestellt, dass die Ecken von dem EF24f28IS brutal schlecht aussehen. Ist das normal bei dem EF24f28IS? Kommt es vom adaptieren? Habe ich ein Gurkenglas erwischt? Was sagt Ihr, als langjährige Canon Nutzer? Das 24er ist sicherlich eine „ältere“ Rechnung, aber von einer Festbrennweite erwarte ich ein anständiges Eckenniveau nicht erst ab F11.
Vom Stativ aus (Entfernung etwas 2m) sieht es so aus:
Normal Ansicht
Ecke links unten Blende 2.8, links das RF1535, rechts das ef24IS, 100% Ansicht.
Ecke rechts oben Blende 2.8, links das RF1535, rechts das ef24IS, 100% Ansicht.
Beide Ecken also gleich mies.
Hier die vollständige Blendenreihe (F2.8-F11), links das RF1535, rechts das ef24IS, 100 Ansicht.
Ecke
Drittel
Mitte
P.S. Fällt Euch sonst eine leichtere Festbrennweite zwischen 20mm und 24mm, die in den Ecken gute Ergebnisse an der EOS R bringen könnte?
Das Laowa 12mm ist fantastisch zusammen mit der r !
Ich weiß nicht inwieweit vielleicht Sigma Art 20mm was für dich wäre ? Superleicht finde ich's nicht, und die gewölbte Frontlinse passt eben nicht zum Einsatz von Rechteckfiltern.
Nächstes Jahr soll ja noch ein RF mit f 4.0 im Weitwinkelzoombereich kommen, vielleicht wartest du lieber darauf ?
Ich weiß nicht inwieweit vielleicht Sigma Art 20mm was für dich wäre ? Superleicht finde ich's nicht, und die gewölbte Frontlinse passt eben nicht zum Einsatz von Rechteckfiltern.
Nächstes Jahr soll ja noch ein RF mit f 4.0 im Weitwinkelzoombereich kommen, vielleicht wartest du lieber darauf ?
Ja, mein Laowa ist für Nikon f-mount konzipiert. War mir zu schade es verscherbeln, deswegen habe ich einen Adapter von Nikon F auf EOS R geholt. Die Ergebnisse sind nicht schlechter als an meiner D810. Insofern behalte ich das Objektiv.
Da in meiner Fotottasche die zentralen Objektive das RF702002.8 und das Sigma 40er Art sein sollen, werde ich bei dem anderen halt etwas Gewicht sparen. Da passt das Sigma 20er Art bzw. andere schwere Objektive nicht so ganz ins Konzept. Das RF15352.8 ist sehr solide, aber eben auch kein Leichtgewicht. Zusammen mit dem Laowa und den o.g. beiden Objektiven wird die Tasche dann doch schwer. Die absolut ideale Lösung wäre für mich ein RF24mm2.8IS mit der optischen Leistung des aktuellen RF351.8IS. Ein leichtes, natives RF UWW Zoom könnte auch als Lückenfüller dienen.
P.S.
Laut opticallimits sollte das kleine ef24mm2.8IS bereits ab Blende 4 am Rand annähernd die Leistung bei Blende 11 entsprechen:
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/895-canon24f28isff?start=1
Was sich in meinen Bildern nicht wiederspiegelt. Leider habe ich keine Canon DSLR, damit könnte ich den Canon Adapter als Ursache für die miesen Ecken ausschließen/bestätigen. Ansonsten bleibt ein zweites Exemplar testen. Es sei denn die anderen Forenten können die miesen Ecken ebenfalls aus Ihrer Erfahrung bestätigen.
P.S. Damit ich nicht ganz OFF Topic bin, poste ich mal heute ein Schärfevergleich im Nahbereich zwischen dem RF1535 bei 35mm und dem Tamron 35mm 1.4 (lt. Lensrentals dem aktuell schärfsten 35mm Objektiv für KB) und spaßeshalber dem 40er Art. Die Schärfe des RF1535 bei 24mm habt Ihr ja im vorangehenden Beitrag gesehen.
Da in meiner Fotottasche die zentralen Objektive das RF702002.8 und das Sigma 40er Art sein sollen, werde ich bei dem anderen halt etwas Gewicht sparen. Da passt das Sigma 20er Art bzw. andere schwere Objektive nicht so ganz ins Konzept. Das RF15352.8 ist sehr solide, aber eben auch kein Leichtgewicht. Zusammen mit dem Laowa und den o.g. beiden Objektiven wird die Tasche dann doch schwer. Die absolut ideale Lösung wäre für mich ein RF24mm2.8IS mit der optischen Leistung des aktuellen RF351.8IS. Ein leichtes, natives RF UWW Zoom könnte auch als Lückenfüller dienen.
P.S.
Laut opticallimits sollte das kleine ef24mm2.8IS bereits ab Blende 4 am Rand annähernd die Leistung bei Blende 11 entsprechen:
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/895-canon24f28isff?start=1
Was sich in meinen Bildern nicht wiederspiegelt. Leider habe ich keine Canon DSLR, damit könnte ich den Canon Adapter als Ursache für die miesen Ecken ausschließen/bestätigen. Ansonsten bleibt ein zweites Exemplar testen. Es sei denn die anderen Forenten können die miesen Ecken ebenfalls aus Ihrer Erfahrung bestätigen.
P.S. Damit ich nicht ganz OFF Topic bin, poste ich mal heute ein Schärfevergleich im Nahbereich zwischen dem RF1535 bei 35mm und dem Tamron 35mm 1.4 (lt. Lensrentals dem aktuell schärfsten 35mm Objektiv für KB) und spaßeshalber dem 40er Art. Die Schärfe des RF1535 bei 24mm habt Ihr ja im vorangehenden Beitrag gesehen.
Vom Stativ aus geknipst, Fokus etwas über 2m. Links das RF1535, rechts das Tamron 35mm 1.4. Zuerst die Mitte in 100% Ansicht.
Wenn ich bedenke, dass mein Tamron an der d810 (hat keinen AA Filter im Gegensatz zu der EOS R) montiert war, finde ich den Unterschied zu dem RF1535 recht gering.
Jetzt der Schärfevergleich im Drittel.
Hier finde ich Blende 2 bei Tamron minimal schärfer als Blende 2.8 beim RF1530. Dennoch sind die Unterschiede recht klein.
Zum Schluss der Schärfevergleich in der Ecke.
Hier kommen mir die kleinen Steinchen bei Tamron und Blende 1.4 minimal schärfer vor, als bei dem RF1535 und Blende 2.8. Bei Blende 2 am Tamron sind sie es definitiv. So muss das sein, das Tamron ist schließlich die schärfste 35mm Festbrennweite auf dem Planeten. Wenn ich das allerdings im Hinterkopf behalte, und mir die Schärfe Leistung des RF1535 bei 35mm im Nahbereich im Pixelpeeper Modus insgesamt anschaue, so ist das Canon Zoom echt gut gelungen
.Bei mir ist es genau umgekehrt: Ich finde, dass mein RF24/70 schärfer ist als mein RF15/35. Mein RF24/70 toppt irgendwie nochmal alle meine RF's und hat sich binnen einer Woche zu meinem absoluten Liebling entwickelt. Dennoch ist die Leistung der anderen RF-Objektive keinesfalls zu verachten.
Beim VG von meinem RF15/35 und EF16/35 III an der EOS R war der Unterschied im untersten Brennweitenbereich am größten; scheint so, dass die Stärke meines 15/35 also eher im Bereich um 15mm ist.
Auch die Blendensterne empfinde ich am RF24/70 schöner und detaillierter als am RF15/35.
Beim VG von meinem RF15/35 und EF16/35 III an der EOS R war der Unterschied im untersten Brennweitenbereich am größten; scheint so, dass die Stärke meines 15/35 also eher im Bereich um 15mm ist.
Auch die Blendensterne empfinde ich am RF24/70 schöner und detaillierter als am RF15/35.
Noch ein kurzer Pixelpeeper Spaß im Jahr 2019 zwischen RF1535 und dem Sigma 40art (adaptiert an eos r). Vom Stativ aus, mit dem rf1535 habe ich aus ca. 2,1m fokussiert, mit dem 40er aus ca. 2,4m damit der Bildausschnitt annährend ähnlich ist.
Links das Zoom, rechts das Sigma. 100% Ansicht. Zuerst die Mitte.
Das Sigma ist ein Skalpel bei Blende 1.4, aus der Pixelpeeper Perspektive finde ich den Unterschied enorm. Ab blende 8 finde ich den Unterschied nicht dramatisch.
Jetzt im Drittel. Links das Zoom, rechts das Sigma. 100% Ansicht
Hier ist der Unterschied erstaunlich gering. Außer 2 Blenden mehr Licht, weniger Verzeichnung und weniger CA's bringt mir das Sigma nur marginal was.
Zuletzt die Ecken. Links das Zoom, rechts das Sigma. 100% Ansicht
Hier ist der Schärfe Unterschied bei Blende 1.4 und Blende 2.8 bei dem Zoom nicht so enorm, wie in der Mitte. Erst Ab Blende 2 bis Blende 8 wird er ebenfalls enorm. Auch die Vignettierung ist merklich beim Zoom merklich größer. Natürlich alles aus der Pixelpeeper Perspektive.
P.S. Guten Rutsch
Links das Zoom, rechts das Sigma. 100% Ansicht. Zuerst die Mitte.
Das Sigma ist ein Skalpel bei Blende 1.4, aus der Pixelpeeper Perspektive finde ich den Unterschied enorm. Ab blende 8 finde ich den Unterschied nicht dramatisch.
Jetzt im Drittel. Links das Zoom, rechts das Sigma. 100% Ansicht
Hier ist der Unterschied erstaunlich gering. Außer 2 Blenden mehr Licht, weniger Verzeichnung und weniger CA's bringt mir das Sigma nur marginal was.
Zuletzt die Ecken. Links das Zoom, rechts das Sigma. 100% Ansicht
Hier ist der Schärfe Unterschied bei Blende 1.4 und Blende 2.8 bei dem Zoom nicht so enorm, wie in der Mitte. Erst Ab Blende 2 bis Blende 8 wird er ebenfalls enorm. Auch die Vignettierung ist merklich beim Zoom merklich größer. Natürlich alles aus der Pixelpeeper Perspektive.
P.S. Guten Rutsch
Da Du offenbar auch nichts gegen MF hast, spricht nix gegen ein Zeiss Distagon T* 21mm f/2,8 ZE. Kam neu mal 1.600, gibts in der Bucht für um die 700.
??? RF 15_35 ???
Ich verstehe Deine Fragezeichen nicht. Genau dieses Objektiv ist doch das Thema des Threads, ob jetzt mit Unterstrich oder mit Bindestrich....
Karl
Hmm, bei meinem Laowa 12mm 2.8 habe ich tatsächlich kein Problem mit MF. Bei 21mm würde schon gerne ein AF haben, oder wenn MF dann sollte es Objektiv deutlich kompakt und leicht sein.
Hast Du, habt Ihr Erfahrungen mit dem Voigtländer 20mm f/3.5 SL-II an der eos r bzw. Dslr?
??? RF 15_35 ???
Falls Du die 100% Ansichten meinst, dann steht dort „rf1535_35mm“ und nicht ??? RF 15_35 ???
Ja
entschuldigt das ich so knapp geschrieben habe.
Ich war der Meinung das es nur um das RF 15-35mm F2.8 L IS USM geht.
Für mich steht dann eher ein Vergleich mit Objektiven an die über Stabi und Autofocus verfügen.
Das Sigma käme da vielleicht eher in Frage dann aber wohl eher das 14-24 f2,8
In Anbetracht des Preises keimt dann nochmal der Gedanke auf zwei Festbrennweiten zu nehmen.
Trotzdem Danke für die Darstellung der Objektivqualitäten aus Pixelpeepersicht.
Ich war der Meinung das es nur um das RF 15-35mm F2.8 L IS USM geht.
Für mich steht dann eher ein Vergleich mit Objektiven an die über Stabi und Autofocus verfügen.
Das Sigma käme da vielleicht eher in Frage dann aber wohl eher das 14-24 f2,8
In Anbetracht des Preises keimt dann nochmal der Gedanke auf zwei Festbrennweiten zu nehmen.
Trotzdem Danke für die Darstellung der Objektivqualitäten aus Pixelpeepersicht.
Auf meiner gerade zu Ende gegangenen Tromsö-Tour (Nordnorwegen) hatte ich neben 2x EOS R (plus RF 24-105mm und EF 100-400 II plus Adapter) natürlich auch mein neues UWW mit. Ich muss sagen, das RF 15-35mm hat sich im Zusammenspiel mit den beiden EOS R bestens geschlagen. Bin gerade am Sichten und Bearbeiten der ersten Bilder und bis jetzt voll des Lobes. Offenblende nutzte ich bisher kaum (bei Landschaftsbildern auch normalerweise unnötig), bei den Polarlichtern schon. Auch die Aurora Borealis samt den Sternen sahen gut aus.
Thema Steckfilter System zum 16-35er: Ja klar hatte ich eins mit. Das Lee System habe ich auch, jedoch lediglich für einen Filter. Ich kaufte mir dann das Rollei System, da passen drei Steckfilter samt Polfilter rein. Die 82mm Objektivdurchmesser des RFs sind dort Standard für den Adapter, da braucht man keinen Adapterring. Allerdings finde ich das im Nachhinein ganz schön fummelig, da ist Lee besser und (glaube ich) auch Monis Empfehlung von gerade.
Als ND Filter hatte ich vorhandene "Slim" Graufilter (zum Schrauben) mit, die ich auch beim Filterhalter benutzte - alles ohne Vignettierung auch bei 15mm. Ansonsten habe ich Lee Filter (100x150), mit denen bin ich rundum zufrieden. Hatte zwar alle möglichen von 0,3 bis 0,9 mit, hätte aber nur die 0,9er Verlauf (hard und soft) gebraucht.
Bin gerade am Entwickeln der Bilder...
Als ND Filter hatte ich vorhandene "Slim" Graufilter (zum Schrauben) mit, die ich auch beim Filterhalter benutzte - alles ohne Vignettierung auch bei 15mm. Ansonsten habe ich Lee Filter (100x150), mit denen bin ich rundum zufrieden. Hatte zwar alle möglichen von 0,3 bis 0,9 mit, hätte aber nur die 0,9er Verlauf (hard und soft) gebraucht.
Bin gerade am Entwickeln der Bilder...
WERBUNG