Canon R10

[msX99]

Wieso nicht?

 

[braindotexe]

Wieso nicht?

Ist Dir das nicht klar?

 

[msX99]

Ironiemodus an?

 

[braindotexe]

Ironiemodus an?

 

[ffiene]

Angefangen mit dem Gehäuse der Z50, großenteils Metall, nebst einer gewissen Abdichtung, immerhin – DAS nenne ich wertiger

Woher hast du diese Info? Zeig her!

Ich sehe da nur den Metallmount wie bei der R10.

Das restliche Gehäuse der Z50 ist doch aus Plastik?!

 

[Ayotochtli]

Woher hast du diese Info? Zeig her!

Ich sehe da nur den Metallmount wie bei der R10.

Das restliche Gehäuse der Z50 ist doch aus Plastik?!

nein, ist es nicht

 

[ffiene]

nein, ist es nicht

Ja schön, dann hast du bestimmt einen Link, oder?

 

[Ayotochtli]

Ja schön, dann hast du bestimmt einen Link, oder?

wenn es dich so sehr interessiert und Du uns nicht glauben möchtest, kannst Du gerne selber suchen.

Ich werde es nicht machen, bin ja nicht beweispflichtig

 

[ffiene]

Ja schön, dann hast du bestimmt einen Link, oder?

Hab schon selber gefunden.
Vom Namen her ist Magnesium natürlich hochwertiger als reines Plastik aber ob das wirklich so ist, weiß ich nicht.

https://www.nikonservice-muenchen.de/deutsch/nikon-z50-gehäuse,2536,i.html

 

[tompaba]

Leute, wir sind schon bei Post 50 und über die Hälfte beschäftigen sich mit R7, Objektiven und Nikon. Können wir das nicht bleiben lassen?

 

[daduda]

Hier gibt es Bilder vom Z50 Magnesium Chassis
https://www.google.com/imgres?imgur...=0CBcQxiAoBmoXChMIqNCn4LD79wIVAAAAAB0AAAAAEAc

 

[Rino2]

Woher hast du diese Info? Zeig her!

Sorry, ich hatte überlesen, dass das mit dem Metallchassis schon gepostet wurde.
Besten Dank.

Man fühlt auch, dass das Ganze solide ist. Zudem liegt die Z50 hervorragend in der Hand. Besser gehts m.E. nicht.

Ich nehme an, dass das bei der R10 auch so sein könnte, denn Canon hat in Sachen Ergonomie ja auch eine gute Expertise ...

 

[doppelherz]

Sorry, ich hatte überlesen, dass das mit dem Metallchassis schon gepostet wurde.

Metall oder Kunststoff, dass das heute noch ein Thema ist, das gab's schon damals bei der Canon AE-1.

Da halte ich einen vernünftigen AF neben der Ergonomie für wichtiger.

 

[Rino2]

Belastbarkeit des Gehäuses, insbesondere des Bajonetts und des Stativgewindes sind nach wie vor durchaus aktuelle Themen,
die vor allem bei gewichts- und kostensparender Kunststoffbauweise wichtig werden können (siehe z.B. Olympus M5 iii).

Am besten wäre also, wenn der Gedanke gar nicht aufkäme, dass es sich bei der R10 um einen Billigheimer handeln könnte.
Dazu ist die Kamera dann doch zu teuer ...

 

[LIMALI]

........Dazu ist die R10 im Vergleich zur M5 ii zu teuer......

Ich würde mir vorher einmal einen Eindruck verschaffen, wie Leistungsfähig die unterschiedlichen Jahrgänge sich zeigen,- und was ich dann brauche oder attraktiver finde.

...............Am besten wäre also, wenn der Gedanke gar nicht aufkäme, dass es sich bei der R10 um einen Billigheimer handeln könnte....

Canon hat sich in der Vergangenheit bei den durch andere als Plastikbomber verunglimpften Modellen dadurch ausgezeichnet, dass diese besonders langlebig und stabil waren,- wohingegen immer wieder einmal ein Magnesiumkollege durch eine unschöne Bruchstelle auffiel.
Aber, da wo Metall nötig ist, setzt es Canon auch ein,- keine Sorge.

 

[Gast_519385]

... Canon hat sich in der Vergangenheit bei den durch andere als Plastikbomber verunglimpften Modellen dadurch ausgezeichnet, dass diese besonders langlebig und stabil waren,- wohingegen immer wieder einmal ein Magnesiumkollege durch eine unschöne Bruchstelle auffiel.
Aber, da wo Metall nötig ist, setzt es Canon auch ein,- keine Sorge.

Da hast Du sicherlich Recht, aber mit der R7 und vor allem der R10, zeigt Canon auch, das sie echt hässliche Kameras bauen können.

 

[doppelherz]

aber mit der R7 und vor allem der R10, zeigt Canon auch, das sie echt hässliche Kameras bauen können.

Schön ist nicht schön, gefallen macht schön. Wenn ich auf die Konkurrenz von Sony und Nikon schiele, finde ich die Bodys sehr ästhetisch.

Klar, sie kommen nicht an eine T90 oder ähnliche Modelle ran aber hässlich würde ich das jetzt nicht nennen.

 

[EOS350]

Verstehe den Sinn hinter den beiden Kameras nicht.

Man kann doch auch einfach die Vollformat R's im APS-C Mode nutzen mit dem gleichen Ergebnis.

Oder etwa nicht?

Und was sollen die beiden lichtschwachen Kitzooms?

Wie bei Fuji ein 2.8-4.0 wäre doch nett gewesen für den Preis.

Da kann ich in allen Punkten nur zustimmen.

 

[R.Stephan]

… zeigt Canon auch, das sie echt hässliche Kameras bauen können.

Das ist wie die dreckigen Knie beim Fotografen (Makro und Viecher zwingen einen hin und wieder in den Matsch). Sieht man auf den Bildern nicht.

 

[mar-cello]

Habe mir gerade das Video von Gordon Laing / cameralabs.com flüchtig angeschaut und mir Folgendes notiert:

. die gerade eingestellte Brennweite des Objektivs (18-45) wird auf den beiden Bildschirmen (EVF, Monitor) angezeigt
. der EFCS ist vorhanden (daher hoffentlich kein shutter shock)
. der Fokus-Punkt (das Quadrat auf dem Bildschirm) ist doch recht groß (vermute aber er ließe sich kleiner machen wie bei M50)
. keine 24fps bei Full HD (eine Petition wie bei M6-2 schon wieder nötig?)

Sehe dem baldigen Erscheinen des Handbuchs entgegen um mir auch die folgenden Infos zu holen:

. Display-Lupe auf die Taste auf der Vorderseite legen?
. Blende auf den Objektiv-Ring, ISO aufs vordere und Verschluß-Zeit aufs hintere Drehrad legen?
. Focus Bracketing? In-Camera?
. Lässt sich der Augen-Sensor komplett abschalten?
. Funktionen des Video-Griffes (Zubehör, s. canon-asia)