Kamera Canon Powershot SX50 HS - Praxisthread

[Gast_256956]

Ich habe in der Beispiele-Galerie von dpreview nachgeschaut und Tagesfotos von der SX50 und FZ200 mit meiner S95 in ähnlichen Aufnahmesituationen verglichen.

IMHO ist der Unterschied in der 100% Ansicht sehr gering, so dass ich mit einer der beiden leben könnte. Die S95 macht genauso Artefakte in den Schattenbereichen rein und blauer Himmel ist nicht viel sauberer.

Die neueren 1/1.7 Kameras können jedoch schon ein wenig mehr, vor allem die P7700 und XZ-2. Leider hat die P7700 nur 200mm

 

[rbtt]

... Leider hat die P7700 nur 200mm

die 15mm welche die SX50 länger ist machen den Kohl sicher nicht fett.

 

[Gast_256956]

... Zoom

 

[CaBu]

Hehe, das geht noch besser:

zzzooommM

 

[Oliver69]

Ist ja echt beeindruckend was teilweise hier mit der Kamera gemacht wird.

Die Macroaufnahmen, welche ich im Forum gesehen habe, sind echt beeindruckend. Wie ist das Handling. Was der optimale Zoomberiche für die Aufnahmen? Ist das Display Tauglich für die Beurteilung der Tiefenschärfe?

Bei den Konverteraufnahmen komme ich dann doch ins Grübeln. Ich habe einen Rayrox 2,2 fach Vorsatzkonverter. Bricht das Objetiv da nicht einfach ab? Das Ding muss dann ja definitv auf ein Stativ und das ohne Schelle.

Wenn ich dann sehe, dass einige wohl sogar mit einem Vierfachkonverter Arbeiten....

Gruß Oliver

 

[DAB750]

Ist ja echt beeindruckend was teilweise hier mit der Kamera gemacht wird.

Bei den Konverteraufnahmen komme ich dann doch ins Grübeln. Ich habe einen Rayrox 2,2 fach Vorsatzkonverter. Bricht das Objetiv da nicht einfach ab? Das Ding muss dann ja definitv auf ein Stativ und das ohne Schelle.

Wenn ich dann sehe, dass einige wohl sogar mit einem Vierfachkonverter Arbeiten....

Gruß Oliver

Den Raynox habe ich auch.....kannst ja beim langsamen ausfahren etwas unterfassen. Bisher hatten meine sx30/40/50 keine Probleme mit den zusätzlichen 300g vorne.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10397110&postcount=24

 

[pbird]

Würde mich mal interessieren, ob schon jemand hier mit der SX50 und dem Raynox 2.2 wirklich brauchbare Fotos geschossen hat, die mehr Details zeigen als der volle 1200mm Normalzoom. Bei mir kommt da nur Bullshit raus - bin schon dabei, das Raynox-Teil zu verkaufen. Selbst der Digitalzoom liefert mir bessere Ergebnisse als der Raynox-Konverter. Aber wenn mir jemand sagen kann, wie ich damit doch noch mehr aus der SX50 herausholen kann, dann würde mich das natürlich freuen!

Silky

 

[Oliver69]

Es liegt bestimmt nicht am Konverter.
Ich hab den eigentlich an meiner Videokamera wenn es not tut.
Schon da ist das handling mit Konverter sch....

http://www.youtube.com/watch?v=RW_V7y14pL4

Man darf sich davon halt keine Wunder erwarten. Besser als ein Digitalzoom sollte es aber auf alle Fälle sein.
Da ich mit dem Gedanken spiele mir die Kamera zu kaufen würden mir Fotoa auch gefallen.

Gruß Oliver

 

[pbird]

Ich hab den eigentlich an meiner Videokamera wenn es not tut.

An Kameras und Objektiven mit deutlich kürzerer Brennweite könnte ich mir durchaus vorstellen, daß das Raynox was bringt.
Bei den Canon-Superzooms der letzten Jahre (SX30 - SX50) sehen die Ergebnisse schlechter aus, wie mit dem Digitalzoom oder später am PC hochgerechnet. Bei dem Raynox kommen zu dem "Malen" noch ziemlich bösartige CA's hinzu.
Aber wie gesagt: Wenn hier jemand sein sollte, der den Dreh raus hat und mit dem Raynox wirklich noch mehr Details aus den Aufnahmen holt, dann lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

Silky

 

[rbtt]

Im Bilder-Thread sind doch einige Makro-Aufnahmen welche mit einem Achromaten gemacht wurden. Ich denke, das einige derselben ohne Achromaten so nicht möglich wären.

 

[pbird]

Im Bilder-Thread sind doch einige Makro-Aufnahmen welche mit einem Achromaten gemacht wurden. Ich denke, das einige derselben ohne Achromaten so nicht möglich wären.

Ich glaube, Du verwechselst jetzt die Macro-Vorsatzlinsen, die es neben anderen Herstellern auch von Raynox gibt, mit den Raynox-Telekonvertern, von denen hier gerade die Rede ist. Die Achromaten, von denen Du sprichst, liefern in der Tat hervorragende Ergebnisse. Aber mit Telekonvertern, und hier besonders mit dem Raynox 2.2x, scheint die SX50 keine vorzeigbaren Fotos machen zu können. Wär ja nett, wenn jemand mal ein paar Fotos hier reinstellen könnte, die mit dem Raynox 2.2 und der SX50 gemacht worden sind. Fürs Erste stelle ich mal 2 Serien hier ein, die Bilder sind absolut unbearbeitet OOC - nur forumsgerecht verkleinert. Die Bilder in O-Größe habe ich zum Download auf meine Cloud geladen: http://www.wuala.com/Silky.Queenan/Download/Canon SX50 HS Zoomtest/

Gruß aus AC
Silky

 

[rbtt]

Ich glaube, Du verwechselst jetzt die Macro-Vorsatzlinsen, die es neben anderen Herstellern auch von Raynox gibt, mit den Raynox-Telekonvertern, von denen hier gerade die Rede ist...

Oh ja, das habe ich hier verwechselt, danke.

Schade, schade, dass die Telekonverter nicht wenigstens ein kleines bischen was bringen. Mein Eindruck war bisher immer wenn ich solche Vergleiche gesehen habe derselbe: Es wird zwar alles größer. Aber zugleich auch stets schlechter als die digitale Vergrößerung. Irgendwie seltsam.

 

[Fliegerfänger]

Moin,
schätze mal es liegt auch daran:

laut Testberichten haben Bridgekameras folgende Auflösungen

HX100V bei ISO min ca. 1.350 Linienpaare

SX50 bei ISO min ca. 1.270 Linienpaare


Bei Raynox ist folgender Text zu finden:

Dieser Vorsatzkonverter enthält Linsen aus optischem Glas mit hohem Brechungsindex und basiert auf einer neuen optischen Konstruktion aus vier Linsen in zwei Gruppen, um ein sehr hohes Auflösungsvermögen von 260 Linienpaaren pro Millimeter (im Bildzentrum bei einem MTF-Kontrast von 30%) bei gleichzeitig niedriger Dispersion, also beste Schärfe bei geringstmöglichen Farbsäumen zu erzielen.

Bei Hubble war ja eine Korrektur der Optik durch technische Maßnahmen möglich
Beim Raynox hilft abschrauben

LG

Fliegerfänger

 

[rbtt]

AW: Canon Powershot SX50 HS

...
Mit vollem optischen zoom(215KB X 5,6) +4 Dioptrien Achromat, gleiche Bedingungen und Entwicklung wie oben.
...

Die SX50 scheint sich schon allein für die Makro-Aufnahmen zu lohnen, selbst wenn sie sonst nichts könnte.

Wie bist du schnell genug, dass die Tiere sich zwischen den Aufnahmen nicht bewegen oder gar davon machen?

 

[Gast_256956]

und die FZ200?

 

[epp4]

Im manuellen Modus gibt es ja die Möglichkeit eine Reihenaufnahme mit verschiedenen Brennweiten. Habe ich mal getestet und verrechnet.

Ich vermute mal, du meinst 3 verschiedene Fokuseinstellungen.
Ich kann mir noch nicht so recht vorstellen, wie der Bedienflow hier abläuft. Kannst du das bitte nochmals in ein paar Worten beschreiben.

Erwin

 

[ma-hans]

Mein Bedienungsablauf „Manueller FOKUS mit Fokusreihenaufnahme“,
z.B. am Moduswahlrad:
Blenden- oder auch Zeitpriorität einstellen,
Kamera einschalten,

Voreinstellung Fokusreihenaufnahme:
FUNC SET betätigen,
Fokusbereich auswählen AUFNAHMEREIHE F ,
DISP. Einstellungen : DISP. drücken FOKUS Abweichungen + / - der 3 Aufnahmen mit Einstellungswahlrad festlegen.

Die zweite Möglichkeit beim Fotografieren mit manuellen FOKUS.
Manuellen Modus aufrufen (noch nicht SET OK bestätigen)
Im Display unten links steht DISP. (+ ICON mit F)
Also DISP. Taste betätigen.
Fokusabweichungen der 3 automatischen Aufnahmen mit Hilfe des Einstellungswahlrades festlegen.

Ich muss durch Versuchsaufnahmen selbst ergründen welche FOKUS Abweichungen ich bei verschiedenen Motiven benötige. Habe den +/- maximalen Bereich auf der Skala ausgewählt.
Benutzerhandbuch Seite 141 Fokus Aufnahmereihe (S140 AF-Speicherung)
http://www.canon.de/Support/Consume...x?DLtcmuri=tcm:83-985572&page=1&type=download

Ablauf:
Im normalen AUTOFOKUS (AF)- Betrieb das Objekt der Begierde anvisieren.
Mit halbgedrücktem Auslöser dann links noch kurz mit dem Daumen auf das Einstellungswahlrad den Schnellwechsel zum MANUELLEN FOKUS aktivieren
oder alle aktiven Finger entspannen [keine Berührung von Tasten und Rädern].
Jetzt in Ruhe den MF auf dem Einstellungswahlrad antippen und MF auswählen.
Die Fokuslupe habe ich aktiv und kann den Schärfepunkt genau, entweder durch Vor- und Zurück- Bewegungen der Kamera oder durch Feineinstellen mit dem Einstellungswahlrad festlegen.
Jetzt löse ich aus und warte, bis die 3 Aufnahmen mit unterschiedlichen Schärfeebenen von der SX50 aufgezeichnet sind.

Ich hoffe ich habe es verständlich hier schreiben können

Wie bist du schnell genug, dass die Tiere sich zwischen den Aufnahmen nicht bewegen oder gar davon machen?

In der Ruhe und Geduld liegt die Kraft.
Wenn z.B ein Schmetterling nicht ruhig hält und ich eben nicht zur richtigen Zeit am richtigen Ort mich befinde dann: "komm Zeit kommt neuer Schmetterling"
PS. Ein Fotograf sollte kein Rumpelstilzchen sein

 

[epp4]

Ich hoffe ich habe es verständlich hier schreiben können

So richtig verständlich wird es wohl erst dann, wenn man die Cam in der Hand hat.
Aber durch deine Beschreibung habe ich vorab schonmal das Gefühl, dass es keine arg umständliche Hexerei ist.

Vielen Dank für deine Mühe

Die SX50 nimmt jedenfalls in meinem Kopf immer mehr Formen an, obwohl es schön langsam Overkill ist, neben der 600D und der 6D noch eine Bridgecam anzuschaffen. Aber die Cam bietet einfach ein paar Möglichkeiten, die ich mit meinen DSLRs nicht habe, oder nur mit viel finanziellem Aufwand bekommen könnte.

So bin ich absolut nicht dazu bereit, Kiloeuros für längere Brennweiten als den vorhandenen 300mm auszugeben. Wenn man sich mit der SX50 durch die extreme Brennweite das Croppen ganz sparen kann, erhält man, so wie es aussieht, 1200mm Brennweite in einer Güte, die für eine Vollbildansicht auf meinem größten Monitor (2560x1440) locker ausreicht. Klar muss es dazu entweder ausreichend hell sein oder ein Stativ wird zur Pflicht, mit dem bestehenden Equipment wäre ich aber auch unter besten Lichtbedingungen spätestens ab benötigten 600mm zweiter Sieger.

Die Möglichkeit eines automatischen Makrostackings ist jetzt der nächste Pro-Punkt für die SX50.

Erwin

 

[ma-hans]

Die Möglichkeit eines automatischen Makrostackings ist jetzt der nächste Pro-Punkt für die SX50.Erwin

Hi Erwin,
schön wäre die automatische Möglichkeit des Fotostackings und technisch sicherlich jetzt schon in eine Kamera zu integrieren.
Ich wäre ja schon froh wenn Canon eine schnellere Bildfolge bei Reihenaufnahmen ermöglichen würde. (Nicht die Highsp. Szenenauswahl, die kann das schnell)

-Die Kamera rechnet die 3 Aufnahmen nicht zusammen.
Das muss im Nachhinein am Rechner z.B mit Compine ZP oder Photoshop ab CS4 erfolgen.

 

[epp4]

Die Kamera rechnet die 3 Aufnahmen nicht zusammen.

Das ist mir schon klar. Aber ich brauche zwischen den 3 Aufnahmen nicht von Hand an der Kamera herumzufummeln, wobei ich mir durch geringste Positionsveränderungen das Bild kaputt machen kann.

Ich werde auch nie ein HDR direkt aus einer Cam machen. Die Cam soll möglichst ohne einen händischen Zwischeneingriff die benötigten Einzelbilder auf die Speicherkarte schreiben, danach hat sie ihre Aufgabe erledigt.

Wie ich vorher schon einmal ausführte, wäre das Thema SX50 bei mir nicht ansatzweise aufgekommen, wenn sie wie der Vorgänger kein RAW bieten würde. Auch wenn man niemals nie sagen sollte, ich hätte bis vor kurzem nicht gedacht, dass eine Bridgecam für mich eine Option sein könnte, aber eine Kamera ohne RAW-Unterstützung kommt mir definitiv nicht ins Haus.

Erwin