Habe selbst lange rumüberlegt, obs die f200 oder die s90 werden soll. ich hab die s90 genommen und bin damit sehr zufrieden. ich wollte eine immer-dabei-cam haben, die auch in low-light sehr gut funktioniert. die s90 hat gegenüber der f200 für mich die Vorteile: Blende 2 bei 28mm (die f200 hat da glaub ich 3,2?!), raw und eine sehr gute software (dpp). die f200 punktet mit einem sehr guten dynamikumfang, aber auf kosten der aufloesung (6 anstatt 12 mp). ausserdem ist in den kritiken von unberechenbaren artefakten die rede. keine ahnung, ob's stimmt. ausserdem soll die menuefuehrung der f200 gewoehnungsbeduerftig sein. die s90 liess sich bisher komplett ohne handbuch bedienen (wobei die tipps aus den foren gold wert sind).
also: ich bereue den kauf der s90 nicht; ich bin von den low-light-fotos nach wie vor begeistert - fuer eine p&s. und die einstellungsmoeglichkeiten sind 1a.
wenn du eher gerne im automatikmodus unterwegs bist, dir nix aus raws machst, auf einen sehr guten dynamikbereich wert legst, wenig ausgeben willst und nicht staendig auf der suche nach fotos in daemmerlicht bist, bei denen zwei blenden vorteil schon darueber entscheiden, ob du ueberhaupt ein foto machen kannst, dann wuerd ich sagen: behalte die f200.
ansonsten: s90
.
.
... sehr leise, aber hörbar.
