Canon Powershot G10 und SX200 Vergleich Bildqualität

[eleue]

Hallo in die Runde,

ich habe meine G10 wegen eines Fabrikationsfehlers vor einer Woche an meinen Fotohändler zurückgeben müssen. Da er keine Ersatz-G10 auf Lager hatte, bot er mir alternativ zur Kaufpreiserstattung an, mich doch einmal mit der SX200 zu beschäftigen, zumal ihm meine Hauptanforderungen
- Kompakt-Immer-dabei-Zweitkamera
- sehr gute Bildqualität im 100-200-ISO-Bereich
- mind. 28mm WW (KB)
- Zoombereich bis mind. 140 mm (KB)
- manuelle Einstellmöglichkeiten
- Raw-Modus (bei SX200 später über CHDK realisierbar)
bekannt waren. Ich konnte auch einige Probefotos mit der SX200 machen und bin auf den ersten Blick auch recht angetan von der Bildqualität. Leider habe ich derzeit keinen direkten Vergleich mit der G10.

Hat vielleicht eine(r) unter euch vergleichende Erfahrungen mit diesen beiden Kameras machen können? - Ich bin zwar zu 80% entschlossen, mir wieder die G10 zu kaufen (möglicherweise bei Amazon), möchte aber gerne vor meiner endgültigen Entscheidung auf eure Erfahrungen zurückgreifen, auch wenn die einschlägigen Testberichte wohl die G10 favorisieren.

Da ich mir über die technischen Einzelheiten dieser beiden Produkte in den letzten Tagen ein klares Bild verschaffen konnte, ich auf dieser Grundlage auch eine Nutzwertanalyse vorbereitet habe, fehlen mir nur noch vergleichende Angaben zur Bildqualität (insbesondere bzgl. Dynamikumfang und Abbildungsschärfe) in Verbindung mit dem Weißabgleich und zwar bei:

1) Schönwetter
2) wenig Tageslicht (Dämmerung, Regenwetter, ...)
3) Blitzlichtaufnahmen

Ich freue mich auf eure Antworten und bedanke mich jetzt schon für eure Mühe.

Übrigens: Bitte keine Alternativmodelle ins Spiel bringen. Mir geht es nur noch um die beiden o.g. Kameras. Die anderen fielen schon in meiner Nutzwertanalyse aus dem Raster.

LG
Eckehart

 

[EventFotograf]

Lade Dir doch mal die Bilder beider Kameras hier runter und vergleiche selbst

http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_sx200-review/
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_g10-review/

Soviel vorweg, die G10 löst besser auf, die SX kann dafür 330mm besser.

 

[abruenin]

Hat vielleicht eine(r) unter euch vergleichende Erfahrungen mit diesen beiden Kameras machen können? - Ich bin zwar zu 80% entschlossen, mir wieder die G10 zu kaufen (möglicherweise bei Amazon), möchte aber gerne vor meiner endgültigen Entscheidung auf eure Erfahrungen zurückgreifen, auch wenn die einschlägigen Testberichte wohl die G10 favorisieren.

Ich habe zufällig vorletztes Wochenende mit beiden herumprobiert und ein paar Bilder online gestellt: http://picasaweb.google.com/abruenin/SX200VsG10?feat=directlink
Das ist mit Sicherheit kein allgemeingültiger Test und die Bilder erheben keinen Anspruch auf künsterlischen Wert ... aber vielleicht hilft es Dir ja ein wenig.

 

[busch63]

Ich habe zufällig vorletztes Wochenende mit beiden herumprobiert und ein paar Bilder online gestellt: http://picasaweb.google.com/abruenin/SX200VsG10?feat=directlink
Das ist mit Sicherheit kein allgemeingültiger Test und die Bilder erheben keinen Anspruch auf künsterlischen Wert ... aber vielleicht hilft es Dir ja ein wenig.

Ich habs mal durchgeschaut. Ich denke man kann durchaus einen Eindruck bekommen, das die SX200 recht gut einsetzbar ist für vielfältige Einsätze. Jedenfalls kostet sie nur ca. die Hälfte der G10 bietet aber mehr als nur halb sogute Bildqualität, plus einige extra Brennweiten mm.
Und wenn mal ein CHDK dafür erscheinen sollte, könnte sie nen Renner werden.

 

[EventFotograf]

Ich habe es gerade schon hier https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=507674&page=5 geschrieben, ich finde den Unterschied doch recht deutlich. Schaue dir das auf deinem Monitor mal genau an ob Dich das stört.

 

[Zuki]

ich nehme an das zweite Bild ist immer mit der G10 gemacht oder? Dann finde ich den Unterschied schon auch sehr deutlich, allein bei den Blumen und beim letzten Bild, wenn man mal das kleine weisse Häusschen vorne vergleicht.
Aber die SX200 macht dennoch gute Bilder, nur im Vergleich zur G10 verliert sie eindeutig (wäre ja schlimm wenn andersrum!!!) dafür hat die SX200 mehr Zoom und ein besseres Video.... hat auch was

 

[EventFotograf]

Die Frage ist nur ob man sich mit der generell niedrigen Schärfeleistung anfreunden mag.
Das Bild 11 Img... 0284 sieht aus wie weichgespült im Vergleich, achte mal den Zaun rechts. Ich glaube immer dann wenn große Kontrastunterschiede im Bild sind macht die Bildbearbeitung die Details kaputt. Bei den Bildern mit Wolken sieht es besser aus, wenngleich auch bei O52 die Schrift bei der G10 deutlich klarer rauskommt. Nur bei Showdream dürfte es umgekehrt sein

 

[eleue]

@alle:
Danke für eure Antworten. Vielleicht liegt es an meinem Monitor oder an meinen Augen, aber ich kann kaum Unterschiede bei den Bildern:

http://picasaweb.google.com/abruenin/SX200VsG10?feat=directlink

erkennen. Mal erscheint mir das eine, mal das andere besser. Man muss natürlich auch die teils unterschiedlichen ISO-Einstellungen berücksichtigen

Speziell @Zuki:
Ich fürchte, du irrst dich! - Das jeweils zweite Bild ist von der SX200, das jeweils erste stammt von der G10.

Für mich neigt sich daher die ´Entscheidungswaage´ momentan zu Gunsten der SX200. Von den bisher 80% pro G10 (ich ging von signifikant besseren Bildern bzgl. der G10 aus) sind gerade einmal 40% in meiner Gewichtungsmatrix geblieben. Wenn ich zu diesem zeitpunkt streng nach meiner Nutzwertanalyse vorgehen sollte, würde die Entscheidung klar zu Gunsten der SX200 ausfallen.
Ich habe aber noch etwas Zeit mit meiner Entscheidung und warte weitere Bildvergleiche ab, möglichst bei vollformatiger Wiedergabe.
Mal sehen, wie es weiter geht. Ich werde euch auf dem Laufenden halten.

Eure weiteren Kommentare sind natürlich willkommen ....

LG
Eckehart

 

[WeirdWulf]

Nachdem ich die Bilder gesehen habe, bereue ich zumindest nicht, mir keine G10 gekauft zu haben.
Die Bilder sind zwar oftmals etwas schärfer, aber dafür sind die Farben und Schatten/Licht Verhältnisse der SX 200 in meinen Augen ansprechender.
Dürfte sich nach Bearbeitung aber in beiden Fällen sicher nichtmehr viel geben.

Nur die G10 war ein wesentliches Stück teurer und unhandlicher..

Als alternative hatte ich mir schon ne Fuji Finepix S100FS bestellt, aber wieder storniert...
Die wiegt ja fast nen Kilo, macht aber wohl sehr sehr gute Bilder für eine nicht DSLR.

Für mich ist persönlich die Frage, warum sollte ich mir eine nur etwas bessere G10 die unhandlicher ist, kaufen? Dann lieber eine Einstiegs DSLR wenns die Größe sein soll.

 

[abruenin]

ich nehme an das zweite Bild ist immer mit der G10 gemacht oder? Dann finde ich den Unterschied schon auch sehr deutlich, allein bei den Blumen und beim letzten Bild, wenn man mal das kleine weisse Häusschen vorne vergleicht.
Aber die SX200 macht dennoch gute Bilder, nur im Vergleich zur G10 verliert sie eindeutig (wäre ja schlimm wenn andersrum!!!) dafür hat die SX200 mehr Zoom und ein besseres Video.... hat auch was

Nein, es ist immer das erste. Also wenn Du immer das zweite Bild besser findest, solltest Du unbedingt die SX200 kaufen ;-)
Wenn Du in der Bildansicht auf 'mehr Informationen' klickst, wird der Dateiname angezeigt. Dieser enthält dann jeweils - G10 - oder - SX200 -

 

[Zuki]

Speziell @Zuki:
Ich fürchte, du irrst dich! - Das jeweils zweite Bild ist von der SX200, das jeweils erste stammt von der G10.

LG
Eckehart

also ich habe nun nicht so darauf geachtet, bei welcher Kamera welche Einstellung gewählt wurde, aber wenn ich mir allein das Bild 45 und 46 anschaue..... auf dem ersten Bild sieht die Blume wie kurz vor dem Verwelken aus und auf dem zweiten richtig frisch, ich finde die Farben auf dem jeweiligen 2. Bild auch meist besser, auf dem ersten Bild wirken manche Details zu scharf (das hatte ich an meiner G10 aber auch hin und wieder festgestellt, doch es lag mM nach an den Einstellungen.... ) Also wie gesagt, es kann auch gut sein, dass die G10 nicht perfekt eingestellt ist.. allein nach diesen Bilder würde meine Wahl auf die Kamera fallen, die die zweiten Bilder gemacht hat. Und das ist dann wirklich die SX200???
Warum nur hat diese Kamera keinen Nachführ AF beim Videozoom.... dann hätte ich ein Problem weniger!

 

[Brodka]

die Makros der SX gefallen mir auch besser als die der G10,scheint eine Stärke der SX zu sein.Bilder 59-60,61-62,63-64 hat aber die G10 eindeutig die Nase vorn.Wollte am Montag oder Dienstag meinen Neukauf tätigen.Was tun sprach Zeus,die Götter sind besoffen

 

[PeterWL]

Halle Eckehard,

ich habe zwar noch keine G10 in der Hand gehabt, besitze dafür aber seit knapp 1 Woche die SX200.

Soweit ich das bei dem vielen hier gezeigten Bildern von der G10 und der SX200 sowie meinen eigenen Testfotos sagen kann, dürfte die G10 im Schnitt schon etwas besser und schärfer abbilden als die SX200. Außerdem werden sich aufgrund der etwas besseren Auflösung und durch den RAW-Modus bessere Möglichkeiten der Nachbearbeitung usw. ergeben.

Andererseits wird der Unterschied in der Bildqualität bei "normaler" Nutzung (Betrachten auf dem PC (aber keine 100% Darstellungen ) oder als Ausdruck nur sehr gering und oft kaum sichtbar sein. Zudem habe auch ich festgestellt (wie auch der User Snowdream in dem SX200 Thread schon erwähnt hat), dass Canon offensichtlich der SX200 standardmäßig eine relative "weiche" Einstellung (weniger interne Schärfung) verpasst hat, die sich aber später bei der Bearbeitung noch anheben lässt. Dies sollte man bei allen Bildervergleichen mit einer G10 oder einer TZ7 bedenken. Bei OOC-Bildern wirken daher die von den beiden zuletzt genannten oft etwas schärfer, mit minimaler Bearbeitung sind die von der SX200 dann aber m.M.n. meist genau so scharf.

Da ich die Kompakte als Ergänzung zu meiner DSLR und als "Immerdabeikamera" einsetzen wollte, war bzw. ist mir die G10 definitiv zu groß. Die SX200 ist für mich größenmäßig gerade noch vertretbar, bietet mir aber für meine Erwartung (auch im Vergleich zur TZ 6/7, WB500, CX1 usw.) das beste Gesamtpaket. Das einzige, was ich etwas vermisse, ist die Möglichkeit, RAW-Aufnahmen zu machen... Aber vielleicht bringt das ja irgendwann mal ein CHDK-Tuning... mal abwarten...

Letztendlich musst Du für Dich entscheiden, wie wichtig Dir der m.E. relativ geringe Bildqualitätsvorteil und die weiteren Vorteile (RAW, Verarbeitung, Blitzschuh) der G10 gegenüber der Kompaktheit der SX200 sind...

Gruß Peter

 

[abruenin]

die Makros der SX gefallen mir auch besser als die der G10,scheint eine Stärke der SX zu sein.

Ja, schau Dir mal im SX200-Thread die Bilder von Snowdream an. Das ist für eine Cam in dieser Preisklasse schon beeindruckend.

 

[Zuki]

wie wärs wenn du nun einfach mal losziehst und die SX200 genauer anschaust, sie vielleicht sogar kaufst und dann zuhause testest... Du hast ja sicherlich Bilder mit der G10 gemacht, dann kannst du für dich mal vergleichen, was du besser findest. Die G10 liegt sicherlich vorne was das Gesamtbild angeht, doch die SX200 macht in M. Augen auch prima Bilder, man muss hier und da vielleicht nachschärfen... dafür muss man bei der G10 andere Korrekturen vornehmen.... und die SX200 kostet eben nochmal deutlich weniger....

 

[Brodka]

ich hatte die SX schon und nach 2 Tagen wieder zurück geschickt(siehe SX Thread),die G10 noch nicht in den Händen/Augen gehabt.

 

[Gast_19425]

... ich auf dieser Grundlage auch eine Nutzwertanalyse vorbereitet habe, fehlen mir nur noch vergleichende Angaben zur Bildqualität.

Hallo Eckerhart,

ich würde meine Nutzwertanalyse noch ein Stück erweitern, da die Bildqualitäten beider Kameras, übrigens auch vieler anderer Kameras , mittlerweile so gut sind, dass die Entscheidung allein von der Bildqualität, eine sehr schwierige Entscheidung ist.

Ob jetzt eine Kamera etwas schärfer oder bunter bei den gezeigten Testbildern ist, macht später keinen Unterschied wenn man weiß wie man mit seiner Kamera oder Bildern umgehen muss, um ansprechende Bilder zu erschaffen.

Ich würde für mich abklären, ob mir das Gewicht eine große Rolle spielt und ob mir eventuell ein Sucher oder ein Blitzschuh an der Kamera vielleicht wichtiger sind, als das letzte Quentchen Bildqualität zu bekommen, gemessen in der dritten Stelle hinterm Komma.

Für mich kommt z.B. keine Kamera mehr ohne Sucher ins Haus, egal welcher aber wenigstens ein Guckloch, um auch bei starkem Sonnenlicht etwas vom gewählten Bildausschnitt zu sehen.

Noch ein letzter Test in der Hand und dann entscheiden, mit der kann ich oder auch nicht, Klammer zu.

 

[lecomte]

Hallo!

Es gibt da eine Website, wo immer die gleichen bilder gemacht werden:

http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html

Man kann sich da von den verschiedenen Iso Reihen die Bilder in originalauflösung der Kamera herunterladen und dann vergleichen.

Ich denke, dass damit ein sehr guter Vergleich möglich ist, da das Motiv immer das selbe ist und unter Laborbedingungen auch Belichtung etc. vergleich und reproduzierbar.

Unabhängig davon bin ich aber auch der Meinung, dass die G10 aufgrund der Auslegung her die bessere Bildqualität bietet - die SX200 das umfangreichere Komplettpakte bietet mit sicher auch hoher Bildqualität.

Die Entscheidung was mach letztendlich für Prioritäten hat bleibt einem nicht erspart.

Ein anderer Forumteilnehmer hat eine "Entscheidungshilfe" auf Excelbasis gemacht (die er mir dankenswerter Weise zur Verfügung gestellt hat).
Mit diesem einfachen Tool kommt man vielleicht leichter zu einer Entscheidung bzw. stellt man auch fest, dass es nur marginale Unterschiede bei den Kameras gibt (je nach Schwerpunkt)

Was die Bildqualität allgemein angeht hatte ich gestern so ein AHA Erlebnis, da ich einige alte Fotos eingescannt habe. Wenn man die Bildqualität meiner damaligen APS Minolta mit dem vergleicht was heut zu Tage an Bildqualität geboten wird ist das schon ein wahnsinniger Schritt nach Vorne!

Damals war Rauschen bei 10 x 15 normal, Unschärfen wurde akzeptiert (man konnte es ja eh nicht ändern) etc. Heute bieten bereits günstige Kameras spezielle Programmmodi (und Manuelle Eingriffmöglichkeiten) und erzeugen Bilder in einer Qualität die im Consumer Bereich vor gar nicht allzu langer Zeit unmöglich gewesen wäre.

 

[Zuki]

ich hatte die SX schon und nach 2 Tagen wieder zurück geschickt(siehe SX Thread),die G10 noch nicht in den Händen/Augen gehabt.

ich meinte eleue, der doch die G10 schon hatte und nun evtl. die SX200 möchte...
also ich war nun sehr überrascht, wie gut die SX200 eigentlich ist...

 

[eleue]

Hallo an euch alle,

danke für die wirklich guten Ratschläge und Überlegungsansätze. Ich werde meine Gewichtung bzgl. der Nutzwertanalyse noch einmal überarbeiten, denn die Parameter bzgl. Bildqualität sind bei mir derzeit wohl etwas überbewertet.

Was ich selbst festgestellt sowie von euch für mich persönlich gelernt habe und daher auch in meiner Neugewichtung berücksichtigen werde:

- Die Bildqualität der G10 erscheint mir unter dem Strich zwar besser als die der SX200, aber nicht derart gravierend, dass ich den bislang vergebenen hohen Gewichtungsfaktor beibehalten muss.
- Der Brennweitenvorteil der SX200 ist für eine ´Immerdabeikamera´ (da hat man ja auch kein Stativ dabei) nur relativ selten von Relevanz. Da sind die 140mm (KB) schon sehr gut bemessen.
- Die Raw-Option für die SX200 ist - nachdem ich heute das CHDK-Forum noch einmal durchstöbert habe - wohl auch noch nicht so ganz sicher.

Und da das Gewicht der Kamera für mich keine große Rolle spielt, wohl aber ihre Robustheit, neigt sich das Entscheidungspendel wieder zur G10 hin. Mit der noch relativen Kompaktheit der G10 käme ich gut zurecht, da sie samt Lederetui [das für ca. 22 €] prima am Gürtel getragen werden kann. Das konnte ich ein Wochenende lang ausprobieren, ohne dass es mich auch nur ansatzweise störte.

Da ich mich spätestens Ende nächster Woche entscheiden muss, habe ich ja noch etwas Zeit ....

Eckehart

PS.: Ach ja, da wäre noch etwas .... Diese G10 hat von ihrem optischen Äußeren einen derart gewinnenden Eindruck auf mich gemacht, dass ich diesen Faktor, der sebstverständlich in einer Nutzwertanalyse nichts zu suchen hat, wohl durch einen höheren Gewichtungsparameter bei der Funktionalität berücksichtigen werde - Man betrügt sich ja sonst nicht -