RF/RF-S Canon EOS R50 Praxiserfahrungen

[barba]

Hat jemand die alten EF S 24mm und 40mm. Sollten auch mit dem Adapter immer noch sehr kompakt werden. Erfahrungen?

 

[BodoBach]

Hat jemand die alten EF S 24mm und 40mm. Sollten auch mit dem Adapter immer noch sehr kompakt werden. Erfahrungen?

Ähm ja, wie schrieb ich in #79 weiter oben?
"Wegen Pancake: mir macht ein Zentimeter mehr absolut nichts aus, deswegen nutze ich an der R50 sehr gerne mein EF-S 24/2,8 Pancake plus Adapter. Eine super Kombi mit hervorragender BQ!"

Es ist tatsächlich noch sehr kompakt. Hier mal der Link zum Bild von Camerasize im Vergleich von R50 plus Adapter plus EF-S 24/2,8 und daneben als Beispiel R50 plus RF 16mm. Nimmt sich von der Größe her praktisch nichts, höchstens ein paar Gramm mehr durch den Adapter. Ich bin von der BQ des EF-S 24 wirklich beeindruckt, an der R50 ist die Schärfe und der Kontrast tadellos.

 

[barba]

Achja. Übersehen. Danke. Ja sieht gut von der Größe aus, etwas mehr als das RF50/18, etwas weniger als das RF35.
Das EF S24/2.8 hatte damals an der EOS 100D...
Wird gekauft!

 

[kow123]

..... Ja sieht gut von der Größe aus, etwas mehr als das RF50/18, etwas weniger als das RF35.

Schon mal das RF-28 F2.8 probiert? Passt an Vollformat und natürlich auch an die R50

 

[BodoBach]

Schon mal das RF-28 F2.8 probiert? Passt an Vollformat und natürlich auch an die R50

Passt natürlich, habe ich auch überlegt, aber das 24er hat eine äquivalente BW von 38mm, das 28er aber 45mm. Das war mir zuviel. Your mileage may vary.

 

[barba]

Ja, das RF28 ist toll, hab ich natürlich, für FF und für APS-C.
Habe auch das RF16mm, macht sich an der R50 auch ganz gut. Das 35mm ist mir schon fast zu groß für die klein R50. Das RF50/1.8 wäre von der größe schön, ist aber optisch ein Kompromiss.
Es fehlt ein 24mm Pancake, so etwas wie das EF-M22.
Das RF24/1.8 es ist leider nicht so klein, für FF brauche ich es nicht, ansonsten ist es mir einfach zu teuer.

 

[barba]

Seit heute hab ich das EF-S 24. Von größe ist es sogar mit dem Adapter ok, kleiner imd deutlich leichter als das RF35. Mann kann damit fast Makro fotografieren.
Aber, aber.... im vergleich zu den RF (16,28, 35, 50) ist es sehr, sehr gemütlich. Dem AF kann man beim arbeiten fast schon zuschauen. Zusätzlich, ist es recht laut. ZZZZzzzt.

 

[BodoBach]

Seit heute hab ich das EF-S 24. Von größe ist es sogar mit dem Adapter ok, kleiner imd deutlich leichter als das RF35. Mann kann damit fast Makro fotografieren.
Aber, aber.... im vergleich zu den RF (16,28, 35, 50) ist es sehr, sehr gemütlich. Dem AF kann man beim arbeiten fast schon zuschauen. Zusätzlich, ist es recht laut. ZZZZzzzt.

Unter Valium ist der AF bei meinem auch (was mich aber nicht so sehr stört, ich mache keine Action-Aufnahmen damit), aber die Lautstärke ist bei mir schon sehr gedämpft. Ich höre den AF kaum.

 

[barba]

.... aber die Lautstärke ist bei mir schon sehr gedämpft. Ich höre den AF kaum.

... ich bin eigentlich nicht so empfindlich, aber das EF-S 24, oha!