Canon EOS R5

[Gast_18092]

https://www.youtube.com/watch?fbcli...rLm5ypq-dfUCrfagMWI&v=LkXWQpvU0mI&app=desktop


Beeindruckend !

hoffe den hatten wir nicht schon 10x hier

Und man braucht nicht extra den Tier AF im Menü auswählen.

 

[-DaKo-]

Das sieht wirklich sehr gut aus. U.a. auch das Video mit den Hunden/Katzen.

 

[chickenhead]

Kannte ich noch nicht. Wirklich Top. Selbst im dunklen Schatten wird das Auge des Sperlings noch erkannt. Auch der andere Vogel ist aufgrund des dunklen Gefiederbereichs am Auge ein echte Herausforderung. Hut ab.

Bei Sony hat es der Tieraugen AF schon bei dunklen Hunden mit dunklen Augen schwer.

 

[Gast_18092]

Kannte ich noch nicht. Wirklich Top. Selbst im dunklen Schatten wird das Auge des Sperlings noch erkannt. Auch der andere Vogel ist aufgrund des dunklen Gefiederbereichs am Auge ein echte Herausforderung. Hut ab.

Bei Sony hat es der Tieraugen AF schon bei dunklen Hunden mit dunklen Augen schwer.

Und zusätzlich gibt es die Automatik, man muß also nicht unbedingt Tier oder Mensch Augen AF voreinstellen

 

[chickenhead]

Ja, definitv besser gelöst als aktuell bei Sony. Hab schon häufiger geflucht warum der Eye AF nicht ordentlich das Auge erkennt bis ich gemerkt habe das er noch auf Tier stand.

 

[Gast_18092]

Ja, definitv besser gelöst als aktuell bei Sony. Hab schon häufiger geflucht warum der Eye AF nicht ordentlich das Auge erkennt bis ich gemerkt habe das er noch auf Tier stand.

Dann lag ich ja mit meinen Gedanken richtig
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15877083&postcount=1972

 

[chickenhead]

Nein, lagst du nicht. Sony wird schon einen Grund dafür haben das man ihr System umstellen muss und das nicht so handhaben, nur um den User zu ärgern. Das ist meine Aussage und dabei bleibe ich.

Das man bei Canon dieses umstellen nicht hat, könnte am Prozessor liegen. Der Digic X scheint ja ein rechtes Wunderwerk zu sein. Der hat gegenüber früheren Canon Digics schon einen sehr großen Satz gemacht.

 

[Gast_18092]

Nein, lagst du nicht.

Doch, wir sind ja hier im R5 Thread und ich vermutete das dies bei Canon anders sein wird.
Und meine Frage war nur warum das bei Sony nicht so ist. (Prozessor kann ja stimmen)
Den schnippischen Satz das Sony die User damit ärgern möchte hätte es nicht gebraucht.

 

[batho66]

Er schreibt aber, dass Sony es eben nicht macht, um den User zu ärgern! Bitte den Smiley mitlesen.

 

[artdslr]

Und zusätzlich gibt es die Automatik, man muß also nicht unbedingt Tier oder Mensch Augen AF voreinstellen

Wo sieht man das im Video ? Bis jetzt habe ich nur Videos gesehen wo man auch bei R5 zwischen Mensch und Tier manuell umschalten muss.

 

[artdslr]

Moin!
Würdest du den Satz bitte noch mal konzentriert lesen!

120 Bilder in der Sekunde, zu je 1/50 sek.

mfg hans

Bitte genau lesen Genau das habe ich geschrieben. 120B/Sek sind keine Belichtungszeit.

 

[raph-]

Nein, lagst du nicht. Sony wird schon einen Grund dafür haben das man ihr System umstellen muss und das nicht so handhaben, nur um den User zu ärgern. Das ist meine Aussage und dabei bleibe ich.

Das man bei Canon dieses umstellen nicht hat, könnte am Prozessor liegen. Der Digic X scheint ja ein rechtes Wunderwerk zu sein. Der hat gegenüber früheren Canon Digics schon einen sehr großen Satz gemacht.

Für mich ein entscheidender Punkt: Wie wirkt sich dieses "Wunderwerk" auf die Akkulaufzeit aus? Die 100/120 Hz im Sucher sollen den Akku schon deutlich stressen und die CIPA Zahlen lassen auch nicht unbedingt auf einen Dauerläufer hoffen..

 

[Gast_385763]

Wo sieht man das im Video ? Bis jetzt habe ich nur Videos gesehen wo man auch bei R5 zwischen Mensch und Tier manuell umschalten muss.

Ja aber er erkennt trotzdem Menschen. Ist quasi eine Prioritäten Einstellung.
Find ich schon sehr geil!!

 

[peaceoli]

So meinte ich das nicht.
Wie kann ich 120 Bilder Pro Sek. belichten wenn die Belichtungszeit von 1/50 so viel länger ist.
Im Fotomodus geht so etwas jedenfalls nicht.

Ich meinte 120fps bei 1/50 Belichtung das funktioniert sehr wohl

vG Oliver

 

[artdslr]

Ja aber er erkennt trotzdem Menschen. Ist quasi eine Prioritäten Einstellung.
Find ich schon sehr geil!!

Ja das wäre Super wenn das stimmt.

 

[pan_d]

Ich meinte 120fps bei 1/50 Belichtung das funktioniert sehr wohl

vG Oliver

Für 120 Bilder mit je 1/50 Sekunde brauchst du 120 f/s * 0,02 s = 2,4 Sekunden.
Bei 1/50 Sekunde Belichtungszeit schaffst du maximal 50 Bilder pro Sekunde

 

[Gast_18092]

Für 120 Bilder mit je 1/50 Sekunde brauchst du 120 f/s * 0,02 s = 2,4 Sekunden.
Bei 1/50 Sekunde Belichtungszeit schaffst du maximal 50 Bilder pro Sekunde

Danke für die Rechnung, habe ich mich vorher so undeutlich ausgedrückt?
PS: ich habe eine kleine Sony die kann kurz 250, 500 oder 1000 Bilder in der Sekunde aufnehmen, aber dann ist die Belichtungszeit auch entsprechend 1/250, 1/500 oder 1/1000 sek. sonst funktioniert das nicht.
Vielleicht bekommen wir aber noch eine Antwort wie 120 Frames mit 1/50 technisch möglich sind.

 

[boastar]

Zum letzten geposteten Video. Die Szenen mit den Vögeln sind das einfachste was es fürs Tracking gibt. Die Vögel recht formatfüllend und vor allem quasi stationär. Das Hunde Video finde ich enttäuschend. Beide Hunde haben eigentlich gute Kontraste, trotzdem findet der AF bei dem braunen Hund in Bewegung so gut wir gar nicht die Augen. Der weiße Hund mit dunklen Augen ist dann die leichteste Situation die es für Eye Tracking gibt, und selbst hier ist das gezeigte Bild Resultat nicht wirklich überzeugend. Ich kenne den Mann nicht der die Videos auf Youtube eingestellt hat und warte weiter auf Praxisvideos von bekannt guten Leuten. Was bisher vom AF zu sehen war überzeugt mich aber nicht. Schade, denn die Auslesegeschwindigkeit des Sensors scheint sehr gut zu sein, mit 1/55 sek.

 

[Marian82]

Zum letzten geposteten Video. Die Szenen mit den Vögeln sind das einfachste was es fürs Tracking gibt. Die Vögel recht formatfüllend und vor allem quasi stationär. Das Hunde Video finde ich enttäuschend. Beide Hunde haben eigentlich gute Kontraste, trotzdem findet der AF bei dem braunen Hund in Bewegung so gut wir gar nicht die Augen. Der weiße Hund mit dunklen Augen ist dann die leichteste Situation die es für Eye Tracking gibt, und selbst hier ist das gezeigte Bild Resultat nicht wirklich überzeugend. Ich kenne den Mann nicht der die Videos auf Youtube eingestellt hat und warte weiter auf Praxisvideos von bekannt guten Leuten. Was bisher vom AF zu sehen war überzeugt mich aber nicht. Schade, denn die Auslesegeschwindigkeit des Sensors scheint sehr gut zu sein, mit 1/55 sek.

Wie peinlich von Canon, eine Kamera auf den Markt zu bringen, welche nicht mal die abgewandte Seite fokussieren kann. Dieser braune Hund stand/lief doch meist nur seitlich, oder mit dem Rücken zur Kamera. Versteh nicht was daran schlecht ist. Die Canon konnte den Hund doch gut mitverfolgen.

 

[bionet]

Ich denke jetzt ernsthaft darüber nach, mir noch eine RP zu kaufen. Dann kann ich später immer noch mit wenig Verlust umsteigen wenn ich doch wieder mehr fotografiere (oder wenn ich die Anschaffung mit einem Auftrag verbinden und damit von der Steuer absetzen kann). Privat ist mir der Preis der R5 derzeit zu hoch.

Leider pressiert es ein wenig, weil der AF der alten 5D II (identisch mit dem der Ur-5D) ziemlich mies ist. Vorher hat mich das nie interessiert, aber dieses Jahr bin ich dank des neuen Teles ja nun doch jetzt schon zum AF-Nutzer geworden.

Raws von der R5 gibts ja schon, nur kann sie DPP noch nicht entwickeln. Sobald es ein Update gibt, vergleiche ich mal. Habe jetzt schon R zu RP zur 5D2 verglichen und bemerkt, dass die 5D2 eine viel höhere Grundschärfe beim Debayer hat, was bei den neueren Sensoren auch teilweise das Rauschen maskiert. Außerdem ist dieselbe ISO-Stufe bei der alten real heller.
Stellt man alles es so ein, dass es wirklich ähnlich aussieht, sind die Rauschvorteile der neueren Sensoren erstaunlich gering. Und auch der Auflösungsgewinn ist geringer als er sein könnte, der Tiefpassfilter scheint bei der R und RP früher einzusetzen.
Ich hoffe, mit der R5 ändert sich das.